Kodeks for fair online casinoer
Hjem Kodeks for fair online casinoer

Casino Gurus kodeks for fair online casinoer

I denne artikel beskriver jeg en række vigtige aspekter ved casinoernes politikker, og hvordan de træffer beslutninger i forhold til spil og spillerkonti. De forskellige casinoer har nemlig forskellige tilgange til fortolkningen af politikkerne – nogle er yderst kundevenlige og fair, mens andre vælger en mere diskutabel tilgang, der i høj grad kan være unfair over for spillerne.

Når jeg er i gang med en anmeldelse af et online casino, består hovedparten af mit arbejde i at gennemgå og evaluere klager og bedømmelser fra andre rigtige spillere. Efter jeg i sin tid havde skrevet de første par anmeldelser, stod det klart for mig, at jeg havde brug for nogle faste rammer som grundlag for evalueringen af, om et casino håndterede en bestemt situation på en fair måde eller ej.

Jeg lagde hurtigt mærke til, at de fleste klager og dårlige bedømmelser tog udgangspunkt i de samme tilbagevendende situationer.

Den største gruppe klager relaterer sig til de begrænsninger, casinoerne implementerer for at forhindre bonusjægere i at få en fordel over tid.

Flere brugerkonti

Praktisk taget alle casinoer har en politik om én konto pr. person. Hovedårsagen til det er selvfølgelig, at spillere ikke skal kunne få casinoets velkomstbonus igen og igen. Der er dog også en række licensudstedende myndigheder, der stiller krav om, at det skal være sådan.

Reglen er velkendt og normalt ganske velbeskrevet i casinoernes vilkår og betingelser.

Hvis en spiller opretter mere end én konto inden for kort tid, er det som regel ganske åbenlyst, at det er med intention om at omgå reglerne. Ethvert casino er derfor tydeligvis i sin gode ret til annullere spillerens gevinster og bonusser og kun tilbagebetale spillerens evt. indskud. Visse casinoer konfiskerer dog alle spillerens tilbageværende midler.

Det kan selvfølgelig ske, at en spiller utilsigtet kommer til at oprette en ny konto. Mange casinoer hedder næsten det samme, og det er ikke altid til at huske, om man allerede har en konto eller ej. I de tilfælde er det dog op til spilleren at overbevise casinoet om, at den sekundære konto er oprettet ved en fejl.

Kundevenlige casinoer behandler hver enkelt sag individuelt og afgør ofte sagen til spillerens fordel, hvis denne utilsigtet er kommet til at overtræde deres servicevilkår.

På den anden side kan et mere lyssky casino nemt oprette en falsk original konto for spilleren, og der er ikke rigtig nogen metode til at vise, at de lyver. Spilleren selv kan også kun sjældent vide sig sikker på, at andre ikke tidligere har oprettet en konto i hans navn. Politikken giver uærlige casinoer en fantastisk mulighed for at nægte at udbetale store gevinster. Jeg har en kraftig mistanke om, at det allerede er sket nogle gange.

Når det gælder problemer med flere konti, kigger jeg på hver enkelt sag hver for sig. Det trækker som regel ned i casinoets rating, hvis casinoet ikke svarer, ikke dokumenterer, at spilleren har oprettet mere end én konto, og hvis der er en historik med lignende klagesager.

Annullering af gevinster er et yderst følsomt emne, når der er penge involveret. Tror du, at casinoerne er lige så konsekvente og annullerer tab, hvis de opdager en spiller med flere konti?

De fleste af de bedste og mest pålidelige casinoer oplever slet ikke denne type problemer og konfiskerer derfor ikke penge på grund af spilleres brug af flere konti. Hvorfor ikke? Forebyggelse og kundevenlighed.

Hvilke foranstaltninger iværksætter kundevenlige casinoer for at undgå klager om flere konti?

  • Hvis der er tvivl om mængden af konti, er det bedre at forhindre spilleren i at spille, indtil problemet er løst. Alle casinoer har en database over sine spillere, og at tjekke den for dubletter er på ingen måde raketvidenskab.
  • Hvis der alligevel opstår tvister, foreslår jeg, at casinoet husker på, hvorfor de har en politik om én konto pr. person.

Ingen gevinster fra bonusser=> ingen bonusmisbrug=> ingen grund til at konfiskere penge

  • Hvis et casino har en politik om at annullere spil og returnere alle indskud, bør det ske konsekvent. Det betyder, at indskud også skal returneres til spillere, der har tabt.
  • En fair løsning kan også være kun at konfiskere midler, der stammer fra bonusser.

Overtrædelse af bonusvilkår og -betingelser

En markant del af alle klagesager relaterer sig til vilkår og betingelser for bonusser. De opstår som regel, når et casino beskylder en spiller for at overtræde de gældende bonusvilkår og -betingelser og derfor annullerer alle gevinster, der er vundet via den pågældende bonus. I de værste tilfælde lukker casinoet endda spillerens konto og konfiskerer alle de midler, der står på den.

Den mest problematiske betingelse er reglen om maksimal indsats. Når en spiller spiller med en bonus, kan der eksempelvis være sat en grænse på højst 50 kr. pr. hånd eller spin. Casinoerne bruger reglen som beskyttelse mod bonusjægere.

Desværre er reglen ofte utilstrækkeligt beskrevet over for spillerne, og mange nybegyndere har ingen anelse om, at reglen overhovedet eksisterer. Derudover er det sjældent, at reglen om maksimal indsats håndhæves i casinoets software, og derfor er det ualmindeligt nemt at komme til at overtræde den.
Hvordan håndterer jeg så den slags tilfælde?

1. Hvis casinoet angiver reglen i bonusvilkår og -betingelser eller i de generelle vilkår og betingelser, og spilleren indrømmer, at han har overtrådt vilkårene, fordi han ikke har læst dem:

  • Casinoet har ret til at annullere hans bonusgevinster og genstarte bonussen eller returnere hans indskud.
  • Hvis spilleren tydeligvis og systematisk har overtrådt reglen, har casinoet helt sikkert retten på sin side.
  • Hvis spilleren imidlertid ikke har overtrådt reglen systematisk, kan et brugervenligt casino vælge at se igennem fingre med overtrædelsen.
  • Jeg mener ikke, at et casino under nogen omstændigheder har ret til at konfiskere en spillers rigtige penge.

2. Hvis en spiller hævder, at reglen ikke eksisterede på det pågældende tidspunkt – eller var skjult – kan det være svært for mig at afgøre. Jeg tjekker den dokumentation, både spilleren og casinoet lægger frem. Jeg undersøger også, om casinoet har en historik med lignende sager, og derefter træffer jeg en afgørelse efter, hvad der føles rigtigt.

3. Hvis en spiller hævder, at han ikke har overtrådt nogen regler, og casinoet hævder, at det har han. I så fald er det ord mod ord. Igen træffer jeg en afgørelse ud fra den fremlagte dokumentation, casinoets tidligere klagesager og min intuition.

Hvad bør et brugervenligt casino efter min mening gøre i sådanne tilfælde?

1. I første omgang bør de huske på, hvorfor de har introduceret den pågældende regel.

Når det gælder reglen om maksimal indsats, er det eksempelvis for at undgå, at bonusjægere benytter strategier med høj varians. Brugte spilleren en strategi med høj varians? Hvis ikke, er der ingen grund til at annullere hans gevinster. Man er ikke i ond tro, hvis man uforvarende er kommet til at overtræde en regel, der blev introduceret for at bekæmpe bonusjægere.

2. Forebyggelse, forebyggelse, forebyggelse – spillere overtræder ikke regler, hvis systemet sørger for, at det ikke kan lade sig gøre. Jeg ved, at det ikke altid er muligt (pga. begrænsninger af kommunikationsprotokoller mellem casinoet og spilleverandører), men hvis det kan, så er det en rigtig god måde at håndhæve reglen på.

3. Beskriv alle vigtige regler klart og tydeligt sammen med bonussen. De skal ikke skjules i generelle vilkår og betingelser (som mange spillere ikke læser alligevel).

Bonusregler skal være så simple, at selv en person, der besøger et online casino for første gang, nemt skal kunne forstå dem. Desværre er det i de fleste tilfælde langt fra sådan i virkeligheden. Jeg har en ret god forståelse for det her område, og nogle gange er selv jeg i tvivl om, hvordan jeg skal gennemspille en bonus uden at overtræde reglerne.

Generelle beskyldninger om uregelmæssigt spil

Har du set noget i den her retning?

"Hvis XYZ har en rimelig mistanke om, at en spiller misbruger eller forsøger at misbruge en bonustype, forbeholder XYZ sig retten til at annullere spillerens medlemskab hos XYZ og tilbageholde alle midler på pågældende spillers konto."

Jeg kalder det for en generalklausul om uregelmæssigt spil, og du finder den i mange casinoers vilkår og betingelser. De definerer ikke klart, hvad de betragter som bonusmisbrug eller uregelmæssigt spil, og de forbeholder sig retten til at inddrage alle dine midler (ikke kun annullere bonussen), hvis de mener, du bedriver "uregelmæssigt spil"!

Det er den perfekte undskyldning for at stange en udstrakt langemand ud til alle, der vinder stort på bonusser, ikke?

Jeg har ikke meget til overs for casinoer, der benytter sig af den slags i deres servicevilkår. Fair bonusbetingelser er enkle og gennemskuelige, så spilleren kan vide sig sikker på, at han spiller i henhold til reglerne.

Det hører dog med til historien, at mange casinoer, der har indskrevet reglen i deres servicevilkår, aldrig har gjort brug af den. Deres bonusbetingelser sætter andre værn op mod bonusjægere.

Klausulen betyder ikke nødvendigvis, at der er noget skummelt ved det pågældende casino. Men for at gøre dig opmærksom på problematikken skriver jeg "Læs bonusvilkår og -betingelser omhyggeligt" ud for alle casinobonusser, der er underlagt en generalklausul om uregelmæssigt spil.

Frivilligt udelukkede spillere

En typisk klage vedrørende frivillig udelukkelse ser således ud:

"Jeg har vundet, men casinoet nægter at udbetale min gevinst, fordi de hævder, at jeg tidligere frivilligt har udelukket mig selv fra at spille hos dem."

Problemet er, at frivillig udelukkelse handler om at forhindre spillere i at spille i det hele taget – ikke om at forhindre dem i at få udbetalt deres gevinster. Har casinoet så ret til at annullere en spillers gevinster, hvis de finder ud af, at han frivilligt har udelukket sig selv?

Jeg mener personligt, at svaret er NEJ.

Hvis casinoet vil beholde spillerens tab, bør de også udbetale gevinsterne. Efter min mening har casinoet kun ret til at annullere en frivilligt udelukket spillers gevinst, hvis de konsekvent og proaktivt også tilbagebetaler alle frivilligt udelukkede spilleres tab. Og med proaktivt mener jeg også til spillere, der ikke selv beder om det.

I den virkelige verden er emnet noget mere kompliceret.

Visse licensudstedende myndigheder har en regel om, at casinoer skal tilbagebetale indbetalinger fra spillere, der tidligere frivilligt har udelukket sig selv. Og den frivillige udelukkelse gælder for alle casinoer med samme licens.

Hvis casinoer, der drives under samme licens, ikke udveksler korrekte oplysninger om frivilligt udelukkede spillere, kan reglen altså i teorien misbruges: Spilleren udelukker sig selv frivilligt og spiller videre. Hvis han vinder, beholder han gevinsten. Hvis han taber, anmoder han om at få sit indskud tilbage, fordi han var frivilligt udelukket.

Det er i hvert fald den undskyldning, visse casinoer benytter sig af, når de skal forklare, hvorfor de annullerer frivilligt udelukkede spilleres gevinster.

Hvorfor mener jeg så, at casinoerne bør udbetale gevinsterne alligevel?

Fordi alle casinoer bør have den fornødne teknologi til at udveksle præcise oplysninger om frivilligt udelukkede spillere. Hvis der er tvivl om en bestemt spiller, kan casinoet sætte begrænsninger på hans konto, indtil alle spørgsmål er afklaret. Hvad så hvis casinoet ikke opdager, at der er tale om en frivilligt udelukket spiller, og han så taber og beder om at få sit indskud tilbage?

… ja, så er casinoet jo sådan set selv ude om det.
Men hvad så hvis et casino misbruger politikken om frivillig udelukkelse?

I den situation har du som spiller faktisk ikke ret meget at gøre. Du kan dokumentere, at du har udelukket dig selv frivilligt fra et casino, men du kan ikke dokumentere, at du aldrig har gjort det. I en ekstrem situation kan et suspekt casino altså bare nægte at udbetale en stor gevinst ved at hævde, at spilleren på et tidspunkt har udelukket sig selv frivilligt.

Den bedste løsningsmodel for at undgå problemet er uden tvivl en form for centraliseret frivilligt udelukkelsessystem underlagt den licensudstedende myndighed. Heldigvis findes et sådant allerede i Danmark, hvor Spillemyndigheden har oprettet det såkaldte Register Over Frivilligt Udelukkede Spillere (ROFUS), der giver dig mulighed for at udelukke dig selv fra at spille på alle casinoer i Danmark både varigt og midlertidigt. Ovenstående problematik ses derfor uhyre sjældent i Danmark.

Problemer med spillerverificering

Casinoer verificerer som regel først en spillers identitet, når han anmoder om at få udbetalt penge. Du kan oprette dig som Jens Hansen og både indbetale penge, spille og vinde, men du kommer sandsynligvis ikke helskindet igennem verificeringsprocessen (medmindre du selvfølgelig hedder Jens Hansen). Og det er på ingen måde problematisk, for du bliver bedt om at registrere dig under dit eget navn. KDK-politikker (Kend Din Kunde) er ikke kun vigtige for at undgå bonusmisbrug. De fleste licensudstedende myndigheder kræver dem for at forhindre hvidvask af penge.

De almindelige klager over verificering af spilleridentitet kan opdeles i to grupper:

  • Spilleren har ikke spillet i sit eget navn og prøver at få sin gevinst udbetalt ved at klage i forummer
  • Spilleren har spillet i sit eget navn, men har nu problemer med at imødekomme kravene i verificeringsproceduren

Nogle gange kan det være temmelig svært at skelne mellem de to. Hvis et casino insisterer på at se en scanning af et kørekort fra en mand, der er over 70 år gammel og ikke har noget kørekort (se casinoanmeldelsen af bet365), så falder det dog sandsynligvis ind under situation nummer 2.

Forskellige lande har forskellige identitetskort, og spillere flytter til nye adresser, bliver gift og skifter navne på alle mulige måder.

Efter min mening bør alle gode casinoer derfor have en fleksibel verificeringsproces. Med en smule omtanke og sund fornuft bør det også være muligt at verificere identiteten på spillere, der ikke lige passer ind i den almindelige verificeringsproces. Som ældre herrer uden kørekort.

Hvis jeg finder en klage, der indikerer, at en normal spiller har problemer med at få udbetalt sine penge, gør jeg klart og tydeligt opmærksom på det og inkluderer det i den samlede casinorating.

Mindreårige spillere

Casinoer er forpligtet til at beskytte mindreårige mod gambling. Hvordan gør de det?

Alle spillere skal angive deres fødselsdato, når de opretter deres konto. Hvis en spiller er under den juridiske aldersgrænse for spil om penge, accepterer casinoet ikke oprettelsen.

Legal Age - Codex

Men vent … hvad så hvis en mindreårig angiver en anden fødselsdato?

Tja … hvis han vinder, får han nok problemer i verificeringsprocessen. Ville du spille, hvis du vidste, at du ikke havde nogen chance for at vinde? Det er faktisk en ret god beskyttelse.

Hvad så hvis en mindreårig opretter sig og spiller med sin fars eller mors navn og fødselsdato? Og bruger forælderens kreditkort?

Det kan selvfølgelig ske, men jeg tror ikke, det kan danne grundlag for at tilbagebetale indbetalingerne. Et casino har ingen mulighed for at afgøre, om pengene virkelig er blevet brugt af barnet, eller om det bare er forælderen, der skyder skylden for sit tab på sit afkom for at narre casinoet.

Jeg er også ret sikker på, at en hel del forældre gladeligt ville acceptere gevinsten, hvis barnet havde haft held i sprøjten og vundet en sæk tusindlapper.

Hvis jeg finder klager af denne type, ignorerer jeg dem derfor typisk næsten lige så hurtigt, som jeg får læst dem.

Hvilke tanker har du gjort dig?

Jeg hører rigtig gerne din mening.

Hvad er henholdsvis fair og unfair for dig, når det gælder online casinoer?

Har du selv haft en dårlig oplevelse, du har lyst til at dele?

Skriv til os på info@casino.guru

Anbefalede online casinoer: