Bad experience on CasinoGuru

Jeg deler min ærlige oplevelse. Desværre var det langt fra godt.

Jeg forsøgte at skrive en anmeldelse, der gik mere end 2 måneder, og der blev aldrig offentliggjort noget. Jeg fik at vide, at min anmeldelse ville blive offentliggjort efter min klage. Sjovt nok var det ikke tilfældet, faktisk blev min anmeldelse efter min klage også afvist.

Mit problem med casinoet var de mange løgne, falske oplysninger, tricks til at stjæle penge og generel utilfredshed, da jeg kontaktede casinoguruen for at få hjælp, ændrede intet sig, og det var det samme.

Jeg brugte timer på at indsamle beviser, bare for at kasinoet skulle lyve og vinde.

Jeg sætter spørgsmålstegn ved retfærdigheden og gennemsigtigheden over for nogle kasinoer.

For at føje overgreb til skade og for at sætte spørgsmålstegn ved retfærdigheden og gennemsigtigheden over for nogle kasinoer, øgede CasinoGuru casinosikkerhedsindekset under min klage, og 2-3 uger senere blev det anset for uberettiget efter "omhyggelig gennemgang"... På en eller anden måde, under min klage. klage, steg deres sikkerhedsindeks, og de fik naturligvis, hvad de ønskede.

Herefter blev ikke kun min klage afvist, men min anmeldelse også, selvom jeg havde fået at vide, at den ville blive godkendt.

Dette er ret trist at se og besejrer formålet med at hævde "at skabe et mere gennemsigtigt online spilmiljø".

Bemærk venligst, at jeg altid var respektfuld, bevarede roen hele vejen igennem, gennemsigtig i alt og sørgede for alt det ønskede, og det var alt sammen forgæves.

Det eneste gode, jeg har at sige, er, at hele personalet ser professionelt og venligt ud, men det betyder ingenting, min samlede erfaring taget i betragtning.

Jeg havde store forhåbninger, jeg troede, jeg fandt et virkeligt pålideligt og upartisk sted at hjælpe med at håndtere kasinoer og klager, men jeg blev efterladt ekstremt frustreret og skuffet over stort set alt.

Bedste hilsner til alle

Kære spiller,

Jeg er ked af at se, at du har det sådan.

Tillad mig at forklare sagen vedrørende dine afviste brugeranmeldelser, tak. Som du sikkert ved, tager vi hver brugeranmeldelse meget alvorligt, i modsætning til andre lignende websteder, anser vi det for rimeligt kun at offentliggøre dem, der overholder vores retningslinjer og følger fair principper, vi er ansvarlige for at give sandfærdig information til vores fællesskab.

Jeg vil gerne minde her om, at du ikke fik at vide, at din brugeranmeldelse vil blive offentliggjort, når klagen er afgjort. Vi informerer spillerne om, at vi vil overveje at offentliggøre deres anmeldelse, når den tilknyttede klage er afgjort. Fokusér venligst på forskellen.

Derudover

Mange af dine brugeranmeldelser kunne ikke offentliggøres, kun fordi du ikke har givet oplysninger om dine oplevelser. At sige: " Den værste oplevelse med et kasino nogensinde. Jeg kan ikke sætte ord på den forfærdelige oplevelse, jeg havde. Hvis du værdsætter din tid og penge, så hold dig væk." siger bogstaveligt talt intet om kasinoets kvaliteter; det afspejler bare, at du ikke var tilfreds, hvilket slet ikke er en anmeldelse.

Da din førnævnte klage desværre blev lukket som uberettiget, er der ifølge vores resultater ikke noget konkret, vi kunne bruge til at straffe kasinoet ved at sænke dets sikkerhedsindeks. Derudover vil kasinoer kun blive straffet for deres uretfærdige adfærd. Dårlig brugeroplevelse er ikke nok til at sige, at kasinoet begik en fejl. I dette særlige tilfælde blev din indsats også konsulteret, og jeg er enig i, hvad der blev anført i klagen:

"Kære BETANDYOU Casino Team,

Som jeg har nævnt ovenfor, tror jeg, at spilleren blev forsynet med de nødvendige måder til succesfuldt at udelukke sig selv, og han formåede ikke at afslutte processen. Jeg tror dog heller ikke, at processen med spilleridentifikation blev udført 100 % korrekt på din side. Jeg tror nemlig ikke, det var nødvendigt at bede spilleren om at fremlægge sine dokumenter i juli 2023, fordi han allerede fremlagde disse dokumenter i januar 2023. At bede spilleren om at levere de samme dokumenter igen forlængede kun hele processen."

https://casino.guru/betandyou-casino-player-s-responsible-gaming-requests

Situationen ville være anderledes, hvis du ville fuldføre processen, og som et resultat forblev kontoen åben.

Jeg håber, du vil gøre det, der er bedst for dig, hvis du giver mig et forslag, vil jeg gerne tilføje følgende:

Som en del af vores Global Self-Exclusion Initiative har vi indgået partnerskab med BetBlocker, en UK-registreret velgørenhedsorganisation, der tilbyder en gratis service til at støtte mennesker over hele verden. Du kan finde mere information om vores initiativ her ( https://casino.guru/global-self-exclusion-initiative ) og om BetBlocker her ( https://betblocker.org/ ).

BetBlocker er hurtig og nem at installere på flere enheder, hvilket tager kun 2 minutter. Når den er installeret, blokerer den adgangen til over 84.200 gambling-websteder og kører stille og roligt i baggrunden. Tjenesten kan bruges anonymt og hjælper enkeltpersoner med at administrere deres adgang til gambling sikkert og hensigtsmæssigt, uanset om det betyder fuldstændig begrænsning eller begrænsning af adgang i sårbare perioder.

Venlig hilsen,

Radka

Kære Radka,

Selvom jeg er enig i din kommentar, angående min anmeldelse, at jeg ikke gav nogen information, udover at sige, at jeg havde en dårlig oplevelse, er jeg gået videre og ændret den for at give alle de ting, der skete. Desværre er jeg ikke enig i din opfølgning i din tidligere kommentar. Ud fra dine standarder og måde at godkende anmeldelser på, vil du kun offentliggøre 1 af de 10 spilleres anmeldelse, hvis 10 spillere har den samme dårlige oplevelse med et casino. Så, hvis 2 spillere har 2 forskellige, men positive anmeldelser, udgiver du begge. Den person, der læser anmeldelserne, vil synes, at oplevelsen i casinoet generelt er positiv, fordi du har offentliggjort 2 positive anmeldelser og 1 negativ. Hvad den person, der læser, ikke ved, er, at du afviste 9 negative anmeldelser, fordi 9 forskellige spillere havde den samme dårlige oplevelse.

Med hensyn til klagen, hvis du tager et kig på klageafsnittet, vil du opdage, at 95% af klagerne har følgende udtalelse til fælles " Kasinoerne har regler, som skal følges". Jeg er 100% enig i dette, og det var derfor, jeg strengt fulgte kasinoets regler, mens jeg gik ind i selvudelukkelse, men i min klage var det irrelevant, at jeg fulgte kasinoets regler, skrevet og godkendt på tidspunktet for oprettelsen af kontoen, fordi den endelige afgørelse var allerede truffet meget tidligere i min klage, og jeg vil fortælle dig hvorfor.

Det, der bekymrer mig mest, og fjerner min troværdighed fra CasinoGuru, og beviser, at nogle kasinoer får en anderledes behandling og en ikke så gennemsigtig og upartisk beslutning... Mens min klage udfoldede sig, var fokus ikke på min klage, men snarere på at øge Casino Safety Index fra over gennemsnittet til High. Mens jeg prøvede at indsamle og levere så mange beviser, var CasinoGuru mere bekymret for at finde måder at øge kasinosikkerhedsindekset på, dette omfattede godkendelse af positive anmeldelser og manipulation med gamle klager og reduktion af antallet af sorte point. Dette er ekstremt trist og bekymrende og beviser bare den partiske og uretfærdige adfærd fra din side, for i stedet for at give en upartisk hjælp/gennemgang af mit problem, var fokus på at få casinoet til at se bedre ud, end det faktisk er, ved at mindske blackpoints fra gamle dage. Negative klager, fra 5 til 3 blackpoints ( Fordi casinoet fejlagtigt trak 5% af midlerne fra spilleren, derfor de 5 blackpoints tildelt af CasinoGuru , som senere blev ændret til 3), denne reduktion sammen med godkendte positive brugeranmeldelser og hvem ved hvad mere, øgede kasinoindekset, mens min klage var åben... anser du dette for retfærdigt, gennemsigtigt og upartisk?

Dette er ikke kun ekstremt bekymrende, da det beviser den særlige behandling, nogle kasinoer modtager, men det er også frustrerende og skuffende for mig, fordi jeg kun ville have en ærlig og upartisk hjælp til min klage, jeg var 100 % gennemsigtig, lavede al research, sendte beviset og kasinovilkårene for at retfærdiggøre mine handlinger og hvorfor jeg havde ret, men CasinoGuru fokuserede på at øge Casino Safety Index, manipulere med gamle klager i stedet for rent faktisk at hjælpe mig med min klage og se, at jeg kun fulgte hvad casino fortalte mig at gøre, men at følge, hvad kasinoet fortalte mig at gøre, var forkert ifølge jer " Hovedproblemet her er, at det meste af den kommunikation, du påbegyndte, var unødvendig og kun forlængede hele processen ." Jeg gætter på, at jeg fulgte kasinoprocessen, og det, de fortalte mig at gøre, var unødvendigt...

Forestil dig, hvordan jeg har det, hvis nogen hævder at hjælpe mig, men jeg kan godt se, at de favoriserer den anden part? Hvordan kan jeg tro på, at du er gennemsigtig og upartisk og arbejder på at skabe et sikrere og mere gennemsigtigt online spilmiljø, når jeg tydeligt så det modsatte?

For at kommentere din bekræftelse:

kasinoer vil kun blive straffet for deres uretfærdige adfærd.

At lyve, hindre og forsinke er ikke uretfærdigt nok? Det tror jeg ikke. Jeg beviste, at de løj 3 gange, men det ser man desværre ikke som Unfair. Tværtimod, ved din kommentar mener du, at dette er en fair adfærd og værdig til at øge deres sikkerhedsindeks, fordi du øgede deres indeks i stedet for at sænke.

Forestil dig min frustration og fuldstændige skuffelse, når jeg kommer her og beder om hjælp, og alt hvad jeg får, er en spand koldt vand, fordi CasinoGuru belønner nogle kasinoer for dårlig opførsel, selv mens jeg påstår noget andet.

Kære palyer.

Jeg vil bestemt gerne vide, hvordan du formår at antage dette uden at have adgang til vores interne system.

" Efter dine standarder og måde at godkende anmeldelser på, hvis 10 spillere har den samme dårlige oplevelse med et casino, vil du kun offentliggøre 1 af de 10 spilleres anmeldelse. Så, hvis 2 spillere har 2 forskellige, men positive anmeldelser, vil du offentliggøre begge. Den person, der læser anmeldelserne, vil synes, at oplevelsen i casinoet er generelt positiv, fordi du har offentliggjort 2 positive anmeldelser og 1 negativ. Hvad den person, der læser, ikke ved, er, at du afviste 9 negative anmeldelser, fordi 9 forskellige spillere havde samme dårlige. erfaring. "

Det respekterer jeg som din mening, for jeg kan godt forstå, at du vil tro på det. Også selvom denne opfattelse ligger ret langt fra hverdagens praksis. Vi afviser mange anmeldelser, bare fordi de inkluderede oplysninger ikke gennemgår kasinoets egenskaber eller er forbundet med uberettigede klager - som det allerede er forklaret.

" Mens min klage udfoldede sig, var fokus ikke på min klage, men snarere på at øge Casino Safety Index fra over gennemsnittet til High. "

Kort sagt har kasinoet ændret sine egenskaber, løst gamle sager eller ændret reglerne for at være mere brugervenlige. Dette er de mest almindelige årsager til at genberegne sikkerhedsindekset. Jeg forestiller mig, at timingen føles mærkelig, men alligevel gøres det et par dage om ugen, og sådan en tilfældighed har intet at gøre med din uberettigede selvtilfredshed. På trods af empati med dine følelser, skal du ikke sætte det i en direkte relation. Sikkerhedsindekset er genstand for ændringer; en stigning er lige så almindelig som et fald baseret på kasinoets handlinger og tilgang.

Det skal siges, at jeg respekterer dine indvendinger. Retfærdighed indebærer efter min mening ikke, at spilleren altid er på rette vej.

Vi havde ingen magt til at tvinge kasinoet til at afgøre noget, fordi din klage var uberettiget. Jeg erkender, at fra dit perspektiv var brugeroplevelsen klart negativ.

At ændre sikkerhedsindekser, for eksempel ud fra fælles følelser eller ubegrundede klager, ville efter min mening være et forræderi mod vores principper.

Jeg er ked af, at vi ikke kan finde fælles synspunkter, men jeg føler, det er naturligt under sådanne omstændigheder.

Pas på, tak.

Kære Radka,

Dette vil være min sidste kommentar til dette, for det er bare meningsløst at holde dette i gang, da det ikke fører nogen vegne hen, og jeg ved, at du ikke vil ændre min mening, og jeg vil ikke ændre din. Jeg sætter pris på dine svar, selvom det for mig er alt sammen rygter, fordi jeg ved, hvad jeg har set og bliver ved med at se vedrørende klager og brugeranmeldelser.

Det er tæt på umuligt at give en negativ anmeldelse om et kasino.

Jeg testede brugeranmeldelserne, og det tog mig 1 forsøg at skrive en positiv anmeldelse og få den godkendt, og selv efter 4 eller 5 forsøg bliver min negative anmeldelse ved med at blive afvist . For mig beviser dette blot en bias angående det casino, jeg forsøger at skrive en negativ anmeldelse. Sæt det sammen med det faktum, at min klage blev klassificeret som "Ubegrundet", steg casinoindekset under min klage, og fjernede sorte punkter fra Gamle klager lukket som berettiget fra spilleren, og jeg fik ikke lov til at skrive en negativ anmeldelse, selvom du anerkendte min negative oplevelse, dette skriger bare forudindtaget og uretfærdigt over for mig. Kald det en tilfældighed, dårlig timing eller hvad der passer dig bedre, men for mig er det tydeligt, hvad jeg så, og den særlige behandling, jeg ser.

Kasinovilkårene siger klart, at for at blive selvudelukket skal spilleren bare sende en besked til supporten og bede om selvudelukkelse, hvilket jeg gjorde, men casinoguru foretrækker at hævde, jeg gjorde det ikke, og jeg fulgte ikke regler. Jeg gætter på, at nogle kasinoer kan tvinge spillere til at følge deres regler, men de kan bøje dem for deres egen fordel. For ikke at nævne, Void satser uden refusion, at pludselig var der ingen, der var ligeglade længere, og det blev bare ignoreret.

Det er bare en skuffende situation, da jeg kun ser en skævhed, uretfærdig og særbehandling.

Jeg håber, du kan evaluere din praksis og prioritere gennemsigtighed, så ingen andre støder på alle disse tilfældigheder og dårlig timing, som jeg gjorde.

Hold dig godt.

Tak for dit svar.

Da jeg stadig respekterer dine meninger, vil jeg gerne gentage, hvad jeg mener allerede er blevet diskuteret i denne samtale.

Din positive anmeldelse var virkelig en anmeldelse; det består i at beskrive dine oplevelser med casinoet. Vi har ingen problemer med at tro på dig, fordi ingen klager over et kasino, de havde det sjovt med at spille på.

Som forklaret var det altså stik modsat med din negative anmeldelse. Klagen blev indgivet og bevist, at kasinoet ikke handlede fuldstændig forkert som angivet i din anmeldelse.

Jeg vil gerne understrege, hvor vigtigt det er at tage hensyn til den måde, du strukturerer dine anmeldelser på.

Det ville ikke være rimeligt at godkende din anmeldelse, som primært var fokuseret på ting, som klagen afviste, givet de førnævnte omstændigheder, som er fuldt ud forklaret i klagen:

"Hovedproblemet her er, at det meste af den kommunikation, du startede, var unødvendig og kun forlængede hele processen. Normalt er en e-mail sendt til den korrekte e-mail-adresse, der tydeligt angiver problemet, bedre end at sende flere e-mails til forkerte e-mailadresser for sådanne problemer, og uden tydeligt at nævne problemet, i dette tilfælde - ludomani Ud fra de mange beviser, du har sendt, var der ikke et eneste tilfælde af, at du tydeligt nævnte, at du lider af spilleafhængighed var, at du havde problemer med spillet, hvilket kunne opfattes som tekniske problemer. Det eneste tilfælde, hvor du tydeligt har nævnt dette, var fra samtalen med live chat, som du delte med os i dit svar i denne tråd den 20. august, og i denne samtale havde du skrevet beskeden, før en egentlig live-operatør havde deltaget i sessionen. Forskellige live-chats fungerer forskelligt, og det er muligt, at operatøren ikke kan se, hvad der står i chatvinduet, før han deltager i en session. , hvilket jeg formoder var tilfældet her.

Ikke desto mindre kom kasinoet frem og bad dig om at fuldføre selvudelukkelsesprocessen ved flere lejligheder, men du afsluttede den ikke. Kasinoerne har regler for selvudelukkelsesprocesser, som skal følges. I januar 2023, efter at du havde sendt dine dokumenter, blev du bedt om at bekræfte varigheden af selvudelukkelsen, hvilket du ikke svarede på. Og igen, i juli 2023, blev processen stoppet, fordi du ikke fortsatte med anmodningerne fra kasinoet. Hvis du har fuldført processen, og kontoen derefter blev genåbnet, ville du være absolut berettiget til en refusion, men først efter at du har afsluttet selvekskluderingsprocessen."

Det blev således afvist.

Vi vil dog gerne godkende din anmeldelse, selvom klagen blev lukket som uberettiget, hvis du undgik at gentage de udokumenterede punkter fra din afviste klage og i stedet gav en verificerbar redegørelse for en specifik negativ brugeroplevelse.

Jeg prøver virkelig at forklare, at dine tanker ikke er baseret på vores hensigter, det er alt.

Jeg er ked af at se dig gå. Hav det godt, tak.

Jeg sagde, at jeg ikke ville kommentere andet om dette emne, men jeg er nødt til at kommentere denne bekræftelse, som er 100 % usand.

Ikke desto mindre kom kasinoet frem og bad dig om at fuldføre selvudelukkelsesprocessen ved flere lejligheder, men du afsluttede den ikke.

Kasinoet meldte sig aldrig angående dette. Da jeg bad om bekræftelse, af hvornår dette skete, blev jeg aldrig givet. Det er derfor, jeg siger, og bliver ved med at sige, at der er mangel på gennemsigtighed og en klar bias med kasinoet. At hævde, at kasinoet kom frem og bad mig om at fuldføre bekræftelsen, er fuldstændig vildledende for alle, der læser, fordi det ikke skete. Aldrig en eneste gang indledte kasinoet nogen samtale med mig om min selvudelukkelse eller bad mig om at følge op eller endda fuldføre den. Hvis du også kigger på klagen, vil du se , at jeg tilbageviste alle udsagn, som kasinoet gav, især når de hævdede, at jeg aldrig har sendt dem en e-mail, eller at jeg kunne have udelukket mig selv, hvilket bare var absurd, som jeg havde. allerede delt bevis Jeg har sendt flere anmodninger, og ingen kan selvudelukke gennem appen. Det er også sjovt, at kasinoet aldrig postede eller delte beviser, det var helt ubegrundede påstande, som omgående blev tilbagevist af mig med støttende beviser. Igen så du dette som fair adfærd og værdig til at øge sikkerhedsindekset.

Vi vil dog gerne godkende din anmeldelse, selvom klagen blev lukket som uberettiget, hvis du undgik at gentage de udokumenterede punkter fra din afviste klage og i stedet gav en verificerbar redegørelse for en specifik negativ brugeroplevelse.

Jeg har tydeligt givet udtryk for alt, hvad der sker for mig, og bare fordi du ikke er enig i 1 ting, og at hævde, at klagen er afvist sådan noget, er det ikke rimeligt. Du har ret til ikke at være enig med mig, men at afvise min anmeldelse, fordi du ikke er enig med 1 point, er ikke rimeligt. Kundesupporten lyver og giver falske oplysninger, og der er tæt på ingen Ansvarlige spilforanstaltninger, CasinoGuru afviser anmeldelsen og hævder min klage var uberettiget, derfor kan jeg ikke sige nogle ting.

Du kan tjekke i min klage flere gange casinoet Lied, og du kan tjekke på din egen side, at casinoet har en advarsel om at have begrænsede ansvarlige spilværktøjer, så hvor er min anmeldelse ikke korrekt? Jeg må ikke sige, at casinoet ikke har værktøjer til ansvarlige spil, når CasinoGuru selv har offentliggjort information om det samme? Du udgiver ikke min anmeldelse og hævder, at den ikke er korrekt, når nogle af de ting, jeg siger, understøttes og bekræftes af CasinoGuru. Dette viser blot en skævhed til kasinoet, ikke kun afviste du min klage, men du tillader mig ikke at offentliggøre en dårlig anmeldelse med dokumenterede fakta om kasinoet.

Hvis jeg bliver bedraget og udnyttet af et kasino, hvilket jeg blev, og jeg har klare beviser, er det mindste, jeg ville forvente, at få lov til at skrive en negativ anmeldelse om kasinoet, men det har jeg ikke engang lov til, hvilket det er åbenbart bare frustrerende og uretfærdigt. Alle andre platforme fik jeg lov til at skrive en dårlig anmeldelse, men her selv efter 4 eller 5 forsøg bliver de alle afvist, selvom jeg har ændret anmeldelsen, så den passer til dine retningslinjer.

I begyndelsen ønskede jeg kun at modtage en retfærdig og upartisk hjælp. Nu vil jeg kun udgive en dårlig anmeldelse, men det har jeg ikke engang lov til.

Jeg håber, du forstår, at jeg ikke støtter mig på tanker eller følelser, jeg ser bogstaveligt talt alt dette ske, jeg kan ikke bare lade som om, at det hele er retfærdigt og upartisk, når jeg ser noget andet.

Venlig hilsen

Jeg er ikke i tvivl om oprigtigheden af dine følelser, og jeg ville ønske, jeg kunne hjælpe dig.

Helt ærligt er jeg ikke en del af vores dedikerede klageteam, hvilket desværre betyder, at jeg ikke har set alle de relevante samtaler mellem dig, os og kasinoet. Men lige nu ser det ud til, at det er ret begrænset, fordi jeg ikke er i stand til at give disse punkter de tankevækkende svar, de fortjener.

I en sådan situation kan jeg kun foreslå, at du beder om at få din klage genåbnet og disse punkter afklaret, hvis du mener, at noget ikke er blevet forstået korrekt.

Fra mit perspektiv var hele denne samtale et godt opkald og kan hjælpe andre til at tænke mere over problematisk spil.

Venlig hilsen