Begrundelsen i den nye artikel er interessant, oprigtig og uafhængig. Og vidende: f.eks.
Henri Poincaré skrev i sin bog "Science et methode" om
tilfældighed for en meget forenklet roulette:
"Lad os forestille os en nål, der roterer på et spir i midten af en skive opdelt i hundrede sektorer, skiftevis rød og sort..."
Hvem bekymrer sig om kasinoets kant?
For selve kasinoet:
1. Lid ikke tab, når spilleren satser ligeligt på alt
mulige resultater. Dette sikres af reglerne og størrelsen af udbetalingerne.
2. Har en praktisk begrundelse for kasinoindtægter. Undersøgelser har dog vist, at forskellen mellem modtagelsen af
og kontant betaling ved kassediskene fra 20 % til 40 %. Og ikke 2 eller 5%.
(Dean Radin, Kurt von Haller...)
Så vi taler om flere spillere, spins, hænder, borde og store perioder. Ja, "edge" er et af grundlaget for kasinoindkomst.
Hvis en spiller vinder tilfældigt, skyldes det spredning. Eller ved at anvende den sande METODE. Ofte et langt spil
uønsket.
Som et eksempel på fordelens sekundære betydning
casino Jeg vil angive tilfældet med mine systematiske gevinster
i et skrabelotteri med sin RTP kun overskredet med 50 %.
Dette lotteri var simpelthen praktisk og så at sige "sårbart"
for den ekstrasensoriske metode.
Et andet paradoks er vellykkede væddemål på det "ugunstige" uafgjort i Baccarat.
"Gamblers fejlslutning" er en fejl,
kun hvis indsatsen ikke vandt. Og hvis den vandt, så spilleren
ikke længere et hovud, men en klog og smuk fyr. Og det gør ikke noget, at han er der
tænkt eller talt om rød og sort.
Hvis du kan lide det, kan jeg fortsætte.