Jeg forstår.
Måske ville det også være en god idé at forklare, hvordan du udførte forskningen. Forstår du, hvad jeg mener?
Ligesom en tabel over indsatser, antal spins.
Jeg mener, at det er den mest nyttige del af enhver analyse, da det hjælper med at forstå volatilitetens rolle:
"Når man spiller et spil med lav varians, vinder man ret ofte små gevinster. I dette tilfælde ændrer din bankroll sig ret jævnt, omend desværre normalt nedad."
I et spil med høj varians taber du i langt de fleste runder, men når du vinder, vinder du stort. Gradvise fald bliver fra tid til anden erstattet af en stor gevinst.
Som følge heraf er begge disse aspekter, såsom indsatsbeløbet og antallet af spins, samt hvert resultat, værd at nævne. Det er, hvad jeg synes er tilfældet.
I see.
Maybe it would also be beneficial to explain how you conducted the research. Do you know what I mean?
Like a table of bets, number of spins.
I believe that is the most useful part of any analysis, since it helps understand the role of volatility:
"When playing a game with low variance, you win small winnings quite often. In this case, your bankroll changes quite evenly, although, unfortunately, usually downwards.
In the case of a high-variance game, you lose in a vast majority of rounds, but when you win, you win big. Gradual drop-downs are, from time to time, replaced by a big gain."
As a result, both of these aspects, like the bet amount and number of spins, as well as each result, are worth mentioning. This is what I think so.
Automatisk oversættelse:
