Jeg indgiver denne klage mod BetPanda Casino på grund af en alvorlig fejl i deres systemer til ansvarligt spil, hvilket resulterede i betydelige økonomiske tab.
I august 2025 udelukkede jeg mig permanent fra BetPanda og underrettede dem eksplicit om min alvorlige ludomani og min status som selvudelukket fra det nationale register. De bekræftede og lukkede min konto.
Næsten et år senere, den 2. juli 2026, sendte jeg en e-mail, hvor jeg bad om at genaktivere min konto, og nævnte, at jeg havde gennemgået "specialistbehandling". I stedet for at opfylde deres pligt til at udvise omsorg, genåbnede BetPanda min konto med det samme. Der var ingen nedkølingsperiode, ingen risikovurdering og ingen anmodning om verifikation eller bevis vedrørende min genopretning.
Efter denne ukorrekte genåbning indbetalte og tabte jeg cirka 1300 USDC
Da jeg anmodede om refusion af disse indbetalinger, afviste BetPandas retssagsteam officielt mit krav (Ticket 9DO9VC). Deres skriftlige forsvar er, at min ubekræftede påstand om at have modtaget "specialiseret behandling" tjente som en tilstrækkelig "erklæring om inddrivelse" til at retfærdiggøre genåbning af kontoen.
Hvorfor BetPanda er skyld i dette:
Selvudelukkelsesbeskyttelse kan ikke fraviges via en simpel e-mail: En spiller med en dokumenteret afhængighedshistorik kan ikke blot "fravælge" beskyttelsen via en simpel e-mail.
Grov uagtsomhed: Genåbning af en tidligere blokeret konto på grund af afhængighed øjeblikkeligt – uden en obligatorisk vente-/afkølingsperiode eller uafhængig verifikation – overtræder standardprotokoller for ansvarligt spil.
Manglende omhu: Modtagelse af midler efter en mangelfuld genaktiveringsproces udnytter direkte en sårbar spiller.
BetPandas skriftlige indrømmelse af, at de genåbnede kontoen udelukkende baseret på min ubekræftede erklæring, bekræfter deres grove uagtsomhed. Jeg anmoder CasinoGurus assistance til at mægle i denne tvist og hjælpe mig med at inddrive de 1300 USDC, der blev indbetalt efter den 2. juli 2026.
I am submitting this complaint against BetPanda Casino due to a severe failure of their Responsible Gambling systems, which resulted in significant financial losses.
In August 2025, I permanently self-excluded from BetPanda, explicitly notifying them of my severe gambling addiction and my self-exclusion status with the national registry. They confirmed and closed my account.
Almost a year later, on July 2nd, 2026, I sent an email asking to reactivate my account, mentioning that I had undergone "specialist treatment". Instead of upholding their duty of care, BetPanda instantly reopened my account. There was no cooling-off period, no risk assessment, and zero verification or proof requested regarding my recovery.
Following this improper reopening, I deposited and lost approximately 1300 USDC
When I requested a refund for these deposits, BetPanda’s Litigation Team officially rejected my claim (Ticket 9DO9VC). Their written defense is that my unverified claim of receiving "specialist treatment" served as a sufficient "declaration of recovery" to justify reopening the account.
Why BetPanda is at fault:
Self-exclusion protection cannot be waived by a simple email: A player with a documented history of addiction cannot simply "opt out" of protection through a basic email statement.
Gross Negligence: Reopening a previously blocked account for addiction instantly—without a mandatory waiting/cooling-off period or independent verification—violates standard Responsible Gambling protocols.
Failure of Duty of Care: Accepting funds after a flawed reactivation process directly exploits a vulnerable player.
BetPanda’s written admission that they reopened the account solely based on my unverified statement confirms their gross negligence. I am requesting CasinoGuru's assistance to mediate this dispute and help me recover the 1300 USDC deposited after July 2nd, 2026.
Automatisk oversættelse: