Kære Crypto Palace Casino,
Tak for dit samarbejde i denne sag og for at have fremlagt de oplysninger og den dokumentation, der er nødvendig for at muliggøre en fuldstændig og afbalanceret vurdering af situationen.
Kære Edward / Edlover43,
Som tidligere nævnt har jeg modtaget og gennemgået de oplysninger og beviser, som casinoet har fremlagt, inklusive din komplette spillog. Baseret på denne dokumentation var der faktisk en overtrædelse af reglen om maksimal indsats, hvilket du efter min mening ikke selv har kunnet se.
Aktivering af et Bonuskøb udgør en bevidst spillerhandling, der kræver en specifik aktivering og derfor ikke med rimelighed kan betragtes som en utilsigtet eller tilfældig begivenhed.
I overensstemmelse med generel branchepraksis betragtes et Bonuskøb (også kaldet et "Featurekøb") som en enkelt indsats eller bettingtransaktion. Ved at vælge denne funktion betaler spilleren et forhøjet indsatsbeløb på forhånd for at få øjeblikkelig adgang til en bonusrunde i stedet for at udløse den gennem standardspil.
Casinoets gældende vilkår og betingelser angiver følgende:
Den maksimale tilladte indsats med en aktiv velkomstbonuskode er USDT9. Hvis der placeres en indsats på mere end USDT9, vil alle gevinster blive ugyldige. (Denne USDT9-værdi inkluderer alle sideindsatser, double-up-funktioner, gamble-funktioner og ethvert yderligere væddemål fra det oprindelige væddemål/indsats.)
Desuden er vores holdning i henhold til Fair Gambling Codex: Vores synspunkter på problematiske områder som følger:
"Reglen om den maksimale bonusindsats er en branchestandard, ligesom casinoets ret til at konfiskere gevinster fra bonusspil efter en overtrædelse af denne regel. Vi anser det generelt ikke for passende at straffe casinoer for at håndhæve etablerede branchestandarder."
Baseret på den gennemgåede dokumentation resulterede den runde, hvor overtrædelsen af den maksimale indsats fandt sted, i gevinster. Disse gevinster bidrog også til opfyldelsen af omsætningskravene og udgjorde en del af de midler, der i sidste ende blev konverteret til en udbetalingsbar saldo. Overtrædelsen gav derfor en fordel, der ikke ville have været tilgængelig, hvis kampagnevilkårene var blevet overholdt.
I lyset af ovenstående resultater kan vi ikke konkludere, at casinoet handlede uretfærdigt eller på en måde, der ikke var i overensstemmelse med dets etablerede regler og betingelser, som du accepterede ved registrering og brug af tjenesten. Selvom jeg havde håbet, at der kunne opnås enighed med casinoteamet, kan jeg ikke holde dem ansvarlige for at handle i overensstemmelse med deres etablerede regler og procedurer.
Som en uafhængig tvistbilæggelsestjeneste forbliver vi upartiske og tager ikke parti. Vores rolle er at vurdere den tilgængelige dokumentation og nå til en konklusion udelukkende baseret på de fremlagte fakta. Selvom vores vurdering ikke er begrænset til udelukkende at fastslå, om der er foregået en teknisk overtrædelse, og vi også tager hensyn til den bredere kontekst i hver enkelt sag, kan vi ikke ignorere den indvirkning og de konsekvenser, som en sådan overtrædelse har på situationen. Efter en grundig gennemgang af omstændighederne i denne sag har jeg ikke identificeret nogen grunde, der ville berettige et andet resultat.
Da årsagerne til casinoerne og vores beslutning er blevet forklaret i det omfang, det er tilladt inden for vores rolle som uafhængig tvistmægler, vil denne klage nu blive lukket som afvist .
Til fremtidig brug opfordrer jeg dig kraftigt til omhyggeligt at gennemgå og overholde alle gældende casinovilkår og kampagnebetingelser, før du deltager i bonustilbud, da dette kan hjælpe med at undgå lignende situationer.
Hvis du støder på problemer med dette eller andre casinoer i fremtiden, er du velkommen til at kontakte os. Vi vil altid bestræbe os på at gennemgå sagen retfærdigt og yde assistance efter bedste evne.
Med venlig hilsen,
Mikal
Casino Guru
Dear Crypto Palace Casino,
Thank you for your cooperation in this case and for providing the information and evidence necessary to enable a full and balanced assessment of the situation.
Dear Edward / Edlover43,
As previously mentioned, I received and reviewed the information and evidence provided by the casino, including your complete game log. Based on this documentation, there was indeed a breach of the maximum bet rule, as you have not been able to see for yourself, I believe.
The activation of a Bonus Buy constitutes a deliberate player action which requires a specific activation and, therefore, cannot reasonably be regarded as an unintentional or coincidental event.
In line with general industry practice, a Bonus Buy (also referred to as a "Feature Buy") is considered a single wager or betting transaction. By selecting this feature, the player pays an enhanced stake amount upfront in order to gain immediate access to a bonus round, rather than triggering it through standard gameplay.
The casino's applicable terms and conditions state the following:
The max bet permitted with an active welcome bonus code is USDT9. If a bet of more than USDT9 is placed, all winnings will be void. (This USDT9 value is inclusive of all side bets, double-up features, gamble features and any additional bet from the original wager/bet placed.)
Furthermore, our position under the Fair Gambling Codex: Our Views on Problematic Areas is as follows:
"The bonus maximum bet rule is an industry standard, as is the casino's right to confiscate winnings derived from bonus play following a breach of this rule. We generally do not consider it appropriate to penalize casinos for enforcing established industry standards."
Based on the evidence reviewed, the round in which the maximum bet violation occurred resulted in winnings. These winnings also contributed towards the completion of the wagering requirements and formed part of the funds ultimately converted into withdrawable balance. As such, the breach provided an advantage that would not have been available had the promotional terms been adhered to.
In light of the above findings, we are unable to conclude that the casino acted unfairly or in a manner inconsistent with its established rules and conditions, which were accepted by you upon registration and use of the service. While I had hoped that a consensus could be reached with the casino team, I am unable to hold it against them for acting in accordance with their established rules and procedures.
As an independent dispute resolution service, we remain impartial and do not take sides. Our role is to assess the available evidence and reach a conclusion based solely on the facts presented. While our assessment is not limited solely to establishing whether a technical violation occurred and we also take into account the broader context of each case, we cannot disregard the impact and implications that such a violation has on the situation. Following a thorough review of the circumstances of this case, I have not identified any grounds that would justify a different outcome.
As the reasons underlying the casinos and our decision have been explained to the extent permissible within our role as an independent dispute mediator, this complaint will now be closed as Rejected.
For future reference, I strongly encourage you to carefully review and adhere to all applicable casino terms and promotional conditions before participating in bonus offers, as doing so may help avoid similar situations.
Should you encounter any issues with this or any other casino in the future, please do not hesitate to contact us. We will always endeavour to review the matter fairly and provide assistance to the best of our abilities.
Best regards,
Michal
Casino Guru
Redigeret af en Casino Guru admin
Automatisk oversættelse: