1. Begivenhedernes kronologi
Kontoregistreringsdato: 10. august 2026. Fra registreringsøjeblikket og indtil blokeringen accepterede platformen mine indbetalinger, tillod mig at placere væddemål og fremsatte ingen klager.
Den 22. august 2026 indsendte jeg en standardbekræftelsesansøgning, inklusive alle de anmodede dokumenter. Ifølge jeres regler er gennemgangsperioden 72 timer. Der blev først givet svar efter næsten hele perioden var udløbet, den 24. august 2026.
25. august 2026 - På jeres anmodning har jeg desuden gennemført videobekræftelse, hvor min identitet blev bekræftet direkte af en platformmedarbejder. Ifølge jeres regler er gennemgangsperioden 14 dage. Jeg modtog først svar den 4. august 2026, hvilket er langt over den maksimalt tilladte tid.
04.08.2026 - i stedet for resultatet af videobekræftelsen modtog jeg en meddelelse om, at kontoen var blokeret, med henvisning til en overtrædelse af reglerne, der forbyder flere konti.
På tidspunktet for blokeringen var min saldo 3.150 USD. Jeg fik ikke udleveret en liste over konti, der var identificeret som knyttet til min, og jeg fik heller ikke en beskrivelse af de tekniske detaljer vedrørende forbindelsen. Beslutningen blev erklæret endelig uden nogen forklaring.
2. Min holdning til sagens substans
Jeg erklærer klart og utvetydigt: Jeg har ikke registreret eller brugt mere end én konto på jeres platform. Jeg har ikke overdraget adgangen til min konto til tredjeparter, har ikke handlet efter nogens instruktioner, og har ingen forbindelse til andre konti.
Jeg vil gerne påpege, at jeg har gennemført videobekræftelse, en procedure, der er specifikt designet til at bekræfte, at kontoen ejes og administreres af den nævnte person. Min identitet blev bekræftet personligt i overværelse af en af jeres medarbejdere. Anklager om flere konti, der fremsættes efter en sådan bekræftelse, kræver særligt overbevisende beviser, som jeg ikke fik fremlagt.
3. Overtrædelser fra operatørens side
3.1. Systematisk brug af maksimale frister. Begge verifikationsprocedurer blev gennemgået ved udgangen af den maksimalt tilladte tid: henholdsvis 72 timer og 14 dage. En enkelt forsinkelse er forståelig på grund af arbejdsbyrden, men den gentagne brug af den maksimale frist for hver fase indikerer bevidst udsættelse snarere end en grundig gennemgang.
3.2. Inkonsekvente handlinger. Hvis der fra starten var mistanke om flere konti, var operatøren forpligtet til øjeblikkeligt at suspendere indbetalinger og spilaktivitet i stedet for at fortsætte med at modtage mine midler i hele denne periode. Hvis der opstod mistanke under verifikationen, skal den understøttes af specifik dokumentation, der er indhentet under verifikationsprocessen.
3.3. Blokeringen sker tidsmæssigt, så den falder sammen med afslutningen af verifikationen. Verifikation er en obligatorisk betingelse for tilbagetrækning. En blokering, der finder sted netop når alle betalingshindringer er fjernet, fremstår objektivt set som en måde at omgå forpligtelser på. Jeg påstår ikke, at dette var din hensigt, men det er sådan, det fremstår udefra, og det er sådan, det vil blive vurderet under en tredjepartsbehandling af tvister.
3.4. Bevisbyrden ligger hos operatøren. Det er dig, der påstår en overtrædelse af reglerne, og derfor er du ansvarlig for at underbygge den. Manglende oplysning om grundlaget gør afgørelsen vilkårlig.
4. Krav
4.1. Fjern blokeringen af min konto og gendan fuld adgang til min saldo.
4.2. Rapportér resultaterne af videoverifikationen: om den blev anset for bestået, og hvis ikke, på hvilket specifikt grundlag.
4.3. I tilfælde af afslag på ophævelse af blokering, skal der fremlægges en skriftlig, begrundet afgørelse, der indeholder: den nøjagtige bestemmelse i reglerne; en liste over konti, der er anerkendt som linkede; specifikke tekniske indikatorer for linket, der angiver datoer og tidspunkter; datoen, hvor mistanken opstod; oplysninger om, hvem der traf afgørelsen, og hvornår.
4.4 Sørg for, at beslutningen gennemgås af et menneske og ikke et automatiseret system.
Jeg er interesseret i at løse problemet og forventer en objektiv undersøgelse.
1. Chronology of events
Account registration date: August 10, 2026. From the moment of registration until the blocking, the platform accepted my deposits, allowed me to place bets, and made no complaints.
On August 22, 2026, I submitted a standard verification application, including all the requested documents. According to your rules, the review period is 72 hours. A response was provided only after almost the entire period had passed, on August 24, 2026.
August 25, 2026 - At your request, I additionally completed video verification, during which my identity was confirmed directly by a platform employee. According to your rules, the review period is 14 days. I received a response only on August 4, 2026, well past the maximum allowed time.
04.08.2026 - instead of the video verification result, I received a notification about the account being blocked, citing a violation of the rules prohibiting multiple accounts.
At the time of the block, my balance was 3,150 USD. I was not provided with a list of accounts identified as linked to mine, nor was I provided with a description of the technical details of the connection. The decision was declared final without any explanation.
2. My position on the merits
I declare clearly and unequivocally: I have not registered or used more than one account on your platform. I have not transferred access to my account to third parties, have not acted on anyone's instructions, and have no connection to any other accounts.
I would like to point out that I have completed video verification, a procedure specifically designed to confirm that the account is owned and managed by the stated person. My identity was confirmed in person, in the presence of one of your employees. Accusations of multiple accounts, brought after successfully passing such verification, require particularly compelling evidence, which I was not provided.
3. Violations on the part of the operator
3.1. Systematic use of maximum deadlines. Both verification procedures were reviewed at the end of the maximum allowable time: 72 hours and 14 days, respectively. A single delay is understandable due to workload, but the repeated use of the maximum deadline for each stage indicates intentional procrastination rather than a thorough review.
3.2. Inconsistent actions. If suspicions of multiple accounts existed from the outset, the operator was obligated to immediately suspend deposits and gaming activity, rather than continue accepting my funds throughout this time. If suspicions arose during verification, they must be supported by specific evidence obtained during the verification process.
3.3. The blocking is timed to coincide with the completion of verification. Verification is a mandatory condition for withdrawal. A blocking that occurs precisely when all obstacles to payment have been removed objectively appears to be a way to evade obligations. I'm not claiming this was your intention, but that's how it appears from the outside, and that's how it will be assessed during a third-party dispute review.
3.4. The burden of proof lies with the operator. You are the one alleging a violation of the rules, and therefore, you are the one responsible for substantiating it. Failure to disclose the basis makes the decision arbitrary.
4. Requirements
4.1. Unblock my account and restore full access to my balance.
4.2. Report the results of the video verification: whether it was deemed passed, and if not, on what specific grounds.
4.3. In case of refusal to unblock, provide a written, reasoned decision containing: the exact clause of the rules; a list of accounts recognized as linked; specific technical indicators of the link, indicating the dates and times; the date the suspicions arose; information about who made the decision and when.
4.4 Ensure that the decision is reviewed by a human, not an automated system.
I am interested in resolving the issue and expect an objective investigation.
1. Хронология событий
10.08.2026 регистрация аккаунта. С момента регистрации и до блокировки платформа принимала мои депозиты, позволяла делать ставки и не заявляла никаких претензий.
22.08.2026 мной подана заявка на стандартную верификацию с приложением всех запрошенных документов. Согласно вашим правилам, срок рассмотрения составляет 72 часа. Ответ был предоставлен только по истечении практически полного срока 24.08.2026.
25.08.2026 - по вашему требованию я дополнительно прошёл видеоверификацию, в ходе которой моя личность была подтверждена непосредственно сотрудником платформы. Согласно вашим правилам, срок рассмотрения составляет 14 дней. Ответ поступил только 04.08.2026, то есть на исходе максимально допустимого срока.
04.08.2026 - вместо результата видеоверификации я получил уведомление о блокировке аккаунта со ссылкой на нарушение правил о запрете мультиаккаунтинга.
На момент блокировки на балансе находилось 3150usdt. Ни перечень аккаунтов, признанных связанными с моим, ни описание технических признаков связи мне предоставлены не были. Решение было объявлено окончательным без какой-либо мотивировки.
2. Моя позиция по существу
Заявляю прямо и однозначно: я не регистрировал и не использовал более одного аккаунта на вашей платформе. Я не передавал доступ к своему аккаунту третьим лицам, не действовал по чьему-либо поручению и не имею отношения к иным учётным записям.
Особо обращаю внимание: я прошёл видеоверификацию - процедуру, прямо предназначенную для подтверждения того, что аккаунтом владеет и управляет заявленное лицо. Моя личность была подтверждена вживую, в присутствии вашего сотрудника. Обвинение в мультиаккаунтинге, выдвинутое после успешного прохождения такой проверки, требует особо весомых доказательств, которых мне предоставлено не было.
3. Нарушения со стороны оператора
3.1. Систематическое использование максимальных сроков. Обе процедуры верификации были рассмотрены на исходе предельно допустимого времени: 72 часа и 14 дней соответственно. Единичная задержка объяснима загруженностью, но повторяющаяся выборка предельного срока по каждому этапу указывает на намеренное затягивание, а не на добросовестное рассмотрение.
3.2. Противоречивость действий. Если подозрения в мультиаккаунтинге существовали изначально, оператор был обязан приостановить приём депозитов и игровую активность немедленно, а не продолжать принимать мои средства всё это время. Если же подозрения возникли в ходе верификации, они должны быть подтверждены конкретными доказательствами, полученными в её ходе.
3.3. Блокировка приурочена к завершению верификации. Верификация - обязательное условие вывода средств. Блокировка, наступившая ровно в момент, когда все препятствия к выплате были устранены, объективно выглядит как способ уклонения от исполнения обязательств. Я не утверждаю, что это было вашим намерением, но именно так это выглядит со стороны, и именно так это будет оценено при рассмотрении спора третьей стороной.
3.4. Бремя доказывания лежит на операторе. Именно вы утверждаете о нарушении правил, следовательно, именно вы обязаны его обосновать. Отказ раскрыть основания делает решение произвольным.
4. Требования
4.1. Разблокировать мой аккаунт и восстановить полный доступ к балансу.
4.2. Сообщить результат проведённой видеоверификации: была ли она признана пройденной, и если нет - по каким конкретно основаниям.
4.3. В случае отказа в разблокировке - предоставить письменное мотивированное решение, содержащее: точный пункт правил; перечень аккаунтов, признанных связанными; конкретные технические признаки связи с указанием дат и времени; дату возникновения подозрений; сведения о том, кем и когда принято решение.
4.4. Обеспечить пересмотр решения человеком, а не автоматизированной системой.
Я заинтересован в урегулировании вопроса и рассчитываю на объективную проверку.
Automatisk oversættelse: