Kære Legiano Casino-team,
Du kan ikke seriøst påstå, at du har fulgt retningslinjerne for ansvarligt spil.
Hvis en spiller anmoder om permanent lukning af sin konto på grund af ludomani, har casinoet ikke tilladelse til at genåbne kontoen, uanset hvad spilleren senere siger, anmoder om eller bekræfter. Ellers ville en sådan beskyttelsesforanstaltning være fuldstændig meningsløs.
Ifølge din argumentation har spillere som mig selv stort set ingen måde effektivt at lukke en konto på grund af ludomani, hvis den nemt kan genåbnes bagefter. I så fald gør det ingen forskel, om en spiller eksplicit erklærer sig ludomani.
Intet velrenommeret online casino vil genåbne en konto, der er blevet lukket på grund af ludomani. Enhver sådan anmodning vil blive afvist, og spilleren vil blive informeret om, at lukning på grund af ludomani er permanent. Det er netop, hvad spillerbeskyttelse og ansvarligt spil handler om.
Det, du gjorde, modsiger dog dette princip. En spiller, der udelukker sig selv på grund af ludomani, bør beskyttes mod sig selv. Genåbning af en sådan konto inden for få minutter underminerer tydeligvis dette beskyttelsesprincip.
Med venlig hilsen
Dear Legiano Casino Team,
You can't seriously claim that you have followed the guidelines for responsible gaming.
If a player requests the permanent closure of their account due to gambling addiction, the casino is not permitted to reopen that account, regardless of what the player later says, requests, or confirms. Otherwise, such a protective measure would be entirely pointless.
According to your argument, players like myself have virtually no way to effectively close an account due to gambling addiction if it can be easily reopened afterwards. In that case, it makes no difference whether a player explicitly declares to be a gambling addict.
No reputable online casino will reopen an account that has been closed due to gambling addiction. Any such request will be rejected, and the player will be informed that closure due to gambling addiction is permanent. This is precisely what player protection and responsible gaming are all about.
What you did, however, contradicts this principle. A player who excludes themselves due to gambling addiction should be protected from themselves. Reopening such an account within minutes clearly undermines this protective principle.
Best regards
Liebe Legiano Casino Team,
Sie können doch nicht ernsthaft behaupten, dass Sie sich an die Richtlinien für verantwortungsvolles Spielen gehalten haben.
Wenn ein Spieler aufgrund einer Spielsucht um eine dauerhafte Schließung seines Kontos bittet, dann darf das Casino dieses Konto nicht wieder eröffnen unabhängig davon, was der Spieler später sagt, bittet oder bestätigt. Andernfalls würde eine solche Schutzmaßnahme überhaupt keinen Sinn ergeben.
Nach Ihrer Argumentation haben Spieler wie ich praktisch keine Möglichkeit, ein Konto wegen Spielsucht wirksam schließen zu lassen, wenn es anschließend problemlos wieder eröffnet werden kann. Dann macht es auch keinen Unterschied, ob ein Spieler ausdrücklich erklärt, spielsüchtig zu sein.
In keinem seriösen Online-Casino wird ein Konto, das aufgrund von Spielsucht geschlossen wurde, wieder eröffnet. Ein entsprechender Antrag wird abgelehnt, und dem Spieler wird mitgeteilt, dass eine Schließung wegen Spielsucht dauerhaft ist. Genau das ist Spielerschutz und verantwortungsvolles Spielen.
Was Sie hingegen getan haben, widerspricht diesem Grundsatz. Ein Spieler, der sich selbst wegen Spielsucht ausschließt, sollte vor sich selbst geschützt werden. Die Wiedereröffnung eines solchen Kontos innerhalb weniger Minuten steht diesem Schutzgedanken eindeutig entgegen.
Mit freundlichen Grüßen
Automatisk oversættelse: