Jeg indgiver denne klage mod Megapari vedrørende et omstridt hævningsbeløb på INR 331757, som er forblevet blokeret på trods af min gentagne og fuldstændige overholdelse af alle anmodninger om verifikation fra operatøren.
Jeg havde allerede gennemført KYC i februar 2026 og indsendt de nødvendige verifikationsdokumenter på det tidspunkt. På trods af dette blev min udbetaling igen blokeret den 27. maj 2026, og jeg blev instrueret i at gentage verifikationsprocessen fra starten. Jeg efterkom alle kravene og indsendte de anmodede dokumenter igen.
Under denne gentagne verifikationsproces fremlagde jeg identitetsdokumenter, adresserelateret bevis, selfies og yderligere fotografier som anmodet. Selv efter at have modtaget disse materialer løste operatøren ikke sagen og eskalerede den i stedet til video KYC, hvilket jeg også gennemførte.
Problemet er ikke, at jeg nægtede at få verificeret. Problemet er, at verifikationen er blevet gentaget, udvidet og forlænget uden et klart endeligt resultat.
Under videobekræftelsen blev jeg stillet spørgsmål, der gik ud over standard identitetsbekræftelse og virkede overdrevne og hukommelsesbaserede. Disse omfattede spørgsmål vedrørende:
mit første indbetalingsbeløb og dato
min sidste indbetalingsdato
min sidste udbetalingsdato
mit kontonummer uden at tjekke min telefon
hvad jeg spiller
oddsrelaterede spørgsmål baseret på score
hvordan væddemålsbyggeren fungerer
En kunde kan ikke med rimelighed forventes at kunne huske nøjagtige historiske transaktionsdetaljer og tekniske spilleoplysninger fra hukommelsen under et verifikationsopkald, især når operatøren allerede har adgang til den fulde kontohistorik og transaktionsregistreringer.
Fakta er ligetil:
Jeg afsluttede KYC i februar 2026
Min udbetaling blev blokeret igen den 27. maj 2026
Jeg har indsendt dokumenter igen som anmodet
Jeg har gennemført video KYC
Min udbetaling af INR 331757 er stadig blokeret
Trods min samarbejdsvilje har Megapari ikke forklaret klart:
om min konto endeligt er bekræftet eller ej
hvilket præcist problem er stadig uløst
hvorfor hævningen stadig tilbageholdes
hvilket specifikt krav angiveligt ikke er opfyldt
hvornår gennemgangen afsluttes, og midlerne frigives
Fra et retfærdigheds- og tvistbilæggelsessynspunkt synes dette at være en ubestemt verifikationsløkke snarere end en transparent og forholdsmæssig compliance-procedure. At kræve, at en spiller gennemgår KYC, derefter gentager KYC, derefter gennemgår videoverifikation og stadig tilbageholder midler uden en endelig skriftlig begrundelse rejser alvorlige bekymringer om proceduremæssig retfærdighed og legitimiteten af forsinkelsen.
Verifikationsforanstaltninger bør være rimelige, nødvendige, forholdsmæssige og tidsbestemte. I dette tilfælde er processen i stedet blevet repetitiv, uklar og åben, med den praktiske effekt, at den forhindrer adgang til mine midler.
Jeg anmoder respektfuldt Casino Guru om at gribe ind og kræve, at operatøren gør et af følgende uden yderligere forsinkelse:
frigive min hævning på INR 331757 med det samme, eller
give en endelig skriftlig forklaring, der tydeligt identificerer det nøjagtige uløste problem, grundlaget for at tilbageholde tilbagetrækningen og de præcise trin og den tidslinje, der kræves for en løsning
Jeg kan fremvise skærmbilleder og dokumentation, der viser de gentagne dokumentanmodninger, min overholdelse af reglerne, videobekræftelsesprocessen og den fortsatte forsinkelse i frigivelsen af mine midler.
I am filing this complaint against Megapari concerning a disputed withdrawal amount of INR 331757, which has remained blocked despite my repeated and complete compliance with every verification request made by the operator.
I had already completed KYC in February 2026 and submitted the required verification documents at that time. Despite this, on 27 May 2026, my withdrawal was blocked again and I was instructed to repeat the verification process from the beginning. I complied fully and resubmitted the requested documents again.
During this repeated verification process, I provided identity documents, address-related proof, selfies, and additional photographs as requested. Even after receiving these materials, the operator did not resolve the matter and instead escalated it to video KYC, which I also completed.
The issue is not that I refused verification. The issue is that verification has been repeated, expanded, and prolonged without a clear final outcome.
During the video verification, I was asked questions that went beyond standard identity confirmation and appeared excessive and memory-based in nature. These included questions regarding:
my first deposit amount and date
my last deposit date
my last withdrawal date
my account number without checking my phone
what I play
odds-related questions based on score
how bet builder works
A customer cannot reasonably be expected to recall exact historical transaction details and technical betting information from memory during a verification call, especially when the operator already has access to the full account history and transaction records.
The facts are straightforward:
I completed KYC in February 2026
my withdrawal was blocked again on 27 May 2026
I submitted documents again as requested
I completed video KYC
my withdrawal of INR 331757 still remains blocked
Despite my cooperation, Megapari has not clearly explained:
whether my account is finally verified or not
what exact issue remains unresolved
why the withdrawal is still being withheld
what specific requirement is allegedly not satisfied
when the review will end and the funds will be released
From a fairness and dispute-resolution standpoint, this appears to be an indefinite verification loop rather than a transparent and proportionate compliance procedure. Requiring a player to pass KYC, then repeat KYC, then undergo video verification, and still withholding funds without a final written reason raises serious concerns about procedural fairness and the legitimacy of the delay.
Verification measures should be reasonable, necessary, proportionate, and time-bound. In this case, the process has instead become repetitive, unclear, and open-ended, with the practical effect of preventing access to my funds.
I respectfully request Casino Guru to intervene and require the operator to do one of the following without further delay:
release my withdrawal of INR 331757 immediately, or
provide a final written explanation clearly identifying the exact unresolved issue, the basis for withholding the withdrawal, and the precise steps and timeline required for resolution
I am able to provide screenshots and supporting evidence showing the repeated document requests, my compliance, the video verification process, and the continued delay in releasing my funds.
Automatisk oversættelse: