Jeg indsender denne klage vedrørende Mozzart Casinos håndtering af min ubestemte selvudelukkelse og mine efterfølgende tab på €2.387.
Jeg havde tidligere aktiveret en ubestemt selvudelukkelse på min Mozzart-konto. Jeg anmodede senere om at fjerne/ændre udelukkelsen via kontogrænsefladen. Mozzart håndhævede en syv-dages fortrydelsesret, men jeg blev ikke spurgt, hvorfor jeg oprindeligt havde udelukket mig selv, hvorfor jeg ønskede at vende tilbage til gambling, eller om mine omstændigheder havde ændret sig. Efter syv dage kunne jeg spille igen.
Efter genåbningen af min konto indbetalte jeg og tabte i alt €2.387.
Jeg mener, at dette er særligt bekymrende, fordi min kontohistorik indeholdt adskillige potentielle risikoindikatorer for ansvarligt spil, herunder selvudelukkelse, annullerede udbetalinger, bonusforespørgsler og risikabel spille-/indbetalingsadfærd.
Jeg klagede direkte til Mozzart og anmodede om en refusion på €2.387. Mozzart afviste mit krav med den begrundelse, at den syv dages fortrydelsesret var blevet overholdt, og at deres overvågningssystemer ikke havde identificeret risikoniveauer, der krævede en permanent driftsblokering.
Jeg bad specifikt Mozzart om at forklare, hvilken individuel vurdering der blev foretaget, da min ubestemte selvudelukkelse blev tilbagekaldt, hvilke oplysninger der blev taget i betragtning vedrørende årsagen til min udelukkelse, og hvordan de fastslog, at tilbagekaldelsen var passende, når de aldrig havde spurgt mig om mine omstændigheder.
Mozzart besvarede ikke disse spørgsmål. I sin endelige holdningserklæring anførte de blot, at tilbagekaldelsen "strengt overholdt MGA-direktiv 2 fra 2018 (artikel 11)" og henviste igen til den syv dages fortrydelsesret og den generelle spillerovervågning.
Der er også vigtige beviser for, hvordan Mozzarts system fungerer i øjeblikket. Efter jeg indsendte min klage, lukkede Mozzart min konto permanent. Men via kontogrænsefladen kunne jeg straks anmode om en ændring af den permanente selvudelukkelse. Jeg blev ikke spurgt, hvorfor jeg ønskede at ændre den, hvorfor jeg var blevet udelukket, eller om mine omstændigheder havde ændret sig. Systemet accepterede blot anmodningen og pålagde endnu en syv-dages ventetid før genaktivering.
Jeg har skærmbilleder, der dokumenterer denne proces.
Min klage er derfor ikke, at Mozzart ikke overholdt den syv dages fortrydelsesret. De overholdt den.
Min bekymring er, om en ubestemt selvudelukkelse bør kunne tilbagekaldes gennem, hvad der tilsyneladende er en i det væsentlige automatiseret proces uden nogen meningsfuld vurdering af spillerens omstændigheder, især hvor kontoen allerede indeholder risikoindikatorer for ansvarligt spil.
Jeg beder Casino Guru om uafhængigt at gennemgå Mozzarts selvudelukkelses- og genaktiveringsprocedure og om den yder tilstrækkelig spillerbeskyttelse.
Jeg anmoder om en refusion af de €2.387, jeg mistede efter at min ubestemte selvudelukkelse blev fjernet.
I am submitting this complaint regarding Mozzart Casino's handling of my indefinite self-exclusion and my subsequent losses of €2,387.
I had previously activated an indefinite self-exclusion on my Mozzart account. I later requested to remove/change the exclusion through the account interface. Mozzart did enforce a seven-day cooling-off period, but I was not asked why I had originally excluded myself, why I wanted to return to gambling, or whether my circumstances had changed. After seven days, I was able to gamble again.
Following the reopening of my account, I deposited and lost a total of €2,387.
I believe this is particularly concerning because my account history contained several potential responsible-gambling risk indicators, including self-exclusion, cancelled withdrawals, bonus enquiries and risky gambling/deposit behaviour.
I complained directly to Mozzart and requested a refund of €2,387. Mozzart rejected my claim, stating that the seven-day cooling-off period had been followed and that its monitoring systems had not identified risk levels requiring a permanent operational block.
I specifically asked Mozzart to explain what individual assessment was carried out when my indefinite self-exclusion was revoked, what information was considered regarding the reason for my exclusion, and how they determined that revocation was appropriate when they had never asked me about my circumstances.
Mozzart did not answer these questions. In its Final Position Statement, it simply stated that the revocation "strictly adhered to MGA Directive 2 of 2018 (Article 11)" and again referred to the seven-day cooling-off period and its general player monitoring.
There is also important evidence regarding how Mozzart's system currently operates. After I submitted my complaint, Mozzart permanently closed my account. However, through the account interface I was immediately able to request a change to that permanent self-exclusion. I was not asked why I wanted to change it, why I had been excluded, or whether my circumstances had changed. The system simply accepted the request and imposed another seven-day waiting period before reactivation.
I have screenshots documenting this process.
My complaint is therefore not that Mozzart failed to observe the seven-day cooling-off period. They did observe it.
My concern is whether an indefinite self-exclusion should be revocable through what appears to be an essentially automated process without any meaningful assessment of the player's circumstances, particularly where the account already contains responsible-gambling risk indicators.
I am asking Casino Guru to independently review Mozzart's self-exclusion and reactivation procedure and whether it provides adequate player protection.
I am requesting a refund of the €2,387 lost following the removal of my indefinite self-exclusion.
Automatisk oversættelse: