Spilleren fra Finland udtrykte bekymring over casinoets håndtering af hendes ludomani og hævdede, at den trods flere anmodninger om at lukke hendes konto permanent var blevet genåbnet. Hun fremhævede tidligere kommunikation, der viste, at casinoet var klar over hendes afhængighed, men at hun stadig havde lov til at indbetale og spille, hvilket hun så som udnyttelse af sin situation. Klageteamet konkluderede, at da hendes konto nu var lukket, kunne de ikke hjælpe yderligere, og klagen blev lukket. De præciserede, at GCB-licenserede casinoer ikke var forpligtet til at udvide selvudelukkelse til tilknyttede brands og understregede behovet for individuel selvudelukkelse på hvert casino for at sikre beskyttelse.
Paratiisi Casino - Spillerens konto er blevet genåbnet uansvarligt.
Lukket
Vores afgørelse
Andet
Beløb: 203 €
Paratiisi Casino
Sikkerhedsindeks 6.4 Under middelSagsoversigt
Oversættelse
Automatisk oversættelse:
Debat
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseMit problem er relateret til dette casinos manglende ansvar og bevidste udnyttelse af spilleafhængighed.
Jeg har bedt to gange om at lukke min konto permanent. Min konto blev genåbnet umiddelbart efter jeg havde anmodet om det. Det er der ikke noget galt med, casinoet har bestemt ret til at gøre dette. Alligevel synes jeg, det burde give anledning til bekymring, hvis en person lukker sin konto to gange om måneden og vil have den lukket permanent.
For omkring tre uger siden bad jeg om hele chathistorikken gennem dette casino. De sendte mig en chat, jeg havde med Raketti Casino i juni sidste år, hvor jeg bad om at spærre min licens for altid, fordi jeg har en slem ludomani, og jeg kan ikke kontrollere mig selv. Dette blev ikke gjort, hvilket er okay, fordi de ikke behøver at gøre det. Der er dog nu klare beviser på, at Paratiisi Casino har haft en chat for mindst tre uger siden, hvor jeg indrømmer min ludomani.
Jeg bemærkede først denne afhængighedsrelaterede diskussion, efter jeg bad om at genåbne min konto for omkring en uge siden, og det lykkedes at indbetale og tabe i alt omkring 203 euro.
Før jeg lavede indbetalingen, kontaktede jeg casinoets live support og spurgte om min ret til at bruge siden, da jeg har forbudt mig selv at spille under licensen. De svarede via e-mail, at hvis jeg har en ludomani, vil de lukke min konto. Nå, klart ikke, da de allerede havde den information for uger siden. Desuden, hvis jeg har anmodet om forbud, kan jeg ikke længere bruge webstederne eller oprette konti. Dette er tydeligvis heller ikke sandt. Jeg tror, at dette i sig selv burde rejse spørgsmål, når en person kommer for at spørge, hvordan det at blive forbudt at spille under licensen påvirker brugen af siden.
Min største bekymring er dog den diskussion, kasinoet har om ludomani. Jeg tror, at dette casino bevidst har forsøgt at tjene på min sygdom. Det kan ikke siges, at ludomani ikke var kendt, da casinoets kundeservicemail indeholder en samtale, jeg havde med Raketti Casino, hvor jeg taler om en meget slem ludomani.
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseKære Mag7,
Mange tak for din klage. Jeg er ked af at høre om din negative oplevelse med Paratiisi Casino.
Bemærk venligst, at GCB-licenserede onlinekasinoer ikke er en del af nogen licensdækkende ordning. Der er ikke sådan noget som licensdækkende selvudelukkelse i GCB-licenserede onlinekasinoer.
Tillad mig at stille dig et par spørgsmål, så jeg bedre kan forstå situationen.
- Kan du oplyse, hvor længe du har været en spiller på kasinoet, og hvornår præcist din konto blev blokeret?
- Efter din konto blev genåbnet, har du så informeret dette særlige casino om din spilleafhængighed?
- Har du sendt en anmodning om selvblokering, som casinosupporten foreslog? Er din spillers konto lukket i øjeblikket?
På forhånd mange tak for dit svar.
Venlig hilsen,
Tomas
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseSå forstår jeg det rigtigt?
Selvom dette casino selv poster en diskussion, hvor jeg taler om min spilleafhængighed, er det muligt, at de ikke ville vide om det?
Hvad hvis jeg svarede på en besked, hvor de postede samtaler, og sendte dem tilbage en samtale, hvor jeg talte om min spilafhængighed?
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseJeg var kunde i omkring en måned. I løbet af den tid blokerede jeg min konto to gange. Da jeg blev spurgt om hvor længe, svarede jeg permanent.
Jeg har ikke annonceret det særskilt. Som du kan se fra diskussionerne, sagde jeg, at jeg har blokeret gambling under licensen på søsterkasinoet. Derudover sendte casinoet en diskussion, hvor jeg lukker søstercasinoet på grund af ludomani.
Min spillerkonto er nu lukket.
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseHvis kasinoet har en fil, hvor jeg anmoder om et forbud fra et søsterkasino på grund af en ludomani, så tror jeg ikke, der er nogen måde at sige, at de ikke var klar over, at denne person er en ludoman.
Dette casinos e-mail, altså kundesupport, sendte den pågældende samtale.
Jeg skulle åbenbart have sendt den fil tilbage til dem, selvom de allerede har sendt den til mig?
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseSammen kan vi træffe de rigtige beslutninger vedrørende din konto og endda lukke den permanent efter din anmodning.
14.1 Du er ikke forpligtet til at fortsætte med at bruge vores tjenester og kan til enhver tid beslutte at stoppe med at bruge dem, enten midlertidigt eller permanent .
Jeg kan ikke finde noget udtryk, hvor der står, at du ikke permanent kunne lukke din konto uden selvudelukkelse. Afsnittet for ansvarligt spil siger endda, at du kan lukke din konto permanent.
Når du lukker din konto, spørger de endda hver gang, hvor længe du ønsker, at den skal holdes lukket. Hvorfor spørger de det, hvis det ikke er gyldigt?
Redigeret
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseNår det er klart, at dette casino havde min afhængighedssamtale, som jeg havde med Paratiisi Casino i mindst en måned nu, er der ikke nogen måde, de ikke ville have kendt til min afhængighed.
Også hvis nogen ønsker at lukke konto permanent to gange med to ugers mellemrum, og også sidste gang virkelig siger, at den skal lukkes permanent, burde det være alarmerende. Chatten sagde også, at hun vil markere, at jeg virkelig ønsker, at den skal blokeres permanent. Men selvfølgelig ikke. Jeg ved ikke, hvorfor deres kundesupport konstant giver forkerte oplysninger om regler osv.
Redigeret
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseCasinoet bør med rimelighed forhindre dig i at åbne en ekstra konto, hvis din tidligere konto var selvudelukket på grund af spilleproblemer.
Hvis du har diskuteret en hypotetisk situation med casinoets support, kan vi ikke sige, at du har informeret dem om problemet og konkluderet, hvad der burde have været forhindret.
Forklar venligst, om du informerede casinoet om spilleproblemet, eller om du spurgte om en hypotetisk situation.
Hvis du har støttende beviser, bedes du sende dem til mig til gennemgang. Min e-mail er tomas@casino.guru
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseHvordan kan det være en hypotetisk situation, når casinoet selv har oprettet en diskussion, hvor jeg angiver min ludomani hos Raketti Casino? Interessant indsigt.
Redigeret
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseDet er langt fra ansvarligt at genåbne en konto med det samme, når man bliver bedt om det. Normalt har casinoer mindst 24 timers fortrydelsesret inden da. Også hvis nogen har lukket den permanent to gange inden for en uges mellemrum. Sidste gang sagde jeg endda, at jeg virkelig gerne vil have den permanent blokeret. Jeg ville bare ønske, at dette casino kunne have gjort, som jeg bad om. Jeg har en svær depression, og det er virkelig svært for mig at få tingene gjort, det er en af grundene til, at jeg kun kontaktede chatten, da jeg ønskede en permanent udelukkelse.
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseTak fordi du delte dit synspunkt.
Jeg undskylder, at jeg ikke har svaret tidligere.
Vi kan bede casinoet om at udstede en refusion, hvis vi mener, at du burde have været beskyttet.
Den bedste måde at bede om beskyttelse på er at informere casinoet om, at du har et spilleproblem. Hvis du diskuterer situationen med casinosupporten som en hypotetisk situation, får dette muligvis ikke casinoet til at handle. Permanent lukning af din konto er ikke et signal til casinoet om, at de skal beskytte dig.
Baseret på den samtale, du præsenterede, kan vi ikke konkludere, at du informerede casinoets support om et spilleproblem, men snarere diskuterede en hypotetisk situation.
Fortæl mig venligst, om jeg misforstod din diskussion med casinoet, ved at give mere kontekst og mere fuldstændig kommunikation mellem dig og casinoet. Min e-mail er tomas@casino.guru
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseJeg har nu fundet én samtale med dem. Denne og dem jeg sendte, da jeg fremlagde sagen på siden, er stort set alle mine beviser.
Så jeg var virkelig vred på dem, fordi de ikke holdt min konto permanent lukket, og jeg diskuterede deres manglende ansvar. Jeg kopierede deres afsnit, hvor der stod, at hvis gambling påvirker dit liv, kan vi sammen træffe det rigtige valg og endda lukke din konto permanent.
Jeg gav flere tegn på, at jeg ikke var okay, og at jeg var rasende. De gjorde ingenting. Derefter lukkede jeg min konto permanent, og de genåbnede den igen.
Hvis vi tænker på alle beviserne. Jeg sagde til dem, at hvis jeg bliver blokeret fra andre sider på deres licens, flere permanente kontolukninger, skænderier om manglende ansvar, bedt om at refundere mine indbetalinger, kopieret et afsnit, hvor det står om, hvorvidt gambling påvirker dit liv negativt. Casinoer sender mig en samtale med deres søstersider, hvor jeg beder om at blokere denne licens på grund af min afhængighed.
I hvert fald for mig er der så mange indikatorer, der viser, at denne person ikke er okay, og der er en stor sandsynlighed for, at hun har problemer.
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseSå hvordan kan du betragte situationen som hypotetisk, selv i betragtning af at casinoet har en fil i sin besiddelse, hvor jeg taler om ludomani med et andet casino, de ejer? Casinoets kundeservice sender denne fil = de har en fil i deres besiddelse, der indeholder en samtale, hvor jeg taler om ludomani med Paratiisi casino.
Desuden, hvis jeg inden jeg spillede tydeligt sagde, at jeg var blokeret af denne casinogruppe, hvorfor blev der så ikke gjort noget?
Hvis jeg kopierer reglen ind i diskussionen, hvor der står, at hvis spil påvirker dit liv, kan vi permanent lukke kontoen. Hvorfor blev der så ikke gjort noget?
Hvis jeg beder om at lukke min konto permanent to gange, og sidste gang insisterede jeg på, at jeg ønsker den permanent blokeret. Hvorfor er det så ikke tilfældet? Hvorfor spørger dette casino, hvor længe man ønsker, at den skal være lukket, når man lukker kontoen, hvis det ikke har nogen betydning? Kontoen kan genåbnes med det samme, hvis man ønsker det, uden en fortrydelsesfrist. Hvis personen for eksempel sagde lukket foreløbig, så ville jeg forstå den manglende fortrydelsesfrist.
Hvis en person beder om at få alle indbetalinger foretaget på siden tilbagebetalt, ville det så ikke give anledning til bekymring på casinoet?
Redigeret
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseNu skal alle online casinoer med licens på Curaçao følge nye regler. Der er en række detaljerede instruktioner om, hvad operatører skal gøre, herunder:
Selvudelukkelsesmuligheder i 1, 3, 5 år og livstid. Og denne funktion skal aktiveres øjeblikkeligt, når spilleren anmoder om den.
Hvor der står, at casinoer kan beslutte, at dette kun kan gøres via e-mail? Supporten er den samme på e-mail og livechat, hvad er forskellen? Hvis det er tilfældet, kunne de nemt have sendt mig en e-mail og spurgt, om jeg ønsker permanent selvudelukkelse, og jeg kunne have svaret der.
Derudover har Curaçao-licenserede spillesider nu ansvaret for at opdage problematisk spilleadfærd og forhindre spillere i at komme ud af kontrol. Dette kan endda omfatte at indstille kontobegrænsninger, hvis det er nødvendigt.
Hvordan fungerede denne regel i min sag?
Der var flere faktorer, der viste, at noget var galt. Jeg har diskuteret med supporten, permanent lukning to gange og virkelig sørget for, at jeg mener permanent uden mulighed for genåbning, jeg har bedt om indbetalinger tilbage, jeg har haft en samtale om min afhængighed med deres søstersite, og jeg har fortalt dem, at jeg er blevet blokeret fra at spille under deres licenserede side. Ingen fortrydelsesret, selv når man har ønsket at blive lukket permanent.
Hvordan kan nogen sige, at dette casino er ansvarligt? Den samme opførsel har foregået i årevis med denne licens.
Redigeret
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
1 år siden
OversættelseTak fordi du delte dit synspunkt.
Fra vores synspunkt er GCB-licenserede casinoer ikke forpligtet til at udvide selvudelukkelse til tilknyttede brands. Hvis du henviser til en bestemt regulering, der håndhæves af licensgiveren, er det ikke klart hvilken.
Se afsnittet om ansvarligt spil i vores artikel om licensgiveren (engelsk version af vores hjemmeside): https://casino.guru/licensing-authorities/curacao-license
Desværre mener vi, at du skal ekskludere dig selv fra alle online casinoer, hvor du opretter en konto, for at være beskyttet.
Da du bekræftede, at din konto er lukket, vil klagen blive lukket. Jeg beklager, at vi ikke kunne hjælpe dig yderligere.
Tøv ikke med at kontakte os, hvis du støder på problemer med et online casino i fremtiden.
Automatisk oversættelse:
