Tingene har ændret sig, nu hvor de har konfiskeret klausulen 12.2, men nu ændrer de klausulen til 18.1.5 og 18.1.6. Da jeg spurgte om dette, sagde de igen, at alle 3 var brudt. Hvorfor ikke sige det første gang? De nævnte det kun, da jeg sagde, at jeg havde brug for beviserne, når de ikke fremlagde nogen. Jeg fortalte dem, at jeg ville gå retsligt til værks, men så ændrede de klausulen og sagde, at alle 3 var brudt, fordi de ikke har nogen ordentlige beviser.
Jeg indgiver denne klage vedrørende konfiskation af min kontosaldo og gevinster af operatøren uden at fremlægge klare beviser for nogen specifik regelovertrædelse.
Jeg havde aktivt brugt platformen i en betydelig periode og deltaget i en bred vifte af bettingaktiviteter, herunder:
* sportsvæddemål såsom cricket, tennis og multivæddemål,
* samt casinospil, herunder roulette, baccarat og blackjack.
Min aktivitet var ikke begrænset til et enkelt væddemålsmønster eller en isoleret spillestil. I løbet af min tid på platformen blev mine indbetalinger, indsatser og udbetalinger behandlet normalt, og flere udbetalinger blev tidligere godkendt og betalt af operatøren.
Vigtigt er det, at der i perioder, hvor jeg tabte betydelige beløb, aldrig blev rejst bekymringer, restriktioner eller undersøgelser mod min konto. Problemet opstod først, efter jeg havde optjent større gevinster.
I første omgang informerede operatøren mig om, at klausul 12.2 angiveligt var blevet overtrådt, hvilket antydede svigagtig, ulovlig eller upassende aktivitet. Men da jeg anmodede om afklaring og bad dem om at identificere det præcise væddemål, den transaktion eller den aktivitet, der overtrådte deres vilkår, nægtede de at fremlægge specifikke beviser eller detaljer.
Efter jeg havde anfægtet dette yderligere, ændrede operatøren senere sin argumentation og hævdede i stedet, at klausul 18.1.5 og 18.1.6 var blevet overtrådt. Denne uoverensstemmelse er yderst bekymrende, fordi grundlaget for at konfiskere mine midler ændrede sig under tvistprocessen.
Det er også bekymrende, at operatøren oprindeligt støttede sig til en klausul vedrørende svigagtig eller ulovlig aktivitet, men senere skiftede til brede skønsmæssige klausuler, efter jeg anmodede om specifik dokumentation og afklaring. Dette skaber det indtryk, at begrundelsen for konfiskationen ændrede sig i løbet af tvisten, mens der aldrig er blevet forelagt mig konkrete beviser, specifik forbudt transaktion eller klart identificeret regelovertrædelse.
Den brede og skønsmæssige karakter af de senere klausuler gør det ekstremt vanskeligt for en spiller at forstå eller anfægte de fremsatte påstande ordentligt, især når ingen specifik væddemålsaktivitet er blevet identificeret som forbudt.
Jeg blev på intet tidspunkt informeret om:
* enhver svigagtig transaktion,
* enhver multiregnskabsføring,
* ethvert misbrug af bonusser,
* enhver form for hvidvaskning af penge,
* enhver manipulation af platformen,
* eller ethvert specifikt forbudt væddemål.
Alle væddemål blev placeret åbent via den normale spillegrænseflade og blev accepteret og afgjort af operatøren i realtid.
Jeg modtog også cashback ved visse lejligheder, hvilket er en standardfunktion, som casinoet tilbyder spillerne. Disse cashback-beløb gik dog i sidste ende tabt under videre spil og resulterede ikke i nogen uretmæssig eller garanteret gevinst.
Desuden:
* operatøren accepterede bevidst mit spil over en længere periode,
* tidligere udbetalinger er blevet behandlet,
* og handlede først efter betydelige gevinster.
Jeg mener, at det er uretfærdigt og uforholdsmæssigt at konfiskere hele saldoen uden gennemsigtige beviser, samtidig med at man nægter at identificere en klar og specifik regelovertrædelse.
Jeg anmoder respektfuldt om:
1. En detaljeret forklaring af den præcise aktivitet, der angiveligt overtræder Vilkårene.
2. Identifikation af de specifikke væddemål eller transaktioner, der er tale om.
3. Fornyet overvejelse af konfiskation og frigivelse af min legitime saldo og gevinster.
Jeg er fortsat fuldt ud villig til at samarbejde og give alle nødvendige oplysninger for at løse denne sag på en retfærdig og gennemsigtig måde.
Jeg har delt alle beviserne med din mail, frue. Undersøg det venligst.
The things have changed now they have confiscated saying 12.2 but now they are changing the clause to 18.1.5 and 18.1.6, when I questioned about this they again said all 3 were breached. Why not say the first time, they only mentioned when I said I need the proofs when they didn't provide any, I told them I'll proceed legally then they changed saying all 3 were breached cause they don't have any proper evidence.
I am filing this complaint regarding the confiscation of my account balance and winnings by the operator without providing clear evidence of any specific rule violation.
I had been actively using the platform for a considerable period and participated in a wide range of betting activity, including:
* sports betting such as cricket, tennis, and multi bets,
* as well as casino games including roulette, baccarat, and blackjack.
My activity was not limited to a single betting pattern or isolated gameplay style. Throughout my time on the platform, my deposits, wagers, and withdrawals were processed normally, and multiple withdrawals were successfully approved and paid by the operator in the past.
Importantly, during periods where I was losing substantial amounts, no concerns, restrictions, or investigations were ever raised against my account. The issue only began after I accumulated larger winnings.
Initially, the operator informed me that clause 12.2 had allegedly been breached, implying fraudulent, unlawful, or improper activity. However, when I requested clarification and asked them to identify the exact bet, transaction, or activity that violated their Terms, they refused to provide any specific evidence or details.
After I challenged this further, the operator later changed their reasoning and instead claimed that clauses 18.1.5 and 18.1.6 were breached. This inconsistency is highly concerning because the grounds for confiscating my funds changed during the dispute process.
It is also concerning that the operator initially relied on a clause related to fraudulent or unlawful activity, but later shifted to broad discretionary clauses after I requested specific evidence and clarification. This creates the impression that the justification for the confiscation changed during the course of the dispute, while no concrete evidence, specific prohibited transaction, or clearly identified rule violation has ever been presented to me.
The broad and discretionary nature of the later clauses makes it extremely difficult for a player to properly understand or challenge the allegations being made, especially when no specific betting activity has been identified as prohibited.
At no point was I informed of:
* any fraudulent transaction,
* any multi-accounting,
* any bonus abuse,
* any money laundering activity,
* any manipulation of the platform,
* or any specifically prohibited bet.
All wagers were placed openly through the normal betting interface and were accepted and settled by the operator in real time.
I also received cashback on certain occasions, which is a standard feature offered by the casino to players. However, those cashback amounts were ultimately lost during further gameplay and did not result in any improper or guaranteed gain.
Furthermore:
* the operator knowingly accepted my gameplay over an extended period,
* processed previous withdrawals successfully,
* and only acted after substantial winnings occurred.
I believe confiscating the entire balance without transparent evidence, while refusing to identify a clear and specific rule violation, is unfair and disproportionate.
I respectfully request:
1. A detailed explanation of the exact activity allegedly violating the Terms.
2. Identification of the specific bets or transactions in question.
3. Reconsideration of the confiscation and release of my legitimate balance and winnings.
I remain fully willing to cooperate and provide any information required to resolve this matter fairly and transparently.
I have shared all the proofs to your mail ma'am. Please look into it.
Automatisk oversættelse: