Hej Tomas, jeg vil gerne tilføje en vigtig præcisering vedrørende min sag.
Min e-mail af 7. august var ikke en standard anmodning om lukning af konto. Det var en eksplicit anmodning om øjeblikkelig selvudelukkelse på grund af min ludomani.
Vigtigt er det, at min anmodning blev sendt klokken 07:28 den 7. august. Jeg modtog derefter et direkte svar fra Jennifer, SlimKings VIP Manager, klokken 08:54 samme morgen, kun 1 time og 26 minutter senere. Hendes e-mail blev sendt specifikt for at lykønske mig med mine seneste gevinster. Dette viser, at der var direkte kommunikation fra SlimKing den morgen, efter at min anmodning om selvudelukkelse allerede var blevet indsendt.
Efter at have modtaget Jennifers e-mail kl. 08:54 den 7. august, hvor hun lykønskede mig med mine seneste gevinster, svarede jeg direkte på hendes e-mail og indsendte en anden anmodning, hvor jeg udtrykkeligt bad om, at min konto blev lukket med det samme. Jeg gjorde dette for at være helt sikker på, at min anmodning om selvudelukkelse var forstået, og at min konto ville blive lukket uden yderligere forsinkelse.
Da jeg indså, at min konto stadig var aktiv, fulgte jeg op to gange den 10. august, én gang om morgenen og igen om eftermiddagen. Jeg gjorde dette med vilje, fordi jeg oprigtigt ønskede, at selvudelukkelsen skulle implementeres med det samme.
Under disse samtaler forklarede jeg tydeligt for agenterne, at dette var presserende og nødvendigt, og at jeg havde brug for, at alle mulige foranstaltninger blev iværksat, så jeg ikke længere kunne indbetale eller spille.
Jeg beder heller ikke om refusion af alle indbetalinger foretaget umiddelbart efter min første e-mail. Jeg bestrider kun indbetalingerne foretaget den 11. kl. 18:30 og den 12. august, efter min anmodning om selvudelukkelse, efter mine to opfølgninger, og mens min konto forblev fuldt tilgængelig.
Min pointe er ikke, at casinoet skulle behandle min anmodning med det samme. Min pointe er, at casinoet på tidspunktet for disse indbetalinger allerede havde modtaget min oprindelige anmodning om selvudelukkelse, mine to opfølgende anmodninger og var blevet tydeligt informeret om min ludomani og hvor vigtigt det var at forhindre yderligere indbetalinger.
Jeg anmoder respektfuldt om, at disse omstændigheder tages i betragtning ved vurderingen af, hvad der udgjorde en rimelig tidsramme i denne sag
Hi Tomas, I would like to add one important clarification regarding my case.
My email of 7 August was not a standard account closure request. It was an explicit request for immediate self-exclusion due to my gambling addiction.
Importantly, my request was sent at 07:28 on 7 August. I then received a direct response from Jennifer, SlimKing’s VIP Manager, at 08:54 the same morning, only 1 hour and 26 minutes later. Her email was sent specifically to congratulate me on my recent winnings. This shows that there was direct communication from SlimKing that morning, after my self-exclusion request had already been submitted.
After receiving Jennifer’s email at 08:54 on 7 August congratulating me on my recent winnings, I replied directly to her email and submitted a second request, explicitly asking for my account to be closed immediately. I did this to make absolutely sure that my self-exclusion request was clearly understood and that my account would be closed without further delay.
When I realised that my account was still active, I followed up twice on 10 August, once in the morning and again in the afternoon. I did this intentionally because I genuinely wanted the self-exclusion to be implemented immediately.
During those conversations, I clearly explained to the agents that this was urgent and necessary, and that I needed every possible measure to be put in place so that I could no longer deposit or gamble.
I am also not asking for a refund of every deposit made immediately after my first email. I am only disputing the deposits made on 11 first at 18:30 PM and 12 August, after my self-exclusion request, after my two follow-ups, and while my account remained fully accessible.
My point is not that the casino had to process my request instantly. My point is that, by the time of those deposits, the casino had already received my original self-exclusion request, my two follow-up requests, and had been clearly informed of my gambling addiction and the urgency of preventing further deposits.
I respectfully ask that these circumstances be taken into account when assessing what constituted a reasonable timeframe in this case
Redigeret
Automatisk oversættelse: