Kære Stefan,
Tak for din opfølgning.
Jeg vil gerne svare på påstanden fra indsatsen vedrørende flere konti og en overtrædelse af deres servicevilkår.
I september 2023 kontaktede jeg Stakes supportteam efter at have modtaget en besked om, at min konto muligvis er knyttet til andre. Jeg spurgte direkte, hvilke konti de refererede til, da jeg ikke anede. Deres svar var, at de "ikke havde disse oplysninger" og rådede mig til at bekræfte, hvilken konto jeg havde til hensigt at bruge.
Jeg sagde tydeligt, at jeg ønskede at fortsætte med at bruge min nuværende konto (Alohahaha768), indsendte de ønskede dokumenter, og supportteamet videresendte alt til KYC-afdelingen. Kort efter modtog jeg bekræftelse på, at min konto var fuldt verificeret og godkendt.
"Верификация успешно подтверждена. Желаем успехов!"
("Bekræftelsen blev bekræftet. Jeg ønsker dig succes!")
Endnu vigtigere, jeg spurgte også eksplicit, om jeg havde lov til at fortsætte med at bruge denne konto - og Stakes support bekræftede, at jeg kunne. På baggrund af denne godkendelse og bekræftelse fortsatte jeg med at bruge kontoen i god tro.
Derefter placerede jeg væddemål med en samlet omsætning på cirka $1.000.000 USD, og i hele den tid rejste Stake aldrig nogen bekymringer eller indvendinger. Min konto forblev fuldt funktionel og ubegrænset.
Det var kun seks måneder senere, umiddelbart efter at jeg foretog tre store indbetalinger på i alt cirka 20.000 $, at Stake pludselig blokerede kontoen - med henvisning til problemer med flere konti,
selvom jeg fuldt ud havde efterkommet alle forudgående bekræftelsesanmodninger og fik lov til at fortsætte med at bruge kontoen uden begrænsninger i flere måneder.
Hvad mere er, jeg lærte først nu, gennem din besked, at grunden til, at Stake bruger til at retfærdiggøre begrænsningen, er multi-accounting.
Indtil nu havde jeg altid troet, at problemet var relateret til standard KYC-verifikation, hvilket Stake oprindeligt anmodede om.
På intet tidspunkt under processen fik jeg klart at vide, at det underliggende problem var flere konti. Denne mangel på gennemsigtighed giver anledning til alvorlige bekymringer om, hvordan Stake bruger sine KYC-procedurer - potentielt ikke som et ægte identitetstjek, men som et skønsmæssigt værktøj til at tilbageholde midler uden ordentlig forklaring.
Jeg mener, at dette rejser et alvorligt spørgsmål om sammenhængen og retfærdigheden af Stakes håndhævelsespraksis. Hvis der var ægte bekymringer, hvorfor godkendte de så min verifikation, tillod yderligere indbetalinger og lod mig fortsætte med at spille i et halvt år?
Desuden, hvorfor blev det virkelige problem - angiveligt relateret til multi-regnskab - aldrig åbenlyst kommunikeret, og i stedet forklædt som en rutinemæssig KYC-proces?
Hvis det var det sande grundlag for handling, skulle det have været afsløret fra starten, ikke efter måneder med ubegrænset aktivitet og betydelige indskud.
Jeg sender hele skærmbilleder af chatten og et udskrift til til din anmeldelse.
I betragtning af tidslinjen og alle beviserne beder jeg respektfuldt om, at dette tages i betragtning ved behandlingen af min klage. Selv hvis Stake vælger at opretholde begrænsningen, tror jeg, at tilbagebetaling af de indbetalte midler ville være den retfærdige og passende løsning.
Tak igen for din tid og hjælp.
Dear Stefan,
Thank you for your follow-up.
I would like to respond to the claim made by stake regarding multiple accounts and a violation of their Terms of Service.
In September 2023, I contacted Stake’s support team after receiving a message stating that my account might be linked to others. I asked directly which accounts they were referring to, as I had no idea. Their response was that they "did not have this information" and advised me to confirm which account I intended to use.
I clearly stated that I wanted to continue using my current account (Alohahaha768), submitted the requested documents, and the support team forwarded everything to the KYC department. Shortly after, I received confirmation that my account was fully verified and approved.
"Верификация успешно подтверждена. Желаем успехов!"
("Verification successfully confirmed. Wishing you success!")
More importantly, I also explicitly asked whether I was allowed to continue using this account — and Stake’s support confirmed that I could. Based on this approval and confirmation, I continued to use the account in good faith.
After that, I placed bets with a total turnover of approximately $1,000,000 USD, and during that entire time, Stake never raised any concerns or objections. My account remained fully functional and unrestricted.
It was only six months later, immediately after I made three large deposits totaling approximately $20,000, that Stake suddenly blocked the account — citing multi-account issues,
even though I had fully complied with all prior verification requests and was allowed to continue using the account without restriction for months.
What’s more, I only learned now, through your message, that the reason Stake is using to justify the restriction is multi-accounting.
Until now, I had always believed the issue was related to standard KYC verification, which is what Stake originally requested.
At no point during the process was I clearly told that the underlying problem was multiple accounts. This lack of transparency raises serious concerns about how Stake uses its KYC procedures — potentially not as a genuine identity check, but as a discretionary tool to withhold funds without proper explanation.
I believe this raises a serious question about the consistency and fairness of Stake’s enforcement practices. If there were genuine concerns, why did they approve my verification, allow further deposits, and let me continue playing for half a year?
Furthermore, why was the real issue — allegedly related to multi-accounting — never openly communicated, and instead disguised as a routine KYC process?
If that was the true basis for action, it should have been disclosed from the start, not after months of unrestricted activity and substantial deposits.
I will send full screenshots of the chat and a transcript to stefan.m@casino.guru for your review.
Given the timeline and all the evidence, I respectfully ask that this be taken into account in the handling of my complaint. Even if Stake chooses to uphold the restriction, I believe returning the deposited funds would be the fair and appropriate resolution.
Thank you again for your time and assistance.
Automatisk oversættelse: