Bitguruz Casino – anmeldelse

Spilleren fra Norge havde anmodet om en bonus fem gange på grund af tab, men havde ikke modtaget svar fra casinoets supportteam. Vi havde præciseret, at bonusser var skønsmæssige gaver fra casinoer, og at vi ikke kunne tvinge casinoer til at give bonusser eller opgradere spillerstatus. Spilleren blev informeret om, at casinoer kunne udelukke enkeltpersoner fra loyalitetsprogrammer uden varsel. På grund af spillerens manglende svar på vores forespørgsler og påmindelser blev klagen lukket på det tidspunkt.

Spilleren fra Irland oplevede gentagne forsinkelser i udbetalingen af ​​gevinster på 3000 USDT, på trods af at casinoet annoncerede en øjeblikkelig udbetalingsproces. Efter først at have fremvist et pas, blev han derefter bedt om en selfie og bevis for adresse uden klare instruktioner om de nødvendige dokumenter. Spilleren indsendte alle de anmodede dokumenter og fortsatte med at spille, men mistede til sidst sin saldo, før verifikationen var gennemført. Vi fastslog, at KYC-processen og verifikationsforsinkelserne var standardprocedurer, og at spilleren var ansvarlig for tab, der blev pådraget under spillet. Derfor blev klagen afvist, da casinoet ikke blev holdt ansvarlig for spillerens tab.

Spilleren fra Japan har problemer med at gennemføre godkendelsesprocessen på casinoet, da hun er blevet bedt om at fremvise flere dokumenter i løbet af en måned. Hun er frustreret over de gentagne anmodninger og foreslår, at casinoet anmoder om alle nødvendige dokumenter på én gang for at strømline processen.

Spilleren fra Estland havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før han kontaktede os. Gevinster var ikke modtaget indtil da. Vi havde forklaret, at udbetalingsbehandlingen kunne tage flere dage eller uger på grund af KYC-verifikation eller et højt udbetalingsvolumen, og havde opfordret casinoet til at vise tålmodighed og samarbejde. Spilleren havde bekræftet, at problemet var blevet løst, og klagen blev derefter markeret som løst i vores system.

Spilleren fra Danmark havde problemer med BitGuruz, da casinoet ikke havde udbetalt hans €5000. Han udtrykte manglende tillid til casinoet på grund af den langvarige udbetalingsproces. Casinoet forklarede, at udbetalingen var forsinket på grund af KYC-verifikation og fridage i ferieperioden, og at der var blevet ydet løbende kommunikation og support under hele processen. Trods casinoets gennemsigtighed og indsats svarede spilleren ikke på yderligere henvendelser fra klageteamet. Derfor blev klagen lukket på grund af spillerens manglende svar.

Spilleren fra Østrig indgav en formel klage mod casinoet for at have overtrådt reglerne for ansvarligt spil ved at tillade indbetalinger i løbet af sin aktive selvudelukkelsesperiode. Trods hans anmodninger om refusion og afklaring gav supportpersonalet ingen konstruktive løsninger. Han krævede en fuld refusion, en skriftlig forklaring på den manglende selvudelukkelse og en forsikring om, at hans konto var permanent lukket. Casinoet bekræftede, at kontoen var blevet lukket inden for 24 timer efter selvudelukkelsesanmodningen, og forklarede, at eventuelle indbetalinger foretaget efterfølgende var blockchain-transaktioner initieret udelukkende af spilleren, uden for deres kontrol. Markedsføringskommunikation blev deaktiveret efter klagen, men spilleren insisterede på, at han var i stand til at spille og øge sin saldo efter udelukkelsen, selvom han ikke fremlagde beviser. På grund af manglende beviser, der understøtter spillerens påstand om fortsat adgang og spil, blev klagen afvist efter at have bekræftet kontolukningen og ophøret af reklamekontakt.

Spilleren fra Canada rapporterede spilleproblemer i oktober, men kunne ikke genåbne sin konto, da hun følte, at hendes bekymringer ikke var blevet taget alvorligt af afdelingen for ansvarligt spil. Hun anmodede om en refusion af sin sidste indbetaling. Vi undersøgte sagen og fandt ud af, at spilleren oprindeligt havde anmodet om en midlertidig lukning af sin konto via det personlige kontoområde og senere anmodet om genåbning via livechat, uden at der var modtaget nogen formel e-mail om selvudelukkelse før den 25. november. Spilleren foretog indbetalinger og spillede, efter at kontoen blev genåbnet på hendes anmodning, og casinoet lukkede først kontoen permanent efter at have modtaget en officiel e-mail vedrørende ludomani den 25. november. Da der ikke var blevet fremsat nogen verificerbar permanent anmodning om selvudelukkelse før disse indbetalinger, og kontoen blev genåbnet i overensstemmelse med casinoets politikker, konkluderede vi, at der ikke var noget kontraktligt grundlag for en refusion og afviste klagen.