The choice between groups of decks or cards come out randomly

Jeg diskuterede antallet af kortspil på et online casino med en ven, og min generelle overbevisning er, at at spille og tælle efterhånden som antallet af kort falder kan øge ens chancer for at vinde med en 4, 6 eller 8 dæk opsætning. Men da online casinoer er virtuelle, er der ingen fysiske begrænsninger, og det er muligt at generere kort tilfældigt uden at sætte et kortspil eller at oprette et kortspil på 1.000 eller mere. Så har spillere en fordel i et kasino med et kortspil eller et kasino, der tilfældigt genererer kort?

Det er et interessant spørgsmål!

Jeg tror, at enhver form for korttælling er næsten umulig uden at kende antallet af brugte bunker. Så det får mig også til at tro, at for et anstændigt gæt skal jeg finde ud af, hvordan hvert virtuelt studie nærmer sig dækopsætningerne.

Jeg må indrømme, jeg har ingen anelse 🤔

I traditionelle landbaserede kasinoer er det ikke muligt at implementere Random Number Generators (RNG'er) på grund af fysiske begrænsninger. Dog kan online casinoer nemt inkorporere RNG'er. Hvert casino og hver spiller kan have deres præferencer, da afkastraten vil variere afhængigt af deres perspektiv. Fordi nogle spillere anvender forskellige strategier baseret på antallet af involverede dæk.

En anden afgørende faktor er, at kasinoer skal kunne demonstrere brugen af en verificeret RNG-algoritme. Det er usikkert, om alle kasinoer kan opnå dette, hvilket får nogle brugere til at fraråde formynderiske kasinoer, der bruger RNG'er.

Bare en detalje, jeg gerne vil tilføje.

Jeg vil sige, spiludbyderens navn indikerer, om den anvendte software er velrenommeret nok.

Plz lad mig vide hvordan.

Du mener, at spiludbyderens navn kan garantere softwarens omdømme? hvordan?

Jeg vil virkelig gerne vide det.

Det er simpelt vil jeg sige. Hvis softwaren er leveret af et velrenommeret firma, der for det meste bruges i større velrenommerede kasinomærker, vil jeg tro på dens troværdighed.

Det er det samme med slots for eksempel.

Er det bedre? 🤔

Det lader til, at du foreslår, at spillere stoler på integriteten og sikkerheden af softwaren, der leveres af store velrenommerede casinomærker. Det er ikke en dårlig tilgang, men det virker ikke ideelt.

Selvom oddsene kan være lave, så tænk for eksempel på, at en spiludbyder som IGT, blueprint kunne engagere sig i uretfærdig praksis. (Jeg ved godt, at de ikke vil). Bare fordi det bruges af store kasinoer, gør det det ikke automatisk troværdigt.

Hvis casino.guru ikke kan vurdere de tekniske aspekter, tror jeg måske, det kunne være bedst at overlade dette til spillernes vurdering.

Men realistisk set, da spilleren ikke kan vide alt, er der virkelig ingen anden mulighed end dit forslag.

Tillad mig at sige, at jeg har spurgt vores dataspecialister, og svaret var ret ligetil. Som sagt er ingen udbyder blevet fanget i at snyde spillere ved at bruge grafisk software til at forbedre live bordspil. Dette er en forretningsstandard i dag, ikke en svindelpraksis. Derfor tillader veletablerede og gennemprøvede kasinoer sådan software at blive brugt under deres tage.

Dette er hvad jeg fik at vide, jeg tager det som en kendsgerning. Men jeg accepterer også spillernes meninger. På den anden side er der en vis forskel på dømmekraft og følelsesmæssige følelser, når nogen er på taberstribe - f.eks. Jeg prøver at sige, at tillid er afgørende.

Jeg kan ikke personligt forestille mig, hvordan et casino beviser eller "demonstrerer brugen af en verificeret RNG-algoritme". Jeg vil sige, at dette er emnet for spiludbyderens software. Kasinoer låner normalt kun produktet via licens eller kontrakt.

Det ville være fantastisk at se noget, der ligner et gyldighedsmærke på hvert casinospil. 👌

Med hensyn til brugen af grafikforbedrende software, kan jeg være enig i, at det er en industrinorm, der sigter mod at forbedre brugeroplevelsen, ikke at snyde spilleren. Men jeg forstår også den skepsis, der kan komme fra spillere, deraf behovet for mere gennemsigtighed.

Så jeg synes, din idé om et gyldighedsmærke er fascinerende. Det kunne helt sikkert tilføje et ekstra lag af tillid og sikkerhed, hvilket fremmer gennemsigtighed og retfærdighed i spilverdenen.

Men jeg synes, aktørerne bør spørge 'HVORDAN', og industrien bør løse problemet.

Jeg er enig, spørgsmål er vigtige. Jeg indrømmer ærligt, at jeg også forstår skepsisen. Måske har du ret, jeg bruger for meget tid på forummet på at beskæftige mig med lejlighedsvis kritik og på en eller anden måde miste spillerens perspektiv, fra tid til anden.

Det er utilsigtet, jeg forsikrer dig.