BC.GAME fake bonus promotion

Da jeg besøgte BC Game-webstedet, loggede ind og oprettede en konto, var den første ting, jeg gjorde, at kontakte support for at spørge, om jeg havde brug for at gennemføre en KYC eller lignende proces med det samme, for at undgå problemer med bonusser senere. Jeg spurgte også om potentielle bonusser, såsom om de tilbød en KYC-bonus eller en indbetalingsbonus. Derudover spurgte jeg om spin-funktionen. Efter at have oprettet min konto, modtog jeg et spin, og da jeg brugte det, vandt jeg 5 BC-mønter. Men i stedet for at modtage belønningen, fik jeg en meddelelse om, at spin-præmien ikke kunne krediteres min konto, fordi nogen allerede havde oprettet en konto ved hjælp af mit enheds-id eller IP-adresse.

Denne besked var uklar – den bekræftede ikke, om det tidligere login faktisk var mig eller en anden. Det kunne have været en af mine venner, der ved at klikke på en af deres kampagner endte på deres side ved hjælp af min IP-adresse. Det er derfor, jeg forsøgte at fuldføre KYC-processen, for at bevise min identitet og undgå yderligere problemer.

Et større problem opstod, da jeg forsøgte at gøre krav på den annoncerede indbetalingsbonus. Da jeg besøgte indbetalingssektionen, stod der, at jeg ville modtage en 180% bonus på min første indbetaling, hvis jeg indbetalte mere end $10, i en hvilken som helst valuta. Efter at have valgt mit beløb, som blev konverteret til det påkrævede minimum på $10, gennemførte jeg indbetalingen. Jeg modtog dog ikke bonussen med det samme. I stedet fik jeg en notifikation om, at mit indskud var låst i en boks, og efter hvad jeg kunne forstå, var jeg nødt til at satse beløbet for at låse det op.

Jeg fortsatte med indsatskravene ved at bruge mine $10. Jeg gik ind i et af spillene, spillede og tabte hele beløbet. Selv efter det forblev bonussen utilgængelig, og jeg modtog den aldrig. Jeg nåede ud for at støtte igen, og da jeg nævnte Casino Guru, eskalerede de problemet til en supervisor. Jeg ventede i omkring 20 minutter, og lige før jeg skulle afsted, meddelte jeg dem, at jeg kun kunne vente 5 minutter mere. Desværre var der ingen, der svarede, og jeg modtog ikke yderligere hjælp.

Hej!

Jeg vil gerne sige, at jeg forstår, at casinochatoperatøren fortalte dig, at der ikke var behov for at bekræfte, for i det mindste fra min erfaring er KYC'en kun nødvendig til udbetaling eller permanent kontolukning; desuden vil jeg gætte på, at operatøren ikke forventede, at din konto blev markeret på grund af den samme IP-adresse.

Hvis jeg må tilføje venlige råd, så del aldrig din IP med andre, mens du er på kasinoer; du kan få problemer med udbetalingerne. Hvis du har tænkt dig at spille sammen med dine venner, så informer casinoet, før I alle begynder at spille.

Selvom jeg forstår, at denne sociale begivenhed med venner kan være rigtig sjov, virker det mistænkeligt for kasinoerne. Undgå senere misforståelser ved at informere supporten om, at du og dine venner spiller fra samme sted på samme tid ved at bruge den samme forbindelse.

Helt ærligt, som det ser ud til, var det begyndelsen på en ganske ubehagelig brugeroplevelse. Jeg ville ikke være meget overrasket over at finde ud af, at mange bonusser vil blive blokeret til IP-kampen, men det er bestemt ikke acceptabelt at undgå forklaring til enhver spiller.

Hvad med vores venner? Har de stået over for de samme problemer?

Jeg forstår din pointe med hensyn til de potentielle problemer, der kan opstå, når flere personer deler den samme IP-adresse, mens de bruger onlinekasinoer. Jeg vil dog gerne præcisere et par ting fra min side.

Blokering af min bonus og begrænsning af min konto udelukkende fordi min IP-adresse matcher en tidligere bruger, udgør diskrimination baseret på IP-adresse. Denne tilgang antager fejlagtigt, at én IP-adresse kun svarer til én person, idet man ignorerer det faktum, at flere personer kan få adgang til internettet via delte netværk, såsom i husstande eller offentlige rum. Denne praksis straffer uretfærdigt legitime brugere uden at give dem mulighed for verifikation, hvilket underminerer principperne om retfærdighed og gennemsigtighed, der forventes af onlineplatforme.

Jeg delte ikke bevidst min IP-adresse med nogen for kasino-relaterede aktiviteter. Selvom det er muligt, at nogen har fået adgang til casinosiden fra min forbindelse gennem årene – i betragtning af at venner har besøgt mit hjem – var jeg ikke klar over dette før nu. Derudover har jeg ikke stødt på lignende problemer med andre kasinoer. Hvis brugen af den samme forbindelse indebærer sådanne risici, ville det have været nyttigt, hvis kasinoet klart havde kommunikeret dette på forhånd.

Med hensyn til KYC-processen har jeg allerede udtrykt min vilje til at gennemgå verifikation for at løse problemet. Desværre fortalte supportteamet mig, at det var unødvendigt, og at de ville kontakte mig, hvis KYC blev påkrævet. Min hensigt var at bekræfte min identitet og undgå misforståelser, men manglen på proaktiv kommunikation fra casinoet har gjort situationen mere kompliceret, end den behøvede at være.

Hvad angår dit spørgsmål om mine venner, er jeg ikke klar over, at de står over for lignende problemer, og de har ikke informeret mig, hvis de gjorde det.

Godt gået, hvis jeg må sige det!

Det er stort set det, vi altid forsøger at forklare for casinorepræsentanter.

"At blokere min bonus og begrænse min konto udelukkende fordi min IP-adresse matcher en tidligere bruger, udgør diskrimination baseret på IP-adresse. Denne tilgang antager fejlagtigt, at én IP-adresse kun svarer til én person, idet man ignorerer det faktum, at flere personer kan få adgang til internettet via delt netværk, såsom i husholdninger eller offentlige rum. Denne praksis straffer uretfærdigt legitime brugere uden at give dem mulighed for verifikation, hvilket underminerer principperne om retfærdighed og gennemsigtighed, der forventes af onlineplatforme.

Jeg kunne ikke sige det bedre selv. Jeg vil sige, at nogle gange er kasinomedarbejdere så optagede af at lede efter mønstre og disciplinere potentielle misbrugere, at de helt forsømmer at handle korrekt. Jeg er dog ret sikker på, at lignende omstændigheder kan håndteres ganske enkelt.

Har spilleren en interessant indbetalingshistorik?

Har han nogensinde vist tegn på problemer på trods af IP?

Kan det stadig lejes at give ham vores tjenester?

JA: Lad spilleren være i fred, indtil vi er 100 % sikre på, at han vil opnå en uretfærdig fordel eller bliver et reelt problem.

NEJ: Luk hans konto og lad ham hæve saldoen rimeligt vundet.

Jeg undskylder for forsimpling, men mit mål var at vise, hvordan valget kunne være truffet logisk.

"Med hensyn til KYC-processen har jeg allerede udtrykt min vilje til at gennemgå verifikation for at løse problemet. Desværre fortalte supportteamet mig, at det var unødvendigt, og at de ville kontakte mig, hvis KYC blev påkrævet. Min hensigt var at bekræfte min identitet og undgå misforståelser, men manglen på proaktiv kommunikation fra casinoet har gjort situationen mere kompliceret, end den behøvede at være."

Jeg forstår stadig ikke denne del. Kasinoet har været så heldige at have at gøre med en så fornuftig spiller, og det eneste svar er, at de er ligeglade. Jeg er ikke sikker på, hvad mere jeg kunne gøre ud af det, for at være ærlig.

Lad os bare håbe, at dine venner ikke møder den samme behandling!

Jeg kan give dette skærmbillede som et bevis på, at jeg tilbød mig selv til et KYC-tjek. De har fortalt mig, at det ikke er obligatorisk.

Ikke at jeg pressede på for det, men jeg var 100 % villig til at gøre det.

Åh, tak!

Men baseret på skærmbilledet ser det ud til, at du anmodede om en bonus i bytte for KYC.

Under alle omstændigheder giver det mening, at casinoet vil være tilbageholdende med at tilbyde de største, sædvanlige "nybegyndere"-bonusser i en sådan situation, men efter min mening ville det være klogere at udføre KYC med det samme for at udelukke enhver mistanke.

Hvad ville der for eksempel ske, hvis du rammer jackpotten? Jeg vil gætte på, at fordi der allerede er kendte IP-kampe, vil KYC nok blive sværere. Har du spurgt om det med casinosupport?