Hej med dig!
Hvis jeg må fokusere på én detalje, du nævnte, hader jeg at se kasinoer bruge begrænsede spil som den ultimative årsag til at annullere gevinster. Jeg vil sige, at en sådan situation skal betragtes fra begge perspektiver, ved at bruge sund fornuft.
Nå, enkelt sagt, som Michal forklarede :
"Selvom jeg forstår, at bonusvilkår og -betingelser skitserer de begrænsede spil, er vores mål at bidrage til den løbende forbedring af spilindustrien for et sikrere miljø. Vi er overbevist om, at annullering af hele spillerens gevinster på grund af utilsigtet engagement med et par spins i et begrænset spil er en uretfærdig handling, især når den ikke har nogen indflydelse på de samlede gevinster. Vi forventer, at begrænsede spil automatisk skal reguleres på softwareniveau."
Lad os se, hvad der kommer ud af det. 🤔
Hello there!
If I may focus on one detail you mentioned, I hate to see casinos use restricted games as the ultimate reason for voiding winnings. I'd say that such a situation needs to be considered from both perspectives, using common sense.
Well, simply put, as Michal explained:
"While I comprehend that the bonus terms and conditions outline the restricted games, our aim is to contribute to the ongoing improvement of the gaming industry for a safer environment. We firmly believe that annulling the player's entire winnings due to unintentional engagement with a few spins in a restricted game is an unjust action, particularly when it has no impact on the overall winnings. We anticipate that restricted games should be automatically regulated at the software level."
Let's see what comes out of it. 🤔
Automatisk oversættelse:
