How are casinos rated?

Jeg spiller meget på forskellige sider og har spekuleret på, hvordan casino-guruer vurderer sider. Når jeg ser tilbud om turneringer, og de har rovdyrsbetingelser, spørger jeg mig selv, om casino-guruer har gjort det hjemmearbejde, eller anbefaler de websteder af en anden grund.

For eksempel har wild casino en $ 50.000 grand præmieturnering, der har en 50x rollover og en 2x maksimal udbetaling. Det betyder, at hvis du var en vinder, ville du være nødt til at satse $ 2,5 millioner, før du kunne trække en maksimal kontant ud af kun $ 100.000. Nu tror jeg på held, at jeg ikke ville gamble, hvis jeg ikke gjorde det, men udtryk som disse er umulige at møde og grådige, som det kan være. At ikke sige, at det ikke kan gøres, men jeg kan sige, at jeg vedder på, at ingen nogensinde har gjort det, og hvis de har, ved jeg, at de arbejder for casinoet. Så hvordan får man et meget godt omdømme til et websted, der åbenbart har hold, der ikke er i deres spillers interesse? Det kan også være nyttigt, når man diskuterer websteder, at en vigtig faktor som f.eks. Ikke er i stand til at foretage en udbetaling i 7 dage, hvis du bruger et kreditkort til indbetaling. Ingen gambler, jeg kender, vil have penge på kasinogulvet i syv dage uden at bruge noget af det og miste det hele tilbage på det tidspunkt. Ting som dette stiller et spørgsmål, hvis casino-guru er en marketingpartner med de websteder, de godkender eller bare ikke er grundige i deres anmeldelser. Eventuelle tanker ville være interessante at høre

$ 50.000 grand præmieturnering, som har en 50x rollover

Det er uhyggeligt.

Jeg tror, omdømme primært er baseret på antallet af klager og kasinoernes vilje til at løse dem. De har trukket point for visse kasinoer for urimelige vilkår, hvis jeg er opmærksom.

Måske er deres anseelse berettiget for ikke at have en klage, jeg mener, at størrelsen på casinoet (de nævner, at det er et lille) også skulle spille en større rolle i vurderingen.

Omdømmet er baseret på så mange faktorer. For eksempel berettigede klager, der er indsendt ikke kun her, men på andre websteder, tilbagetrækningsgrænser, betalingsmuligheder, licensmyndighed, samlet omdømme opnået gennem tiden (nye kasinoer har lavere ratings), urimelige vilkår og betingelser, ansvarlig spilpolitik, sovende kontopolitik + nogle andre.

Med hensyn til 50x rollover på turneringsprisen - selvfølgelig er det dumt, men det er ikke en form for snyd, at snyde spillerne, indtil vilkårene og betingelserne er synlige for spillerne. Det er simpelthen bare en meget dårlig turnering, som ingen skal deltage i.

Under alle omstændigheder er det underligt og ikke uretfærdigt ikke at have mulighed for at trække sig tilbage. Jeg sender det til Matej - vores omdømme teamleder. Tak for info!

Hurtigt spørgsmål, da dette synes at være om emnet.

Jeg finder det lidt underligt, at kasinoer, der opererer uden licens, kun får en sort tekst med (Casino fungerer uden en officiel licens!), Men nogle licensmyndigheder får en advarsel eller en tvivlsom note (nogle gør ikke noget for spillerne , så der kan lige så godt være nogen). Bør ikke manglen på nogen licens være et større rødt flag?

Faktisk når du ikke har nogen licens, bliver du trukket flere point fra vurderingen sammenlignet med når du har licens på Curaçao, men jeg forstår dit pointe. Vi kunne muligvis justere designet i overensstemmelse hermed.

Vi har "et ry-møde" i morgen, hvor vi behandler alle de ting, der er relateret til vurderinger og klager, så jeg bringer det på bordet.

Bare at fortælle dig, at vi talte om det i dag. Vi arbejder i øjeblikket på et helt nyt look på siden med casinoanmeldelser, og vi sørger for, at det vil være mere synligt for brugerne, når kasinoet fungerer uden licens 🙂

Så vi opdaterer ikke det aktuelle udseende, men jeg mener, at det nye skal frigives inden for en måned.