Indbetal med et tredjepartskort

Virksomheden bad mig oprindeligt om bevis for mit IBAN-nummer, da der var et problem med bekræftelsen. Jeg sendte det nødvendige bevis og blev derefter officielt informeret af virksomheden om, at mit IBAN-nummer var blevet bekræftet.

Jeg har sendt alle de nødvendige identifikations- og verifikationsdokumenter, som blev anmodet om.

Jeg sendte oplysningerne om de kort, der var blevet brugt til transaktioner på min konto.

De specifikke kort tilhører min søn, og jeg har oplyst dette til virksomheden fra starten. Jeg har ikke forsøgt at skjule denne specifikke kendsgerning. Tværtimod samarbejdede jeg fuldt ud for at bevise, at transaktionerne blev foretaget med hans viden og samtykke.

Virksomheden anmodede desuden om bevis for ejerskab af Revolut-kortet med de sidste cifre 4081, samt kontaktoplysninger på kortholderen.

Jeg gav virksomheden min søns kontaktnummer og sendte også en højtidelig erklæring via Gov.gr, hvori han bekræfter, at transaktionerne på i alt €160, som blev foretaget med kortene med de sidste cifre 6300 og 4081, blev foretaget med hans viden og samtykke, og at han er ejeren af ​​de specifikke kort.

Jeg sendte også min søns IBAN, som anmodet.

Derudover kontaktede virksomheden selv min søn telefonisk for at bekræfte de relevante oplysninger og hans samtykke.

Efter at have sendt alle ovenstående bilag, blev jeg informeret af virksomheden om, at "de dokumenter, I sendte os, er blevet videresendt til gennemgang, og at der forventes en opdatering."

Selvom jeg har svaret på alle virksomhedens anmodninger og sendt alle de ønskede oplysninger, er der nu gået cirka 15 dage, hvor min konto har været lukket, uden at jeg har modtaget klare oplysninger om resultatet af revisionen, om der er yderligere udeståender, eller hvornår processen vil være afsluttet.

Jeg har kontaktet kundeservice gentagne gange, og svaret jeg modtager er, at sagen "stadig er under behandling", men uden at give mig specifikke oplysninger eller tidslinje.

Samtidig har jeg gentagne gange sendt e-mails til virksomheden, uden at modtage et substantielt svar på min sag.

I denne sag har virksomheden selv registreret mine relevante anmodninger/klager med numrene:

#03896992

#03896974

Det vigtigste problem for mig er, at jeg, på grund af at kontoen er blokeret, ikke kan få adgang til mine penge og gevinster, som er et betydeligt beløb, og jeg kan heller ikke hæve penge.

Derudover er en del af min fortjeneste allerede blevet beskattet/indeholdt i skat af virksomheden, hvor et beløb på €2.000 allerede er indeholdt i skat, hvilket gør det endnu mere alvorligt for mig, at jeg ikke har været i stand til at få adgang til eller hæve mine penge til i dag.

Jeg anmoder ikke om, at nogen virksomhedsrevision omgås. Jeg har fuldt ud accepteret verifikationsprocessen og har samarbejdet i alle faser. Det, jeg anmoder om, er, at revisionen afsluttes inden for en rimelig tidsramme, og at jeg bliver klart informeret om resultatet.

I tilfælde af at virksomheden vurderer, at brugen af ​​tredjepartskort udgør en overtrædelse af dens vilkår, anmoder jeg om at blive tydeligt informeret om, hvad den specifikke overtrædelse er, hvilken afgørelse der er truffet, og vigtigst af alt, hvad der vil ske med min eksisterende saldo og gevinster.

Jeg har til dato ikke modtaget nogen klar information om, at mine midler er blevet beslaglagt, annulleret eller ikke vil blive returneret til mig. Jeg har dog været frataget adgangen til dem i cirka 15 dage uden specifikke oplysninger om revisionens afslutning.

Af alle ovenstående grunde anmoder jeg EEEP om at undersøge min sag og inden for rammerne af sit ansvarsområde undersøge:

hvorfor er min konto stadig lukket,

hvis der stadig er noget udestående fra min side,

hvis virksomheden har gennemført kontrol af de bilag, jeg har sendt dem,

Hvad er virksomhedens holdning til brugen af ​​min søns kort, i betragtning af at dette er blevet deklareret og dokumenteret, og at han har kontaktet virksomheden telefonisk?

og vigtigst af alt, hvad der vil ske med min saldo og mine gevinster, og hvordan kan jeg få adgang til dem og hæve dem.

Jeg står til rådighed for EEEP for at give yderligere oplysninger eller dokumenter, der kræves, og kan fremlægge al min korrespondance med Pamestoixima / Allwyn, virksomhedens anmodninger, mine svar, den dokumentation, jeg har sendt, samt de relevante kommunikationsdata.

Hello,

I believe I can say that I understand you seek answers and explanations, and the casino has not provided that to you. From your perspective you cooperated in order to get the account verified, but instead the account is still blocked.

I just want to ask rit from the start whether this situation is related to the casino "Pame Stoixima Casino" please? I'm asking because I spot one request for a complaint that could not be accepted and another one pending.

In my opinion, the fact that the third-party payment option was deliberately used for the deposit, even though you mentioned that you informed the casino about it, may cause problems. From the description I cannot specifically say whether the deposit was made first and then the casino was informed or whether the casino decided that it was okay and you can continue.

Since your account remains closed, I understand that the payouts won't be processed unless the verification part ends. For now, it all, in my opinion, depends on the outcome of the verification.

This is certainly not an easy situation and I would also expect some conclusion from the casino.

Jeg vil gerne indgive en ny klage vedrørende min sag til Pame Stoixima / Allwyn, fordi der nu er et meget specifikt og alvorligt økonomisk problem, der stadig er uløst.

Mit kontonummer var 780156503.

Allwyn besluttede at lukke min konto permanent, idet hun angav som hovedårsagen brugen af ​​to kort tilhørende min søn, dvs. en tredjepart. Det samlede beløb, der blev indsat via disse kort, var kun €160.

Jeg bestrider ikke, at de specifikke kort tilhørte min søn. Dette blev oplyst og bekræftet over for virksomheden. Min søn samarbejdede med Allwyn, kontaktede dem og bekræftede, at han var kortholderen, og at han var klar over og samtykkede til de specifikke transaktioner.

Jeg har for min del samarbejdet fuldt ud i forbindelse med alle kontroller. Jeg har fremlagt mine identifikationsoplysninger, kortoplysninger, beviser, tro- og loverklæringer, min søns kontaktoplysninger, IBAN-nummer og alle andre anmodede dokumenter.

Efter at have afsluttet sin revision påberåbte Allwyn sig regler vedrørende brugen af ​​tredjepartsbetalingsinstrumenter og lukkede min konto.

Men det afgørende spørgsmål er dette:

Allwyn citerer selv en regulering, ifølge hvilken den indsatte kapital skal returneres til den retmæssige indehaver af betalingsinstrumentet, når det bekræftes, at der er anvendt et tredjepartsbetalingsinstrument.

I mit tilfælde var beløbet for indbetalinger via min søns kort €160.

Selvom Allwyn påberåber sig netop denne regel for at retfærdiggøre lukning af min konto og ikke tilbagebetaling af mine penge, er de €160 aldrig blevet returneret til den faktiske kortholder, ifølge hvad vi ved, og ifølge hvad virksomheden tydeligvis har oplyst os.

Dette er hovedemnet for min nye klage.

Allwyn har påberåbt sig reglerne for at annullere mine gevinster og lukke min konto, men har samtidig ikke bevist, at de har returneret kapitalen på €160 til den legitime kortholder.

Jeg vil gerne være helt klar på, at jeg ikke beder Casino Guru om at ignorere reglen vedrørende tredjepartskort.

I stedet anmoder jeg om, at det undersøges, om Allwyn anvendte netop den regel, som den påberåber sig.

Hvis virksomheden hævder, at de specifikke indbetalinger på 160 euro var ulovlige, fordi de blev foretaget med tredjepartskort, skal den indbetalte kapital, ifølge den holdning, den selv påberåber sig, returneres til kortenes retmæssige indehaver.

Jeg har dog ikke til dato modtaget klare og afgørende oplysninger om, at dette er sket.

Jeg har ikke fået:

det nøjagtige refusionsbeløb,

returdato,

bevis for transaktion,

oplysninger om den konto, hvortil refusionen blev foretaget,

heller ikke bekræftelse fra den faktiske kortholder på, at han modtog de 160 euro.

Dette er især vigtigt, fordi Allwyn har lukket min konto og allerede har annulleret/ikke refunderet penge under henvisning til disse regler.

Samtidig fastslår den i sin endelige afgørelse, at den disponible saldo på min konto var €4.370,74, og at overskuddet forbundet med indbetalinger via tredjepartskort blev behandlet i overensstemmelse med dens vilkår.

Men selvom Casino Guru accepterer, at Allwyn var berettiget til at anvende denne specifikke regel vedrørende indbetalinger fra tredjeparter, står et meget simpelt spørgsmål tilbage:

Hvor er de €160, der tilhører den rigtige kortholder?

Det er efter min mening ikke rimeligt, at virksomheden påberåber sig en regel om at tilbageholde eller annullere overskud, men samtidig ikke kan bevise, at den selv har returneret den indbetalte kapital til den legitime kortholder.

Min søn havde samarbejdet med Allwyn og havde givet hende de oplysninger, hun anmodede om, for at identificere og bekræfte ejerskabet af kortene.

På et senere tidspunkt sendte virksomheden ham endda en særlig kontoudtog, hvor der var et felt til at angive et IBAN-nummer i tilfælde af en refusion.

Denne sidste erklæring blev aldrig underskrevet af min søn og blev ikke indsendt til Allwyn.

Derfor beder jeg Casino Guru om ikke at betragte tilbagebetalingen på €160 som bevist, blot fordi Allwyn hævder, at de har foretaget eller ville foretage en tilbagebetaling.

Jeg anmoder om, at Allwyn bliver bedt om at fremlægge et faktisk bevis for transaktionen.

Hvis de 160 euro faktisk er blevet refunderet, skal virksomheden kunne bevise:

det nøjagtige beløb,

datoen,

vejen til tilbagevenden,

modtageren,

og den betalingsmetode eller konto, som refusionen blev foretaget til.

Hvis virksomheden hævder, at de 160 euro ikke blev refunderet af en specifik årsag, beder jeg dem om at forklare det skriftligt og dokumentere det.

Der er også et andet problem, som jeg anser for vigtigt.

Allwyn lukkede min konto permanent og refunderede/annullerede ikke pengene på den, idet hovedårsagen var brugen af ​​to kort, der tilhørte min søn. Det samlede beløb, der blev indsat via disse kort, var kun €160.

Jeg bestrider ikke, at kortene tilhørte min søn. Dette blev rapporteret til Allwyn, og min søn samarbejdede fuldt ud med virksomheden og bekræftede, at han var kortholderen, og at han var klar over og samtykkede til de specifikke transaktioner. For mit vedkommende sendte jeg alle identifikationsoplysninger, kortoplysninger, ansvarlighedserklæringer, kontaktoplysninger, IBAN og alle yderligere bilag, der blev anmodet om fra mig.

Allwyn citerer i sin endelige afgørelse reglerne vedrørende brugen af ​​tredjepartsbetalingsinstrumenter. I henhold til den samme regel, som virksomheden påberåber sig, returneres den indbetalte kapital til den retmæssige ejer af betalingsinstrumentet, når brugen af ​​et sådant instrument er bekræftet, mens eventuelle overskud forbundet med den specifikke indbetaling ikke returneres.

Det afgørende problem er, at Allwyn ikke har bevist, at de nogensinde har returneret de 160 euro til den faktiske kortholder.

Jeg har ikke fået den udleveret endnu:

bevis for returnering af €160,

datoen for den påståede tilbagevenden,

transaktionsdetaljer,

bekræftelse på, at min søn har modtaget beløbet,

heller ikke en klar forklaring på, hvor de specifikke €160 er i dag.

Derfor beder jeg Casino Guru om specifikt at undersøge, om Allwyn rent faktisk har anvendt den samme regulering, som de påstår. Jeg anmoder ikke om, at reglen vedrørende tredjepartskort ignoreres. Jeg anmoder om, at det kontrolleres, om virksomheden, efter at den besluttede at anvende denne regel, rent faktisk har returneret pengene til den legitime kortholder.

Der er én vigtig ting mere. Allwyn bad min søn om hans oplysninger og IBAN som en del af bekræftelsesprocessen. Senere sendte hun ham en separat opgørelse, som indeholdt et felt, hvor han skulle angive det IBAN, som han ønskede refusionen udbetalt til.

Denne sidste erklæring blev aldrig underskrevet af min søn og blev ikke indsendt til Allwyn.

Derfor er der ingen specifik underskrevet ordre fra hans side, der vælger en konto til refusionen af ​​€160.

Samtidig anfører Allwyn i sin endelige afgørelse, at den disponible saldo på min konto var €4.370,74, og at overskuddet forbundet med tredjepartsindbetalingerne blev annulleret.

Jeg anmoder dog om en klar økonomisk afregning. De 160 € i indbetalinger fra tredjeparter stemmer ikke overens med den samlede saldo på 4.370,74 €. Virksomheden skal specifikt forklare, hvilket beløb den betragter som kapital, hvilken fortjeneste den har, hvilket beløb den forbinder med indbetalingerne på 160 €, hvilket beløb den annullerede, og vigtigst af alt, hvilket beløb den rent faktisk returnerede til den legitime kortholder.

Desuden udtaler Allwyn, at der under vores kommunikation opstod "alvorlig tvivl" vedrørende den eksklusive brug og administration af min konto. Hun har til dato ikke fremlagt specifik dokumentation for, at min søn eller nogen anden person administrerede min konto. Det faktum, at kortene tilhørte min søn, er ikke i sig selv bevis for administration af kontoen.

Jeg beder Casino Guru om at spørge Allwyn:

At bevise med en faktisk transaktionskvittering, at de 160 € blev returneret til den legitime kortholder.

Angiv venligst den nøjagtige dato, beløb og konto/instrument, hvortil refusionen blev foretaget.

Hvis der ikke blev foretaget refusion, skal hun specifikt forklare, hvorfor den regel, hun henviser til, ikke blev anvendt.

At yde fuld afregning af beløbet på €4.370,74, med adskillelse af kapital og overskud.

Forklar præcis hvilket beløb han anser for at være relateret til indbetalingerne på €160, og hvilket beløb der blev annulleret.

Fremlæg specifik dokumentation for påstanden om, at en tredjepart administrerede min konto.

Min grundlæggende anmodning er enkel: Da Allwyn påberåber sig reglen om, at kapitalen fra et tredjepartsbetalingsinstrument returneres til den retmæssige ejer, for at bevise, at de €160 faktisk blev returneret.

Hvis de ikke er blevet returneret, anmoder jeg om, at de returneres til den faktiske kortholder på en måde, der kan bevises og er reelt tilgængelig for modtageren.

Jeg beder Casino Guru om at fortsætte undersøgelsen af ​​sagen og anmode om specifikke svar og beviser fra Allwyn vedrørende de €160, samt den fulde økonomiske afregning af min konto.

Hello again.

I have read your updates. I understand that Allwyn has now made a final decision to close your account and that your main question is whether the €160 deposited with your son’s cards has been returned to him. You are also asking for an explanation of how Allwyn dealt with the €4,370.74 account balance.

I can see that you have submitted a new complaint covering these points. Your first complaint request was rejected, and the new one is still awaiting assessment. The forum discussion does not itself mean that the new complaint has been accepted or that we have begun investigating Allwyn’s decision.

If the new complaint is accepted, the complaint team will review the information and tell you what can be examined. For now, please keep any evidence concerning the €160 refund, your son’s confirmation, and Allwyn’s final decision available for that process. I do not want to speculate about whether a refund has been made or how the balance was calculated without that evidence.

I understand why you want a clear answer. We will update you through the complaint process once the new request has been assessed.

Jeg vil gerne vende tilbage til afvisningen af ​​min klage, da jeg mener, at der er et specifikt punkt i sagen, som ikke er blevet besvaret.

Jeg bestrider ikke casinoets beslutning vedrørende min konto i denne besked. Det, jeg beder om, er at det undersøges, om den refusionsprocedure, der er fastsat i casinoets egne vilkår og betingelser, er blevet fulgt.

I henhold til den regel, som Pamestoixima/Allwyn påberåbte sig i min sag, skal depositummet returneres til den retmæssige indehaver af det specifikke betalingsinstrument, når det er fastslået, at et betalingsinstrument tilhørende en tredjepart er blevet anvendt.

I mit tilfælde beløber det samlede beløb for indbetalinger foretaget via disse kort sig til €160. Jeg har allerede fremlagt den nødvendige dokumentation for, at kortene tilhører min søn, og har samarbejdet fuldt ud under verifikationsprocessen.

Problemet er, at på trods af casinoets påberåbelse af denne specifikke regulering, er det ikke hidtil blevet bevist, at de €160 rent faktisk blev returneret til den legitime kortholder.

Jeg mener, at der er et meget simpelt og objektivt spørgsmål her, som kan besvares med specifikke beviser:

Blev refusionen på €160 foretaget eller ej?

Hvis casinoet hævder, at pengene blev refunderet, vil jeg gerne bede dem om at fremvise det relevante bevis, så det kan ses, hvornår refusionen blev foretaget, for hvilket beløb og på hvilken måde.

Hvis refusionen derimod ikke er blevet foretaget, mener jeg, at spørgsmålet fortsat er åbent, og at casinoet bør anmodes om at opfylde den specifikke forpligtelse, der er fastsat i deres vilkår.

Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke anmoder om, at mine gevinster udbetales, og jeg anmoder heller ikke om, at casinoets regler ignoreres. Jeg anmoder kun om bekræftelse på, at det oprindelige indbetalte beløb blev returneret til den rigtige kortholder, som det er fastsat i den regel, som casinoet selv brugte i mit tilfælde.

Af denne grund mener jeg, at min klage ikke bør afvises uden at undersøge det specifikke problem og uden klart bevis for returneringen.

Jeg har allerede sendt de relevante oplysninger og kan give dem igen, hvis det er nødvendigt.

Jeg beder Casino Guru om at anmode om specifik bekræftelse og bevis fra casinoet for tilbagebetalingen af ​​€160 og om at undersøge sagen baseret på dette specifikke problem.

Tak for anmeldelsen.

Hello, I just wrote this to the other person:

"Hello, in my opinion, you ask for something we cannot provide.

"Has the €790 actually been returned to the legitimate cardholder?" Our approach is a bit different; we focus on whether the casino could, under concrete circumstances, void the winnings.

That's, in my opinion, the reason why the complaint request could not be approved.

Is it possible that the other person who posted in the thread "Deposit with a third party card" is related? because I explained more or less the same thing a few days ago."

I understand what you both seek but cannot provide it.

It may be better to keep your conversation in one thread, since both profiles say the same thing. Thank you.

Hej,

Jeg vil gerne endnu en gang præcisere, hvad det præcise problem, jeg anmoder om at få undersøgt, er.

Jeg beder dig ikke om at bedømme på nuværende tidspunkt, om casinoet havde ret til at annullere mine gevinster. Dette spørgsmål vedrører udelukkende tilbagebetaling af midler indbetalt via tredjepartskort.

Casinoet angiver i sine regler, at når brugen af ​​en tredjepartsbetalingsmetode registreres, returneres indbetalingsbeløbet til den legitime kortholder.

I mit tilfælde beløber beløbet for indbetalinger foretaget via tredjepartens kort sig til €160.

Dette specifikke beløb er ikke modtaget af den legitime kortholder.

Derfor er refusionen på €160 ikke blevet foretaget til dato, set fra den retmæssige ejers perspektiv.

Hvis casinoet hævder, at pengene allerede er blevet refunderet, er der et meget specifikt spørgsmål, der kan besvares med beviser:

Til hvilken betalingsmetode eller konto blev de 160 € betalt, og hvem var den faktiske modtager af denne refusion?

Der er endda et alvorligt spørgsmål om, hvorvidt, hvis casinoet rent faktisk foretog en overførsel, den blev foretaget til en konto, der ikke længere var aktiv/tilgængelig, eller hvortil den juridiske ejer ikke kunne modtage pengene.

Så jeg synes ikke, at et generelt svar som "returneringen blev udført" er nok.

Hvis casinoet hævder at have gennemført refusionen, anmoder jeg om, at de fremlægger specifik dokumentation, der viser:

beløbet på 160 €,

datoen for tilbagevenden,

de midler, hvormed den blev fremstillet,

den konto/betalingsmetode, som pengene blev sendt til, og

at pengene faktisk blev leveret og stillet til rådighed for den legitime kortholder.

Dette er det eneste spørgsmål, jeg anmoder om at få undersøgt.

Jeg anmoder ikke om tilbagebetaling af mine gevinster gennem denne klage. Jeg anmoder om, at det afgøres, om det oprindelige beløb på €160 rent faktisk blev returneret til den legitime kortholder, som fastsat i den regel, som casinoet selv har påberåbt sig.

Hvis casinoet ikke kan bevise, at den retmæssige ejer har modtaget og haft adgang til de €160, anser jeg spørgsmålet om refusion for at være afventende.

Overvej derfor venligst dette specifikke problem uafhængigt af spørgsmålet om annullering af gevinster.

Hello, I understand what you're saying; however, it literally is not relevant because I have no way of investigating the situation.

I'll say this in a more direct manner; maybe that will help narrow possible misunderstanding: This is not the complaint. The complaint request was rejected.

The mediators decided the claim is out of our approach. I believe I explained the reason: We can only help decide whether the winnings should be paid or not, but we cannot provide any clarification or investigation into whether the deposit was returned to the legitimate cardholder.

I'm sorry to say that the only thing I can add is that I understand you disagree with the outcome.