Velbekomme. Jeg har også lavet lidt research, og jeg har dette:
" Det, der synes at ske her, er en misforståelse forårsaget af meget forvirrende terminologi."
De såkaldte "FUT-mønter" er ikke rigtige kryptovalutaer eller blockchain-tokens. De er ikke omsættelige aktiver på Polygon, de har ikke en offentlig smart kontrakt, og de kan ikke frit købes, sælges eller overføres mellem brugere på samme måde som rigtige kryptotokens. I virkeligheden ser de ud til at være interne casinokreditter eller -point, der kun findes i casinoets eget system.
Henvisningen til MetaMask og Polygon-blockchainen er misvisende. Hvis disse var rigtige tokens, ville de være offentligt synlige på blockchainen, listet på explorers og kunne overføres mellem uafhængige wallets. Intet af dette synes at gælde her. Brugen af blockchain-relateret terminologi i denne sammenhæng ligner mere marketingsprog end en faktisk teknisk implementering.
Navnet "FUT-mønter" er særligt problematisk, da det stærkt antyder en forbindelse til FIFA Ultimate Team-mønter, som er kendte og kan handles inden for et helt andet økosystem. Denne lighed er sandsynligvis det, der forårsagede forvirringen i første omgang.
Enhver "overførsel" mellem platforme (for eksempel fra Mailina til Spinanga) er derfor højst sandsynligt en intern operation eller en salgsfremmende mekanisme, ikke en reel wallet-to-wallet blockchain-transaktion. Andre brugere kan ikke frit sende eller modtage disse mønter ved hjælp af en wallet-adresse eller -kode på samme måde som de ville gøre med ægte kryptoaktiver.
Kort sagt, disse mønter er ikke rigtige tokens, kan ikke købes eksternt og kan ikke opbevares eller administreres uafhængigt i MetaMask. De findes kun i casinomiljøet, og blockchain-referencerne bør ikke tages bogstaveligt.
Hvis oplysningerne er korrekte, finder jeg det meget forvirrende. Tak for at gøre opmærksom på dette.
You are welcome. I did a bit of research too, and I have this:
"What seems to be happening here is a misunderstanding caused by very confusing terminology.
The so-called "FUT coins" are not real cryptocurrencies or blockchain tokens. They are not tradeable assets on Polygon, they do not have a public smart contract, and they cannot be freely bought, sold, or transferred between users in the way real crypto tokens can. In reality, they appear to be internal casino credits or points that exist only within the casino’s own system.
The reference to MetaMask and the Polygon blockchain is misleading. If these were real tokens, they would be publicly visible on the blockchain, listed on explorers, and transferable between independent wallets. None of that seems to apply here. Using blockchain-related terminology in this context looks more like marketing language than an actual technical implementation.
The name "FUT coins" is especially problematic, as it strongly suggests a connection to FIFA Ultimate Team coins, which are known and tradable within a completely different ecosystem. This similarity is likely what caused the confusion in the first place.
Any "transfer" between platforms (for example, from Mailina to Spinanga) is therefore most likely an internal operation or a promotional mechanism, not a real wallet-to-wallet blockchain transaction. Other users cannot freely send or receive these coins using a wallet address or code in the way they would with genuine crypto assets.
In short, these coins are not real tokens, cannot be purchased externally, and cannot be independently stored or managed in MetaMask. They exist only inside the casino environment, and the blockchain references should not be taken literally."
If the information is accurate, I find it very confusing. Thank you for pointing this out.
Automatisk oversættelse: