Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (side 809)

As long as you have solid proof I don't see any problem. How do ghost traders get the right to collect payments for products that don't exist? Why don't you also address this?

Atâta timp cât ai o dovadă solida nu vad nici o problemă. Comercianții fantoma cum primesc dreptul de a încasa plati pentru produse care nu există. De ce nu va referiți și la această chestie?

I understand what you're saying. Ultimately, what merchants are doing is not legal and refund requests seem justified to me as long as you haven't received any product or service from them.

Înțeleg ce spui. Până la urmă nu este legal ce fac comerciantii și cererile de rambursare mi se par justificate atata timp cat nu ai primit nici un produs sau serviciu de la el.

Jeg forstår godt, hvor du kommer fra, og jeg forstår den holdning, du udtrykker. Hovedspørgsmålet her er dog, om du bevidst har indgået en transaktion med forventning om at modtage varer eller tjenester fra den pågældende virksomhed. Hvis du har gjort det, og især hvis du har fortsat med at gøre det flere gange, kan det i en banks eller en svindelefterforskers øjne fremstå som en vildledning af din holdning at indgive en chargeback.

En enkelt chargeback vil sandsynligvis ikke give anledning til megen bekymring. Men når der er 20 eller 30 transaktioner med den samme forhandler – især for digitale eller online tjenester, der skal leveres øjeblikkeligt – rejser det spørgsmål. Hvis tjenesten ikke blev leveret første gang, hvorfor så fortsætte med at handle med dem? Og hvis du fortsatte med at handle med dem, hvorfor så vente 30 dage (eller længere) med at rejse et problem?

Dette er endnu mere relevant i kryptoområdet, hvor mange tjenester er på grænsen til, uregulerede eller højrisiko. Dette miljø tiltrækker allerede opmærksomhed for potentiel hvidvaskning af penge eller svigagtig aktivitet, så gentagne tvister der tiltrækker sig ekstra opmærksomhed.

Jeg forstår godt, at det er fristende at læne sig op ad en specifik årsagskode til tilbageførsel, hvis det teknisk set passer til dit scenarie. Men banker ser ikke kun på det individuelle krav – de ser på det overordnede mønster. De indsamler data og ser på årsagerne til, at den pågældende forhandler får indsigelser, og om der er en tendens. Banker mister betydelige midler på grund af indsigelsessvindel. Så efterhånden som flere og flere mennesker rejser indsigelser og indgiver sagsanlæg om svindel, vil banken være forpligtet til at handle i henhold til hvidvaskreglerne og forbrugertold.

Så det handler ikke om at sige, at du tager fejl, når du rejser en tvist – bare at du skal være opmærksom på, hvordan den kan opfattes i en bredere kontekst. Jo mere konsekvent og rimelig din overordnede adfærd ser ud, desto stærkere vil din position være, hvis den nogensinde bliver undersøgt.

Hvad sagde hun til dem? De rokker sig ikke.

Kan du hjælpe mig med Kryptonim?

har lagt en anmeldelse på Trustpilot mod Golden Bet 😡😡

De beder nu om disse oplysninger for at bevise, at min anmeldelse er ægte - er der nogen, der har et råd??

De fortæller mig, at de har oprettet deres "kryptobørs" og har givet casinoet al skylden. Men jeg har skrevet til dem nu og vil eskalere sagen, hvis de nægter at samarbejde.

Kan du give mig din e-mail, bror?

Har jeg ret i, at du har indgivet en klage til FO'en vedrørende Falcora-finansieringsbetalinger?

Ikke helt FOS. FCA har modtaget et par opkald, og de er bekymrede for, at nucleus var opmærksom på det og fortsatte med at facilitere det i en længere periode, men ikke anmeldte det. Jeg vil opfordre alle med falcora til at anmelde det til FCA.

Min situation skal behandles ved en kompleks situationsmøde (eller lignende), hvor FOS-repræsentanter vil være til stede. Det er et nyt forum, der afholdes af Lloyds-gruppen.

Jeg har svaret på dette, men det er hos administratoren.

Færdig