Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (side 835)

Lad mig forsøge at opsummere mit svar i ét indlæg. Hvis du ikke har noget imod det, vil jeg se det bredere, fordi det er vigtige punkter, og vores tilgang går måske lidt imod den måde, information om online casinoer typisk reguleres udelukkende baseret på licenser.

Casino Guru er ikke en spiludbyder. Vi driver ingen casinoer, og vi kontrollerer ikke, hvilke spillere en side vælger at acceptere. Det, vi gør, er at tilbyde så mange faktuelle og opdaterede oplysninger som muligt, herunder licensoplysninger, spillerklager og advarsler om urimelig praksis.

Sandheden er, at mange spillere, der er selvudelukket via GamStop, stadig aktivt leder efter måder at spille på og ofte ender med at registrere sig på offshore- eller kryptocasinoer. Dette sker allerede, ofte uden ordentlig information eller kontekst, og vi ser konsekvenserne næsten dagligt i vores forum og klagesystem. Spillere rapporterer problemer med casinoer, der har et sikkerhedsindeks under 2, casinoer, der anvender aggressive regler eller simpelthen holder op med at svare. Det er ikke teori. Det er den daglige virkelighed, vi forsøger at forbedre.

Vores indhold tilpasser sig hver enkelt besøgendes placering. Spillere fra Storbritannien kan tydeligt se, hvilke casinoer der er licenseret af UKGC, og hvilke der ikke er. På den måde, hvis nogen stadig vælger at registrere sig hos en ukvalificeret operatør, er det ikke fordi en anmeldelsesside har narret eller opfordret dem. Det er en bevidst beslutning taget med fuld bevidsthed om risiciene.

Vi påstår ikke, at dette er den perfekte fremgangsmåde. Men vores erfaring er, at det at lade som om, at disse casinoer ikke eksisterer, kun øger risikoen for sårbare spillere. Når synligheden fjernes, fjernes advarslerne også, og det hjælper ingen.

Det er alt, hvad jeg kan tilføje fra min side. Jeg forstår, at nogle måske ser tingene anderledes, og det er helt fint. Jeg er ikke her for at overbevise nogen, bare for at præcisere, hvordan vi arbejder, og hvorfor.

Hej, jeg tænkte på, om jeg kunne give dig et nyttigt tip, men jeg fandt ud af, at jeg i stedet har et par spørgsmål.

Sagen er, at selvom det er det samme firma med den samme licens, kan det være en white-label-model eller en anden uafhængig ledelse, der stadig er underlagt én paraply. Derfor anbefaler vi, at spillere konsulterer afsnittet med specifikke vilkår og betingelser for at finde ud af, om det er nødvendigt at selvudelukke sig fra hvert casino separat, eller om en spiller kan selvudelukke sig fra hele gruppen med en enkelt anmodning. Jeg ved bare ikke, hvordan dette casino specifikt håndterer globale anmodninger. Har de bekræftet over for dig, at selvudelukkelsen har en effekt inden for den samme gruppe/ejer/ledelse? Jeg gætter på, at det altid er godt at starte med det.

At licensmyndigheden forholder sig tavs, er dog ikke særlig overbevisende. Hvis du ønsker, at vi skal se på det, er du velkommen til at indsende en klage, så skal vi se, om der er en måde at håndtere det på.

Jeg husker, at i nogle tilfælde, hvor den licenserende myndighed allerede var involveret, foretrak mine kolleger at lade dem træffe den endelige afgørelse. Jeg ville ønske, jeg havde noget mere konkret.

Det er ikke licensmyndigheden, der godkender betalingsudbydere, det gør den udstedende bank. Hvorfor bruger folk under alle omstændigheder ikke bare lokale metoder? Jeg er i Canada og bruger Interac, alle bruger det, det er pålideligt, og det virker. Mifinity virker også her, jeg kan bare bruge mit kort, betale til Mifinity og derefter bruge pengene til spil.

Jeg har læst lidt om dette emne, og det ser ikke ud til, at casinoerne stjæler penge, de har bare kreativ betalingshåndtering? Jeg tror, ​​at Mifinity fungerer overalt, men jeg tror også, at folk ikke vil forpligte sig til de par ekstra klik, det kræver, de klager hellere senere og skriver hele essays?

Moralen i historien, brug Mifinity, jeg er ikke tilknyttet dem eller noget, men i Canada bruger alle Interac, du kan også bruge dit kort med det.

Jeg misser pointen med denne tråd, der burde ikke være en måde at bruge andre betalingsformer på. Man burde udelukke sig selv fra alt, når man er afhængig.

At give folk tips om, hvilken betalingsmetode de skal bruge, hjælper ikke rigtigt en misbruger.

Indbetalinger til ethvert spillehus burde simpelthen ikke være tilladt, hvis man er på Gamstop, men desværre er det penge, der får verden til at dreje rundt.

Ingen foreslår at lade som om, at offshore casinoer ikke eksisterer. Spørgsmålet er, om man skal dirigere trafik til dem for at få provision. At advare om risici er én ting; at tilbyde affilierede links og tjene penge på tab er noget andet.

At vise logoer som GambleAware og GamCare, samtidig med at man profiterer fra uregulerede operatører, vildleder brugerne og underminerer ægte initiativer for mere sikkert spil.

"Retfærdigt tabt" betyder, at når en spiller beslutter sig for at spille på et casino (lokalt, udenlandsk, licenseret, ulicenseret), er det deres beslutning. De indbetaler pengene, spiller spil, har det sjovt, men til sidst taber, så er det uretfærdigt at kræve indbetalingerne tilbage, og det er farligt at give en bank eller udbyder et forkert billede af sandheden.

Når du spiller på et udenlandsk casino, indbetaler flere gange, men så nægter casinoet at behandle udbetalingen, er det uretfærdigt, og vi ville ikke bebrejde nogen for at forsøge at få indbetalingerne tilbage. Hvis du er et casino, der accepterer spillere fra forskellige lande, skal du være klar til at udbetale dem.

Vi ved, at der er spillere, der bevidst leder efter casinoer, der ikke har licens i deres land, men de accepterer spillere fra landet. Når de vinder, får de betaling. Når de taber, forsøger de at få indbetalingerne tilbage gennem chargebacks. De ønsker at spille et spil uden risiko. Mit indlæg handler om at informere medlemmerne af fællesskabet om potentielle risici, der kan være uklare for nogle brugere, men risiciene er der. Når du læser samtalen her eller på andre websteder, vil du se spillere, der er blevet sagsøgt af deres egen bank. Jeg synes ikke, det er det værd.

Hold nu op, hvem talte om Gamstop i første omgang?

Gamstop og lignende blokerer ikke dine betalingsmetoder, kun casinoerne blokerer konti og derefter måske de anvendte betalingsmetoder. Den person, du citerer, nævnte lige, at man skal bruge lokale betalingsmetoder, så vidt jeg forstår.

Og hvis spillerne vandrer til uregulerede offshore bookmakere, så er det op til dem. Gamstop er begrænset til Storbritannien, det findes bestemt ikke for newzealændere som mig selv.

Dette er ikke en diskussion om ludomani, eller er det? Hvis jeg har overset noget, så undskyld for det.

Retfærdigt tabt! Det er lidt af en joke. Jeg tvivler på, at nogen af ​​disse ikke-Gamstop-spilleautomater er ægte regulerede spilleautomater. De er alle designet til at målrette problemspillere, og det er ulovlige aktiviteter, der bruger ulovlige betalingsmetoder, for at omgå lovene. Hvem kunne argumentere imod dette? Jeg ville være glad, hvis de blokerede mig fra dem alle, men det er vrøvl, da de ikke gør det, og de dukker ofte op igen under samme navn med et nummer tilføjet for at omgå nye blokeringer! Hvad angår en lukket bankkonto, er det aldrig sket for mig, og et retssag er ingen chance! Jeg ville elske at se, hvordan de kunne opnå dette 😂😂

Ja, det er mærkeligt, hvordan Casino Guru pludselig er så ivrige efter at forsvare disse forfærdelige casinoer, som næsten altid har nul sikre spilleforanstaltninger på plads og teoretisk set ville lade dig indbetale hundredtusindvis af kroner inden for få timer uden at blive udfordret, hvis du havde adgang til nok midler. Skammeligt.

Men her taler vi om folk med svær ludomani, der har gjort alt, hvad de kan for at forhindre sig selv i at spille. Bankens og VISA/MC's regler er der for at beskytte os, men alligevel gør casinoer det stadig muligt at spille og tabe penge, selvom det ikke ville have været muligt, hvis de havde brugt den korrekte MCC. Folk handler ud fra deres afhængighed og kan ikke kontrollere sig selv. Ludomani er en alvorlig sygdom, der kræver liv hvert år. At casinoer udnytter dette er aldrig fair play.

Hej, det er præcis sådan denne tråd startede, og jeg er enig med dig. Daniels hensigt var dog at advare en spiller, der ikke passede til din beskrivelse. Vi mener ærligt talt ikke, at free rolling er fair. Det, du diskuterer, er en helt anden sag.

Lad os holde os på jorden. Jeg har fulgt dine handlinger under forskellige profiler her i et stykke tid. 🙏

Du tror måske ikke på konceptet "at tabe retfærdigt", men sandheden er, at de fleste licenserede eller delvist regulerede casinoer stadig tilbyder spil leveret af etablerede udbydere, der bruger certificerede RNG'er. Selv i udlandet. Og selvom de absolut ikke fortjener fripas for lyssky praksisser, hjælper det ikke rigtigt samtalen at kalde alle spilleautomater for manipulerede, bare fordi du ikke vandt.

Du siger, at du aldrig har oplevet en lukket bankkonto eller været sagsøgt. Det er fantastisk. Helt ærligt. Men vi har set spillere her og på andre platforme, der ikke var så heldige. Det er ikke teori, det er fakta. Og "Jeg ville elske at se, hvordan de ville sagsøge mig 😂😂" er ikke rigtig en nyttig strategi.

Mange af disse ulicenserede sider er rettet mod sårbare spillere og bruger lyssky taktikker til at undgå blokeringer. Det er et reelt problem.

Men her er hage: frivilligt at spille på kendte gråzonesider og derefter råbe svindel, når tingene går galt, gør ikke nogen til et offer for uretfærdighed. Bare et offer for deres egne valg.

Lad os blive ved med at kritisere virkelig urimelige fremgangsmåder, absolut. Men lad os ikke lade som om, at fortrydelse efter en taberrække er det samme som at blive snydt.

Det er retfærdigt. Selv inden for hasardspil.

Bare for at slå det helt fast: Vi forsvarer ikke dårlige casinoer. Vi forsvarer ideen om, at hvis man taber penge ved at spille et fair spil, er det ikke løsningen at forsøge at få dem tilbage ved at vildlede sin bank. Det er risikabelt, og der kan være konsekvenser.

At forsvare fairness virker begge veje. Hvis vi ønsker, at casinoer skal spille fair, skal spillerne også spille fair.

Hvad angår sikrere spilleforanstaltninger, har du fuldstændig ret i at være bekymret. Nogle af disse casinoer er en katastrofe på det område. Der er ingen uenighed om det punkt. Derfor nævner vi dem i anmeldelser, og derfor opfordrer vi spillere til at indgive klager, når noget går galt.

Så nej, vi forsvarer ikke pludselig nogen. Vi er bare ikke interesserede i pøbelretfærdighed forklædt som fortalervirksomhed.

God pointe, men ærligt talt, om et casino er offshore eller ej burde ikke være den eneste afgørende faktor, tror jeg. Det, der virkelig betyder noget, er, at spillerne har adgang til klare, præcise oplysninger gennem anmeldelser, licensoplysninger, udbetalingspolitikker og andre indikatorer, så de kan træffe et informeret valg.

Efter min mening er det godt objektivt at erkende, at hvis en spiller har bestemte præferencer, som f.eks. at ville have et licenseret casino, så har de sandsynligvis ikke noget imod, at vi er en affiliate-side med affiliate links, så længe de tager de givne oplysninger i betragtning. Det er netop derfor, vi ikke engang skjuler de "dårlige" casinoer - så spilleren kan vurdere, om et tilbud, de har set et andet sted, måske på sociale medier, virkelig er så godt, som det ser ud til, og om det er risikoen værd.

Vi vil dog ikke beskæftige os med casinoer, der ikke har en anstændig vurdering.

Når det er sagt, forstår jeg, at det faktum, at der er penge involveret, naturligt vækker bekymring og tvivl for mange mennesker.

Jeg har kun én profil, så det er noget vrøvl! Hvor får du det fra? Eller mener du, at du har forskellige profiler? Det er dem, der er svindlere, og de ved, at de ikke må gøre det, og det gør de stadig. Du forstår det bare ikke, vel? De opfører sig ULOVLIGT!

Dem, som denne side vurderer højt, siger, at man skal bruge en VPN til at omgå blokeringer. Hvordan kan det ikke være lyssky? Jeg er snart færdig med dette. Alle sider, jeg vandt på, fik aldrig udbetalt de store gevinster. De finder bare på undskyldninger eller bremser det hele, så jeg føler ingen skyld, jeg har ret til mine penge tilbage.

Har nogen været i stand til at foretage en chargeback inden for tidsfristen på 120 dage?

Jeg kontaktede casinoet direkte før tilbagebetalingsfristen, og de tilbød mig mindre end halvdelen af ​​det, jeg havde indbetalt (£8.000 på en måned 😢). Casinoet ville have mig til at underskrive en fortrolighedserklæring, men jeg sagde, at jeg kun ville underskrive noget, hvis det var det fulde beløb. Jeg planlagde derefter at hæve tilbagebetalingerne, men blev afskrækket, da folk fik deres konti lukket og CIFAS-markører.

Jeg har haft hovedet i busken lige siden og tror, ​​jeg har mistet min chance her, men tænkte, jeg ville spørge.

Problemet her har alt at gøre med Gamstop. Hvis folk ikke var der, ville de ikke finde disse uærlige casinoer.