Jeg skriver her, fordi min Raging Bull-klage netop er blevet lukket som "Uberettiget" baseret på en regel om "Multiple No-Deposit Bonus". Denne kendelse ignorerer dog fuldstændigt de økonomiske oplysninger om min konto, som blev angivet i mit allerførste indlæg for 4 uger siden.
Sagens fakta:
"Rydnings"-reglen: Sagen blev afvist, fordi jeg angiveligt brugte gratis bonusser i træk. Dette er forkert. Mellem mine bonusser foretog jeg tre separate kontantindbetalinger på over $30 hver. I henhold til branchens standardvilkår og betingelser "rydder" en kontantindbetaling kontoen og nulstiller berettigelsen.
Gevinster fra indbetalingsbonusser: De $100, jeg forsøgte at hæve, blev vundet fra indbetalingsbonusser (7 dages spins belønnet med en kontantindbetaling på $30). Disse er IKKE bonusser uden indbetaling.
Identitetsbekræftelse: Casinorepræsentanten (Nick) argumenterede for en navnesynkroniseringsfejl fra min oprindelige registrering. Jeg blev dog manuelt bekræftet af en menneskelig agent hos Royal Ace, og mine oplysninger blev opdateret FØR jeg foretog disse Raging Bull-indbetalinger. Casinoet accepterede mine $90 kontant efter at have kendt min sande identitet.
Revisors indrømmelse: Vigtigst af alt indrømmede casinoets repræsentant (Nick) i en relateret tråd den 16. marts, at han var "formodende" og "ikke engang åbnede kontoen" for Raging Bull, før han argumenterede imod det.
Jeg har e-mailkvitteringer for hver indbetaling på 30 dollars. Det ser ud til, at mægleren (Kristina) blot kopierede og indsatte afvisningen fra min Planet 7-sag uden at gennemgå den faktiske transaktionsbog for Raging Bull.
Jeg beder en seniormægler om at se på transaktionsbogholderiet og de første skærmbilleder, jeg har leveret. Du kan ikke konfiskere gevinster fra en kontantspillende kunde baseret på en "ingen indbetaling"-regel. 
I am posting here because my Raging Bull complaint was just closed as "Unjustified" based on a "Multiple No-Deposit Bonus" rule. However, this ruling completely ignores the financial facts of my account, which were provided in my very first post 4 weeks ago.
The Facts of the Case:
The "Cleanse" Rule: The case was rejected because I allegedly used consecutive free bonuses. This is incorrect. Between my bonuses, I made three separate cash deposits of $30+ each. Per standard industry T&Cs, a cash deposit "cleanses" the account and resets eligibility.
Deposit-Incentive Winnings: The $100 I attempted to withdraw was won from Deposit-Incentive Spins (7 days of spins rewarded for a $30 cash deposit). These are NOT "No-Deposit" bonuses.
Identity Verification: The casino representative (Nick) argued about a name sync error from my initial registration. However, I was manually verified by a human agent at Royal Ace and my information was updated BEFORE I made these Raging Bull deposits. The casino accepted my $90 in cash after knowing my true identity.
Auditor's Admission: Most importantly, in a related thread on March 16th, the casino representative (Nick) admitted he was "presumptuous" and "did not even open the account" for Raging Bull before arguing against it.
I have email receipts for every $30 deposit. It appears the mediator (Kristina) simply copy-pasted the rejection from my Planet 7 case without reviewing the actual transaction ledger for Raging Bull.
I am asking for a Senior Mediator to look at the Transaction Ledger and the initial screenshots I provided. You cannot confiscate winnings from a cash-playing customer based on a "No-Deposit" rule.
Automatisk oversættelse:
