BETMASTERS VELDESIGNEDE SVINDEL (side 2)

Jeg har allerede hævet via SPEI, men nu fortæller den mig, at jeg kun har 17 cents via SPEI, og mit kort tillader mig ikke at hæve. Jeg foretog endda endnu en genopfyldning af minimumsbeløbet, og de slettede SPEI-hævningsknappen, og det er rigtige penge, ingen bonusser.

De vil stadig ikke lade mig hæve, og jeg sendte en anmodning om at overføre mine penge til SPEI-kontoen, og de bad mig om oplysninger, og jeg sendte dem, men derefter dukkede to yderligere opkrævninger på 100 pesos op 😕

Og de gav mig ingen forklaringer, fordi jeg gjorde alt til tiden.

De vil ikke engang gøre det. De downloader mere og mere. Jeg er ked af det, når vi ser, hvem der har støttet dem i at tiltrække kunder. Der er sider, hvor virkeligheden allerede afspejles, ligesom trusploi. Efter jeg sendte dem min research, gik de i gang med arbejdet og sænkede allerede vurderingen til 3.

Lidt efter lidt ser vi, hvem der begår svindel, takket være dem, der bekymrer sig om brugerne og grundigt undersøger de beskidte fremgangsmåder på disse sider.

Betragt det som tabt, min ven. Det er bedre at offentliggøre, hvordan du blev røvet, i alle de fora, du kan. Fortæl din bank, at du blev snydt, vis bevis til din bank, og send en klage via e-mail til Segob, så de kan undersøge sagen, for der er mange af os, der er blevet snydt.

What do you mean that two more charges of 100 pesos appeared?

I don't really understand that, actually.

Please let us know when exactly you requested the withdrawal. Did you have to go through the verification process as well, or was it not necessary?

If you feel that you are going nowhere, please submit your complaint, and our team will do everything to help you.

Det er nytteløst at forsvare det uforsvarlige, en 9-vurdering med en anmeldelse, der siger, at der ikke er nogen klager, når den har 500 klager fra forskellige brugere... Hvor er forummernes objektivitet til at forsvare brugerne... i det, de opkræver for henvisninger?

Hello Dani,

Are you looking for another round of our previous discussions? Okay. I bet someone with your experiences can remember that the amount of submitted complaints can hardly be as important as how many of them proved the casino's wrongdoing.

I believe it makes sense, but it appears you forgot that once more. The "review" also does not refer to the number of complaints but rather to the amount of winnings withheld unfairly. Tiny detail with a big impact on the logic, I guess. Well, no problem. I'll gladly help you anytime you want.

Just a reminder of your situation—the complaint of yours 👈

I empathize with you, but facts should be described as facts.

Realiteten er, at min klage stemmer overens med de fleste andre klager om, at det er umuligt at lukke øjnene for de åbenlyse ligheder mellem dem alle, at de fleste er lukkede, fordi de har ansvaret for at udmatte spillerne, så de vælger at give op og derfor forbliver uafklarede, og at andre velrenommerede sider som trusploit allerede har sænket vurderingen af ​​dette casino med mere end et point i den nuværende periode efter at have forklaret min situation og andre spilleres som mig... nu stemmer virkeligheden af ​​de 9, de har her, ikke meget overens med alt dette.

If you can prove any of that with specific details or complaints, we can talk. Your post, however, looks like a generalization to support your opinion. I get it; it is quite common. You're right at this point.

Even though I understand you disagree with how your complaint ended, I would be very hesitant to take the responsibility to talk on behalf of others. Just saying.

I wish we could help you, but we could not. That's, in my opinion, still the case here.

Og der er ikke meget mening i at fortsætte med at diskutere sagen, da de eneste her, der havde ret til at svare, når de ville, efter sagen var afsluttet, var casinoet. Jeg blev afvist, da jeg ville svare med det samme. Jeg troede, at brugerne kunne gøre det, men der er bestemt ikke meget objektivitet, da de på den ene side modtager provision fra dem og ikke fra spillerne. Der er en liste, hvor man tydeligt kan se, hvilke sider der betaler for henviste personer, og da en af ​​disse er en guru, mister mæglingen meget af sin objektivitet, da der er en profit involveret. Og uanset om det er tilfældet eller ej, er pointen, at der med dette skabes en interessekonflikt i mæglingen. I sidste ende har casinoet sænket sin troværdighed, hvis der er flere og flere klager, og lidt efter lidt vil en enkelt fælles virkelighed dukke op.

That's always the same; players who disagree have to turn in the affiliated point of view without even knowing how it works. I agree that since you have not made any progress towards objectivity, there is no point in continuing this discussion.

However, I would like to gladly ask you not to push new players with issues into your position. It is not fair to the others. We have the same goal, but discouraging players from cooperating with us by consistently attacking our fairness or safety index, or anything else, will only discourage others from complaining. Please, think about that.

I understand that you disagree that your complaint was closed as unjustified, but please let the others decide for themselves. They know what they want to do.

Stay well, please.

Og ja, selvfølgelig har jeg alle beviserne for, hvad jeg siger. Det blev undersøgt, hvilke sider der opkræver betaling for henvisninger, banken, de bureauer, de bruger til at omdirigere trafik med tvivlsomt ry, blev talt med, alt dette bevismateriale blev sendt til Trusploit-supporten og til Guru Casinos mægler. Der blev ikke indhentet noget svar fra Trusploit, hvis der var et, og der var en klar ændring i vurderingen, så tydelig, at casinoet allerede fjernede Trusploit fra sin sidefod, fordi en 3,4 ikke længere er så sandsynlig som en 4,2, som det havde, og det er også godt at nævne, at Casino.org længe før jeg startede med min klage, advarede jeg allerede brugerne om, at det var et ikke-anbefalet casino.

Og jeg lægger ikke pres på nogen af ​​spillerne. De klager. Jeg lægger ikke pres på dem. Jeg opfordrer dem bare til ikke at spilde deres tid og til at finde en reel og mere effektiv løsning til at få deres penge tilbage, for det er tydeligt, at værdifuld tid spildes på at vente på, at casinoet nedlader sig til at besvare deres klager... når de hellere kunne klage direkte til betalingsgateways og banker for at få deres penge tilbage.

I was talking about "The reality is that my complaint agrees with most of the other complaints that it is impossible to turn a blind eye to the obvious similarities between all of them, that most are closed because they are in charge of exhausting the players so that they choose to give up and therefore remain unresolved and that other highly reputable sites such as trusploit have already lowered the rating of this casino"

Trustpilot does not review anything, by the way; it is just a collection of unproven user reviews written by users. Quite often they accept review saying that Casino Guru is the worst casino in the world because we do not pay. 🙂 Just saying, because that's another detail missed.

I wasn't talking about your personal research or quests towards affiliates, but about your general assessments of the others' experiences published through the complaints or posts.

Exactly, you push them away. Do I really have to say that this is in complete contradiction of what you just said?

Please think more about the others, that's all.