complaining about casino sites; in favour of the casino

Jeg er lidt forvirret med hensyn til casinoguruens upartiskhed givet et krav, jeg har fremsat mod bc.games. De afviste det på trods af, at jeg gav alle de oplysninger, der blev anmodet om, såsom skærmbilleder af hændelserne og det kontobillede, jeg sendte. Jeg har ingen feedback på bc.games svar. Jeg blev aldrig tilbudt nogen information om, hvad det var, eller om de overhovedet henvendte sig til dem. Hvis du ser på trustpilot, vil du se min grundigt undersøgte anmeldelse, som jeg sendte det samme bevis for, og de offentliggjorde det.

https://dk.trustpilot.com/review/bc.game

Det samme kan siges for spørgespillere, der ikke ville undersøge det, fordi jeg havde gentaget anmeldelsen på forskellige platforme. Jeg har efterfølgende ingen tiltro til nogen af apperne. Er der andre der har haft en lignende oplevelse?

Titlen skal være "klage over kasinosider; til fordel for kasinoet"

Hvis jeg må træde til, føler du sikkert, at du har givet alle oplysningerne for at bevise, at kasinoet er "forkert", men det gjorde vi desværre ikke.

Og det har intet at gøre med TP anmeldelser, vil jeg gerne tilføje. Vi håndterer en enorm mængde falske anmeldelser dagligt. Desværre er det en del af branchens daglige rutine, vil jeg sige. Nogle virksomheder tilbyder endda sådanne "tjenester" til en pris.

Lad os nu fokusere lidt på klageafvisningen :

"Efter en grundig undersøgelse af sagen må vi desværre meddele dig, at vi desværre ikke er i stand til at hjælpe med at løse det rapporterede problem. Vi forstår vigtigheden af en problemfri spiloplevelse og forsikrer dig om, at vi tager sådanne bekymringer alvorligt.

Efter at have gennemgået de medfølgende skærmbilleder fandt vi ud af, at de ikke tjener som tilstrækkeligt bevis på dine gevinster. Derudover indikerer optegnelserne, at de pågældende transaktioner ikke er dokumenteret i din spilhistorik. Især blev dine væddemål ikke trukket fra under den rapporterede session, hvilket førte til den konklusion, at ingen gevinster blev opnået.

Af de førnævnte grunde vil denne klage nu blive afvist. Tak for din forståelse, jeg beklager, at vi ikke kunne være til mere hjælp ved denne lejlighed. Tøv ikke med at kontakte os, hvis du støder på problemer med dette eller et andet casino i fremtiden."

Jeg forstår godt, at det må føles skuffende. På den anden side, ud fra hvilke andre leads skal vi presse på?

Jeg er virkelig ked af din dårlige oplevelse; uden solide beviser kan vi ikke komme videre. Kasinoet siger måske ganske enkelt: "Godt, bevis nu, at spilleren faktisk vandt." Det er der ingen måde at gøre det på, når væddemål ikke blev trukket fra under den rapporterede session, for eksempel. 🙁

For det første var det meget uprofessionelt af dig ikke at vise deres svar, da du afviste min påstand. Dette svar blev aldrig givet til mig og et klart bevis på, at deres software og regnskabssystem er mangelfuldt. Hvis for eksempel bc.games tilbyder dig muligheden for at dele succesen på chatrummet. Et link jeg har givet. Så skal det fremgå af regnskabet. Der er ingen registrering af transaktionen inden for det andet konto-skærmbillede, jeg gav, med følgende spil-id afspilninger på 10p i rækkefølge, hvor det oprindelige omstridte vinderkrav-id ikke vises. Der er en klar fejl med deres regnskabsmetode og -system eller bevidste fejl. At nægte, at væddemålet overhovedet eksisterede, forvirrer mig, da der er et skærmbillede af delingslinket til hovedchatrummet. Alligevel er det væddemål ingen steder at finde i regnskabet. Bed dem om at vise dem på kontoen med det spil-id, jeg har givet dig.

Med hensyn til crash-spillet. Der står klart WIN. Da jeg præsenterede det for min vært sagde hun, at der var en fejl med min server. Men at blive offentliggjort som vinder; som mit skærmbillede viser, men de ville ikke acceptere. Betyder, at min server skal have forbindelse til deres server for at blive vist som en vinder på skærmbilledet. Igen et problem med deres kontorapportering og system. Hvorfor skulle det sige vinde. Hvis det var en taber? Jeg har givet dig de ønskede oplysninger. Har de givet oplysninger om nedbrud, der pludselig skiftede skærm og i sidste ende forårsagede tab? Havde du undersøgt webstedet, ville du opdage, at dette er en regelmæssig begivenhed. Hvilket bringer mig til sagen. Har du faktisk spillet på siden?

Min pointe er, at du accepterer casinoernes svar som det ultimative resultat. Alligevel har jeg givet dig de ønskede oplysninger, for at vise, at de er på vej ud af situationen. Trustpilot stiller strenge krav til at skrive i disse dage og har afsløret bc.games som at sende falske anmeldelser. Som jeg har vist.

Derfor forbliver min kritik af din manglende forskning og favorisering af kasinoet, som du sandsynligvis ikke har besøgt, den samme. Bias og rystende.

Ovenstående svar er et svar ud fra en antagelse om, hvad casinoet ville vende tilbage med. Det gjorde de faktisk med mig. Selv da jeg viste dem alle skærmbilleder af konti og spil, ønskede de ikke at underholde mig. Jeg sagde dybest set, at de spørgsmål, jeg stillede, ville have større vægt, hvis de blev præsenteret af Casino Guru. Jeg har ikke længere adgang til kontoen, den er lukket, og nogle af skærmbillederne er automatisk slettet, da de går tilbage til oktober. Så selvom du måske ikke får mine penge tilbage. Det er ikke specifikt, hvad jeg går efter. Jeg vil bare dybest set vise min side af historien på bc.games på så mange sider som muligt.

På de fleste casinosider kan jeg få vinderrækker af dage, endda uger. Det meste jeg har haft på bc.games er en dag. Jeg accepterer tab som en del af oplevelsen og spiller kun med det, jeg har råd til at tabe. Men deres definition af beviseligt retfærdig er vaffel. Den eneste beviseligt retfærdige måde at drive et kasino på er gennem en tilfældig generator; som er en nødvendig testet del af medlemskabet af de britiske spillestyrelser. De bedste generatorer har kun en nøjagtighed på 97%-98%.

At spille på et kryptowebsted. Uanset hvilken økonomisk vaffel de bruger. På grund af betalingsmetodens høje volatilitet. Denne variabel er så elastisk, at det er praktisk talt umuligt at fremsætte en sådan påstand, da casinoet har en fordel at indføre. Som de aldrig angiver, hvad det er.

Jeg er sikker på, at klageteamet gjorde deres bedste; Jeg forklarede, hvad jeg kunne, og jeg er ked af, at der ikke er andet at tilføje, da deres licens ikke giver den luksus at klage direkte til myndighederne.

Derudover har vi vores egen kilde til brugerfeedback, så falske TP-anmeldelser er ikke vigtige for os, især når klagen behandles. Vi stoler kun på dokumenterede fakta.

Tro mig, når jeg siger, at jeg forstår din pointe; ærligt talt er der ikke meget at gøre ved det.

Jeg sætter pris på dine kommentarer og din manglende evne til at handle. Så tak for i det mindste at lægge anmeldelsen i forummet og svare i overensstemmelse med mine kommentarer. Måske blev mine frustrationer taget ud på Casino Guru. Det beklager jeg. Som det helt sikkert kommer til at virke lidt som det. Den grundlæggende bekymring er dog med BC.Games, og som du påpeger, er der ikke meget, vi kan gøre ved det. Jeg klagede over, at superb.bet skyldte mig 127 £ med beviser, og du tog det til dem, og de svarede ikke engang. De er nu kendt som superb1.bet. Det er frustrerende, men vi kender alle risiciene ved at bruge disse kasinoer.

Ligesom du siger, skal vi alle være opmærksomme på de risici, der følger med kasinoer.

Med hensyn til klagen og det faktum, at kasinoet nogle gange ikke engang svarer, taler det for sig selv. I sådanne tilfælde er der virkelig ikke mere at gøre, når vores team forsøger at kontakte casinoet, men de nægter at samarbejde. Ud over det faktum, at casinoet ikke har nogen licens, er det endnu værre, da der ikke er nogen myndighed at henvende sig til.

I sådanne tilfælde er det bedst at vælge et licenseret casino og et, hvor spilleren ikke har haft problemer, eller at gøre den bedst mulige research for at reducere risikoen så meget som muligt.

Jeg ønsker dig held og lykke. ☘️

Du har fuldstændig ret. Men vi lever og lærer. Det formodede jeg, at de gjorde. Nå, de har under curaçao, så hævder de. Men at skrive til dem er lige så effektivt som at skrive direkte til kasinoet.

At sige det. For britiske kasinoer har jeg haft lignende problemer med Coral. Jeg kom ingen vegne, fordi jeg ikke tog et skærmbillede af en stor gevinst. Dette var et par år siden, og det britiske spillebræt er generelt meget strenge med hensyn til sådan adfærd. Men uden beviser er der intet du kan gøre. Men af retfærdighed insisterer de på regelmæssigt testede tilfældige talgeneratorer.

Trustpilot poster alt, hvad folk skriver, jeg stoler ikke på det længere

Jeg havde tre forsøg, før de ville offentliggøre min anmeldelse på BC.games. De fjerner falske anmeldelser. Mere specifikt dem fra BC.games; som det står på deres sideanmeldelseskommentarer.

Jeg må indrømme, at delen om Coral fangede min opmærksomhed fuldt ud. Baseret på min observation har dette særlige casino en UKGC-licens. Hvordan tror du, at dette aspekt har påvirket resultatet? Jeg vil gerne tro, at det må have en direkte indvirkning. Kan du dele mere om denne insisteren på regelmæssigt testede tilfældige talgeneratorer?

Sker det virkelig?

For at være helt ærlig over for dig, så tør jeg ikke spille et casinos egne spil, fordi jeg mangler, lad os sige, en følelse af regulering. Og så vidt jeg kan se ud fra spillerens meninger på tværs af forummet, er det heller ikke meget bedre med kendte spiludbydere.

Så jeg vil bare gerne vide, hvordan det fungerer i Storbritannien.

🤷‍♀️

Når det kommer til CIL, er det ikke besværet værd. Trist men sandt.

"Da CIL ikke har en hjemmeside, er der ingen tilgængelige liste over autoriserede operatører. I stedet viser nogle (ikke alle) CIL-licenserede kasinoer myndighedens logo og et link til et licenscertifikat. Dette er normalt kun et billede, der er blevet tilføjet af kasinoet selv og kan have en hvilken som helst URL, da en ikke er angivet af myndigheden. Følgelig kan dette nemt forfalskes, og den eneste måde at garantere ægtheden af denne licens på er at kontakte CIL direkte."

Jeg er ked af, at du skulle lære på denne måde.

Hændelsen med koraller skete for omkring 7 år siden, og jeg har aldrig brugt dem siden. Det er umuligt at udlede en fuldstændig 100% nøjagtig økonometrisk tilfældig talgenerator, fordi i økonometriske termer; der er for mange variable i dem til at gøre dem 100 %. Så skal du overveje, at huset skal tage en kant, hvad koraller er, er fuldstændig diskutabel. Men for at få en britisk licens skal kasinoet være åbent for tilfældige tests på deres RNG. Nogle gange mere end to gange om året. Det anses for at de bedste RNG'er er 97-98% nøjagtige. De, der falder et godt stykke under dette, mister deres kørekort eller får store bøder og kontrolleres nogenlunde hver måned. Dem, der siger, at de driver et beviseligt retfærdigt kasinosystem (ikke i Storbritannien), citerer økonometrisk vaffel, som alle antager er korrekte. Det er dybest set tyr. 🐂 💩. UK licenser er meget svære og dyre at opnå. Al reklame er underlagt massiv kontrol med farerne ved gambling. William Hill og mere specifikt Bet Fred har modtaget massiv økonomisk straf (millioner af pund) for ikke at handle efter spillebrættets strenge direktiver, og sidstnævnte for ikke at udbetale en stor gevinst på £1,7 mio. individuelle tager dem til landsretten, men de fleste regler er iværksat af den britiske regerings lovgivning. På tidspunktet for min sejr vidste jeg ikke engang, hvad et skærmbillede var, endsige hvordan man tager et. Så det var et par tusinde pund. Men havde ingen beviser. Selvom deres system ville have fortalt dem, at jeg havde, nægtede de dette og nægtede at betale. De brugte den samme undskyldning, som Bet Fred gjorde; at spillet indeholdt en defekt. Jeg kunne ikke tage det videre uden beviser, at den anden fyr med væddemål Fred gjorde, og til en betydelig pris, som han fik tilbage, tog han dem til landsretten og vandt. Da fejl i spillet var på befaling af kasinoet, ikke spilleren.

Mange tak for denne indsigt i UKGC's tilgang og også for de erfaringer, du har haft.

Spilfejl eller glitches er altid en vanskelig del, da næsten alle kasinoer erklærer, at de ikke vil udbetale penge i sådanne tilfælde. På den anden side vil ikke alle spiludbydere bekræfte, at fejlen virkelig var til stede. Udover UKGC vil jeg sige, at ikke mange licensudbydere er i stand til en anstændig undersøgelse. Men bare min mening.

Ekstremt streng i Storbritannien og dyrt at få en licens oveni. Det er grunden til, at mange internationale kasinoer holder sig fri af det. Hvis de ikke er medlem af GAMSTOP, som har sine egne dyre betingelser, vil de øjeblikkeligt blive nægtet en licens. Al reklame skal udtrykke de farer, der er forbundet med spil. Annoncering omkring nogle sportsgrene er forbudt, da de finder sted. Der er endnu flere bestemmelser, som kræver overholdelse, ellers vil de ikke få en licens. De får en bøde på millioner af pund, hvis de bryder dem lidt eller bliver slået af. Derfor tænkte jeg i britiske termer, da jeg lancerede min klage. Det ser ud til, at internationale kasinoer har meget lidt ansvarlighed.

Alligevel har alt for mange spillere fra Storbritannien en tendens til at spille på ulicenserede kasinoer med et meget risikabelt "rygte".

Hvad er din mening om det, tak? Hvad tror du driver sådanne spillere til fuldstændig undgåelig risiko?

Ludomani. Den eneste berettigede grund. Deres partnere vil få dem til at tilmelde sig GamStop; hvilket sker via e-mail og fotografisk id, de giver også alle hjemme- og e-mailadresser personen har været tilknyttet, den primært brugte mulighed er at blive registreret i en periode; Overvejende 5 år. Når du først har tilmeldt dig det, kan du ikke registrere dig hos noget casino, som er Gamstop-registreret. Når du først har tilmeldt dig den periode, kan du under ingen omstændigheder trække dig ud af den. Hvis du prøver at tilmelde dig et af casinoerne, vil de automatisk udelukke dig. Hvis du beder gamstop om at fjerne dig, vil de helt sikkert under alle omstændigheder sige nej. Selv efter de 5 år er gået. Disse kasinoer er ekstremt tilbageholdende med at tilmelde disse spillere af frygt for at blive set for at opmuntre problemspillere og opnå massive bøder. Efterfølgende tildeles alle britisk registrerede casinolicenser på betingelse af, at de opfylder alle Gamstops kriterier og efterfølgende bliver medlem af dem.

Den barske virkelighed er. Misbrugerne søger efter ikke-Gamstop-sider, hvor der er enorme mængder af tyve klar til at drage fordel af dem, og betaler aldrig ud, selvom du vinder. De skriver deres egne 5* anmeldelser på nettet for at opmuntre dem til at deltage. De tilbyder massive bonusser på 600% indskud for at fange dem. Virkeligheden er, at de fleste spillere, der gør det for sjov, indser, at muligheden for at vinde, når gennemspilningen ofte er 50x+, er vanvid. Hvis du googler 'non gamstop sites no deposit bounus', vil du se en række af disse væsner. Hvis du går på det mørke web, kan du faktisk købe disse sider. Derfor holder jeg mig generelt til britiske websteder, da jeg ved, at jeg er relativt sikker. De kryptosider jeg har brugt er okay og har et større udvalg af spil. Selvom de til tider er skruppelløse og ikke viser noget ansvar. bC.games var en. Fortunejack har været fint af mig. Men på din søgning vil du finde en masse som superb bet. Jeg spillede 50 gratis spins uden at veksle penge og vandt £127. De kom med undskyldning efter undskyldning og spærrede mig fra siden. Så jeg spiller dem bare ikke. Mit råd til alle, der bruger dem, er at betale med visum. Hvis de nægter at betale inden for en dag med bevis, skal du ringe til din kortudbyder og fortælle dem, at du er blevet snydt, og du vil generelt få en refusion. Forudsat at du siger, at du ikke genkender transaktionen. Superb.bet eller superb1.bet.bet registrerer sig ikke på din bankapp som superb.bet eller nogen af dets datterselskaber, det kommer under svindlerens navn. Så meld det.

Trustpilot bliver meget strenge på deres anmeldelser, de har afvist et par af mine. Ligesom dine anmeldelser kræver en vis grad af legitimitet, som jeg formodede det ville være af bc.games; udfordret voldsomt som mangel på beviser, hvilket er umuligt at få.

Helt ærligt, så frygter jeg, at du har ret. Undgåelse af Gamstop fører spillere til langt værre steder, end de ellers ville undgå.

Jeg er taknemmelig for den indsats, du tydeligvis har lagt i dette.

Da du har meget mere erfaring med dette emne, så lad mig bare sige, at jeg sætter stor pris på de andre bidrag.