Pamestoixhma manglende refusion af penge og overtrædelse af regler

Jeg vil gerne anmode om en gennemgang af afvisningen af ​​min klage, da jeg mener, at dette specifikke spørgsmål ikke er blevet vurderet ud fra dets substans.

Jeg beder ikke Casino Guru om at afgøre, om casinoet havde ret til at lukke min konto, eller om nogen vilkår vedrørende brugen af ​​kortene blev overtrådt.

Mit specifikke og helt klare spørgsmål er et andet:

Casinoet angiver i sine egne regler, at når brugen af ​​et tredjeparts betalingsinstrument er bekræftet, skal indbetalingsbeløbet/midlerne returneres til den retmæssige indehaver af betalingsinstrumentet.

I mit tilfælde var de samlede indbetalinger €790, som blev foretaget med kort tilhørende min søn. Jeg har allerede sendt Casino Guru alle relevante oplysninger og beviser, der bekræfter ejerskabet af kortene.

Derfor forstår jeg ikke, hvorfor min klage afvises, mens jeg blot anmoder om, at selve den regel, som casinoet påberåber sig, anvendes i praksis.

Hvis casinoet mener, at de specifikke indbetalinger var uautoriserede, fordi de blev foretaget med en tredjepartsbetalingsmetode, burde det i henhold til sine egne regler have returneret de €790 til den legitime kortholder.

Jeg har til dato ikke fået klare og tilstrækkelige beviser for, at denne tilbagevenden har fundet sted.

Derfor beder jeg Casino Guru om udelukkende at se på følgende:

Er de 790 euro rent faktisk blevet returneret til den retmæssige kortholder?

Hvis casinoets svar er "ja", anmoder jeg om, at der fremlægges specifikt bevis for refusionen, der som minimum viser beløbet, datoen og måden, hvorpå den blev foretaget.

Hvis selvangivelsen ikke er foretaget, mener jeg, at der er et helt specifikt og verificerbart problem, der skal løses.

Jeg vil også gerne påpege, at jeg allerede har givet de oplysninger, der anmodes om for at bekræfte ejerskabet af kortene. Der er derfor ingen uenighed om, hvem der var ejer af betalingsinstrumenterne.

Min anmodning er udelukkende at anvende den regel, som casinoet selv har påberåbt sig, og at bevise tilbagebetalingen af ​​den oprindelige kapital på €790 til den legitime kortholder.

Af denne grund bedes du ikke afvise klagen uden at undersøge dette specifikke problem og uden at anmode om klart bevis fra casinoet for, at refusionen på €790 faktisk er foretaget.

Jeg står til din rådighed for eventuelle yderligere oplysninger, du måtte have brug for.

Hello, in my opinion, you ask for something we cannot provide.

"Has the €790 actually been returned to the legitimate cardholder?" Our approach is a bit different; we focus on whether the casino could, under concrete circumstances, void the winnings.

That's, in my opinion, the reason why the complaint request could not be approved.

Is it possible that the other person who posted in the thread "Deposit with a third party card" is related? because I explained more or less the same thing a few days ago.

It may be better to keep your conversation in one thread, since both profiles say the same thing. Thank you.

Jeg vil gerne endnu en gang præcisere det specifikke spørgsmål, jeg anmoder om at få undersøgt, da det ikke vedrører annulleringen af ​​mine gevinster.

Min klage vedrører udelukkende refusionen af ​​€790 indbetalt via tredjepartskort.

Casinoet henviser til sine egne regler, ifølge hvilke indbetalingsbeløbet skal returneres til den juridiske indehaver af den specifikke betalingsmetode, når brugen af ​​en tredjepartsbetalingsmetode registreres.

I mit tilfælde er beløbet på €790 dog ikke blevet modtaget af den legitime kortholder.

Der er endda et meget vigtigt element: IBAN-nummeret, der blev givet til casinoet og verificeret af casinoet selv, tilhører den samme person, der er den juridiske ejer af de specifikke kort.

Ikke desto mindre, til dato €790:

ikke er blevet krediteret kortholderens verificerede og legitime bankkonto, og

ikke er blevet returneret til de samme kort, som indbetalingerne blev foretaget med.

Derfor er det uklart, hvordan casinoet mener, at det har gennemført den tilsigtede refusion.

Hvis casinoet hævder, at de €790 allerede er blevet refunderet, beder jeg dem om at fremlægge specifik dokumentation, der beviser præcis, hvor pengene blev betalt, og at de faktisk blev modtaget af den retmæssige ejer.

Angiv venligst specifikt:

datoen for tilbagevenden,

det nøjagtige beløb,

vejen tilbage,

den konto eller det kort, som pengene blev sendt til, og

beviset for, at de 790 euro faktisk blev krediteret og stillet til rådighed for den retmæssige ejer.

Jeg mener, at dette specifikke spørgsmål er forskelligt fra, om casinoet havde ret til at annullere mine gevinster.

Jeg anmoder ikke om, at denne klage skal afgøre spørgsmålet om gevinster. Jeg anmoder om en undersøgelse af, om det oprindelige beløb på €790 blev returneret, som fastsat i de regler, som casinoet selv har påberåbt sig.

Da der findes et verificeret IBAN-nummer, der tilhører den samme juridiske kortholder, men de €790 ikke er blevet vist på hverken denne konto eller de kort, der blev brugt til indbetalingerne, mener jeg, at der er behov for en klar forklaring og bevis for den påståede refusion.

Undersøg derfor venligst denne sag uafhængigt af annulleringen af ​​gevinster og anmod om tydeligt bevis fra casinoet for, at de €790 faktisk blev returneret til den retmæssige ejer.

I'm sorry, but this is not going to work: https://casino.guru/forum/general-gambling-discussion/deposit-with-a-third-party-card

Hvad mener du med at jeg har mistet mine penge?

I am sorry, but I do not very well understand the question.

I'll try it differently: From the perspective of Casino Guru, we cannot provide what you and the other person asked. Based on the rules, winnings are voided, but the other questions about refunds should be discussed with banking authorities, lawyers or regulators.

Hopefully it helps distinguish between the casino and player relationship and the law or regulatory enforcement field.