Nu vil jeg tage et eksempel på en klage, hvor casinoet, som anses for at være meget sikkert, ikke engang ønsker at deltage i at løse eller forklare den.
Jeg har selv spillet på dette casino, så jeg har intet personligt imod casinoet. For mig har det indtil videre fungeret med indbetalinger og udbetalinger.
Men hvis casinoguruers anmeldelser af et casino er vigtige for casinoet, hvorfor er vurderingen så den højeste i dette tilfælde?
(Jeg ved intet om denne sag udover hvad der står i klagen)
https://casino.guru/sv/happy-casino-spillerens-konto-stangdes-och-hans-middel
Now I'll take an example of a complaint where the casino, which is considered very safe, doesn't even want to participate in resolving or explaining it.
I have played at this casino myself so I have nothing personal against the casino. For me it has worked so far with deposits and withdrawals.
But if casino gurus' reviews of a casino are important to the casino, then why is the rating the highest in this case?
(I know nothing about this matter other than what the complaint tells me)
https://casino.guru/sv/happy-casino-spelarens-konto-stangdes-och-hans-medel
Nu tar jag ett exempel på ett klagomål där casinot som anses väldigt säkert inte ens vill delta där att lösa eller förklara det.
Jag har själv spelat på detta casino så jag har inget personligt emot casinot. För mig har det fungerat hitills med insättningar och uttag .
Men om casino gurus omdömen för ett casino är av vikt för casinot, varför är då betyget det högsta i detta fall?
(Jag vet inget om detta ärende än klagomålet berättar)
https://casino.guru/sv/happy-casino-spelarens-konto-stangdes-och-hans-medel
Automatisk oversættelse:
