Would Players Use a Gambling System That Doesn’t Drain Their Balance?

Hej! Inden du læser dette, så vær opmærksom på, at dette mere er en diskussion for at forstå spillernes tankegang og forventninger.

Jeg er udvikler, og jeg har arbejdet i branchen i et stykke tid. Det meste af tiden har jeg arbejdet på traditionelle casinoplatforme, men nu arbejder jeg på et nyt initiativ kaldet Raffle Rooms.

Det er en webapp med minimal opsætning for nu. Jeg ville ikke ligefrem kalde det et casino, men det minder nok mere om et lotterisystem.

Målet med dette projekt er at give spillerne en bedre chance for at vinde og en lavere chance for at tabe alle deres penge. Hvordan det fungerer i praksis afhænger selvfølgelig stadig meget af spillernes tankegang og adfærd.

Kerneideen er at introducere nye typer spil, hvor systemet ikke blot dræner spillernes saldo, men i stedet skaber et økosystem, hvor saldoen cirkulerer mellem spillerne. I teorien ville den eneste reelle ulempe være, hvis nogen stopper med at spille helt – ellers burde spillerne i det mindste gå i nul i værste fald, eller potentielt ende med overskud.

Jeg ved godt, at det lyder urealistisk, men matematisk set er det fuldt ud muligt at designe.

Min største bekymring er spillernes tankegang. Mange spillere foretrækker spil, der er hurtige, intense og spændende, selvom det betyder, at de hurtigt kan tabe mange penge.

Så jeg er nysgerrig: Tror du, at spillerne rent faktisk ville være interesserede i et system, der er designet til at være mere bæredygtigt for dem, eller foretrækker de fleste spillere stadig den højrisiko- og hurtige spillestil?

Hej, denne tekst er tydeligvis blevet lavet af et AI-værktøj (det kan man altid se, da f.eks. chatGPT bruger forkerte pauser mellem bindestreger og forkerte store bogstaver i trådnavne), så jeg spekulerer på, om det virkelig er det, du ville sige?

"Kerneideen er at introducere nye typer spil, hvor systemet ikke bare dræner spillernes saldo, men i stedet skaber et økosystem, hvor saldoen cirkulerer mellem spillerne. I teorien ville den eneste reelle ulempe være, hvis nogen stopper med at spille helt - ellers burde spillerne i det mindste gå i nul i værste fald, eller potentielt ende med overskud."

Jeg synes, det modsiger sig selv, men jeg synes stadig, det er spændende nok til at bede om flere detaljer om et sådant koncept. Tak!

Hej! Du har ret, jeg brugte kunstig intelligens til at hjælpe med skrivningen. Engelsk er ikke mit modersmål. Konceptet er dog mit.

Og det er ikke en modsigelse. Lad mig forklare kernemekanismen:

Nøglen til at vinde i lodtrækningsrum er deltagerpoint. Hver gang du går ind i et rum og ikke vinder, optjener du point. Disse point øger direkte din sandsynlighed for at vinde i fremtidige rum. Så jo mere du spiller uden at vinde, jo højere bliver dine chancer.

Det er det, der gør det fundamentalt anderledes end et casino. I et casino er hver runde uafhængig, dine tidligere tab hjælper dig slet ikke. Her bygger dine tab faktisk op mod en gevinst. Systemet belønner konsistens, ikke kun held.

Når du vinder, nulstilles dine point, så ingen kan dominere for evigt, og alle spillere altid har en fair chance

Platformen tager kun et lille gebyr fra puljen. Resten går til vinderen. Så det virkelige spørgsmål er ikke "taber jeg alt" - det er "hvor mange runder der går, før mine point fører mig til en sejr".

Jeg kan fortælle mere om, hvordan sandsynlighedsregning fungerer, hvis du er interesseret.

Hvorfor ikke bruge værktøjer til ansvarligt spil? Så ville du alligevel ikke blive drænet 🙂

Det var faktisk hovedideen i starten, men jeg indså, at det ikke ville fungere med værktøjer. Mit tidligere team arbejdede på et værktøj til ansvarligt spil og udførte et eksperiment med en gruppe spillere i Georgien. Nogle af deltagerne havde en ret god indkomst, og andre havde ikke. Vi opsatte en masse selvpålagte grænser, realitetstjek og algoritmer til at opdage problematisk spil som at jagte tab og uregelmæssig væddemål. Til sidst endte de fleste deltagere med at undgå alt det. Dem, der havde penge, var ikke rigtig interesserede i værktøjet, og dem med færre penge prøvede at bruge det, men rapporterede, at de til sidst var helt tilbage i bunden igen. Værktøjet er kun godt for selvbevidste mennesker. Eksperimentet var ikke en total katastrofe, men resultaterne var stadig ikke tilfredsstillende.

Så derfor vil jeg gerne prøve en anden tilgang end den, markedet har i øjeblikket. Der er selvfølgelig en stor chance for, at det kan mislykkes, men jeg vil i det mindste give det et forsøg.

Hej, tak for dit svar!

Det er fantastisk endelig at se AI som et brugbart værktøj. 😀 Under alle omstændigheder forstår jeg vist ideen på en måde. Så vidt jeg kan konkludere ud fra mine mange interaktioner med mere eller mindre afhængige spillere, vil jeg sige, at denne idé er interessant i teorien, men jeg ville elske at se den fungere i praksis.

Spil handler i høj grad om at tabe; med dette synspunkt er jeg ikke særlig overbevist om, at det er en nyttig strategi at sige "hvor mange runder, før mine point fører mig til en sejr". I stedet for "Vil jeg miste alt"... hvis du forstår, hvad jeg mener.

Jeg mener, spillerne kan f.eks. frit spille casinospil gratis på vores hjemmeside, og intet begrænser deres spiloplevelse, fordi spillene er gratis. Hvis du læser tråde om gratis spilleautomatturneringer, kan du måske finde ud af, hvor frustrerede spillere kan være, når de taber i en gratis tilstand. Efter min mening kan det have den samme effekt at nulstille pointene, når nogen endelig vinder.

Det er dog blot mine observationer og personlige oplevelser. Betragt venligst ikke mit svar som kritik. 🙂

Derfor bør alle spillere lære ikke at hævne huset og spille ansvarligt. Uden det vil ethvert spil, selv det du forestiller dig, gå på samme måde som den sædvanlige spilleautomat ville. Men ak.