Kære crixuss123,
Vi har gennemgået denne klage sammen med dine andre klager vedrørende den samme aktivitet på tværs af flere casinoer i gruppen.
I dine tidligere klager bekræftede du, at du spillede de samme spil samtidigt via konti på flere af disse casinoer. På det tidspunkt gav disse oplysninger allerede anledning til bekymring, men de forklarede ikke præcist, hvordan aktiviteten blev udført . Vi fortsatte derfor efterforskningen og anmodede om yderligere beviser fra casinoerne. I alle disse tilfælde var casinoerne dog ikke i stand til at levere de ønskede beviser - vi forblev derfor på din side og argumenterede til din fordel, da vi mener, at casinoerne absolut burde være i stand til at bevise enhver spillers forseelser, når de straffer dem.
I den seneste omgang klager gav du dog en mere detaljeret forklaring. Du bekræftede, at mens du forsøgte at vinde "bamsedyret" gennem ét casino, placerede du samtidig væddemål gennem andre casinoer på, om det samme forsøg ville lykkes.
Når vi tager disse udsagn i betragtning, har vi nu tilstrækkelig information til at vurdere strategien. Du placerede væddemål på en begivenhed, som du personligt deltog i, og hvis udfald du kunne påvirke direkte, mens du koordinerede aktiviteten på tværs af flere casinokonti. Dette skabte en urimelig fordel og kan ikke betragtes som almindeligt legitimt spil.
Det faktum, at du kun havde én konto på hvert casino, ændrer ikke denne konklusion. Problemet er ikke konventionel multi-kontering, men den koordinerede brug af konti på tværs af flere casinoer til at spille på resultatet af dit eget spil.
Vi anerkender, at vi i første omgang fortsatte undersøgelsen af de relaterede klager, fordi strategiens nøjagtige karakter ikke var tilstrækkeligt fastlagt. Jeres efterfølgende detaljerede forklaring har nu afklaret dette afgørende punkt. Denne konklusion gælder derfor for denne klage og for de andre verserende klager vedrørende beslaglagte saldi i forbindelse med den samme aktivitet.
Af disse grunde anser vi kontolukningerne og konfiskationen af de tilhørende indeståender for berettigede, og klagerne skal afvises.
Jeg beklager virkelig, at vi ikke kunne hjælpe dig yderligere.
Dear crixuss123,
We have reviewed this complaint together with your other complaints concerning the same activity across several casinos within the group.
In your earlier complaints, you confirmed that you played the same games simultaneously through accounts at several of these casinos. At that stage, this information already raised concerns, but it did not explain precisely how the activity was conducted. We therefore continued investigating and requested further evidence from the casinos. In all of these cases however, the casinos were unable to supply the requested evidence - we therefore remained on your side and argued in your favor, as we believe the casinos should absolutely be able to prove any player's wrongdoing when penalizing them.
In the newest batch of complaints, you however provided a more detailed explanation. You confirmed that while attempting to win the "plush toy" through one casino, you simultaneously placed bets through other casinos on whether that same attempt would succeed.
Considering these statements together, we now have sufficient information to assess the strategy. You were placing wagers on an event in which you were personally participating and whose outcome you could directly influence, while coordinating the activity across several casino accounts. This created an unfair advantage and cannot be regarded as ordinary legitimate gameplay.
The fact that you maintained only one account at each casino does not change this conclusion. The issue is not conventional multi-accounting, but the coordinated use of accounts across several casinos to bet on the outcome of your own gameplay.
We acknowledge that we initially continued investigating the related complaints because the exact nature of the strategy had not been sufficiently established. Your subsequent detailed explanation has now clarified that decisive point. This conclusion therefore applies to this complaint and to the other pending complaints concerning balances confiscated in connection with the same activity.
For these reasons, we consider the account closures and confiscation of the associated balances justified, and the complaints must be rejected.
I am truly sorry that we could not assist you further.
Automatisk oversættelse: