Jeg indsender en ny og separat klage vedrørende Blindluck og konfiskationen af €960,19 fra min konto.
Dette er ikke den samme tvist som min tidligere Blindluck-klage.
I august 2026 indbetalte jeg €40. Før den indbetaling havde jeg allerede cirka €7,57 på min konto, hvilket var rigtige penge og ikke bonusmidler. Jeg tjekkede specifikt min bonusstatus: Jeg havde ingen aktiv bonus og en bonussaldo på €0,00.
Derefter spillede jeg Pragmatic Plays Sweet Bonanza 1000 og vandt cirka €2.131,46. Jeg har skærmbilleder, der viser gevinsten, min kontosaldo, bonussaldo på €0,00, ingen aktiv bonus og min KYC-verificerede status.
Efter sejren viste Blindluck en saldo på ca. €2.181,68 i rigtige penge. Jeg anmodede derefter om en udbetaling på €1.000.
Blindluck annullerede senere min udbetaling, fjernede €960,19 fra min saldo og refunderede kun min sidste indbetaling på €40.
Som begrundelse henviste Blindluck generelt til punkt 5.9.5 i sine vilkår og betingelser.
Denne klausul indeholder imidlertid flere helt forskellige påstande:
VPN/IP-manipulation;
forfalskede verifikationsdokumenter;
mistanke om bonusmisbrug;
bedrageri, sammensværgelse, ulovlig aktivitet eller softwareassisteret spil.
Blindluck har aldrig fortalt mig, hvilken af disse påstande der rent faktisk gælder for mig.
Jeg har gentagne gange bedt dem om at identificere det præcise afsnit, den specifikke adfærd, jeg angiveligt har begået, og beviserne for deres beslutning. De har ikke givet disse oplysninger.
For klarhedens skyld:
Jeg brugte ikke en VPN. Jeg spillede normalt på min egen mobiltelefon med normale internetforbindelser derhjemme og på arbejdspladsen.
Jeg fremlagde ikke forfalskede dokumenter. Min konto var KYC-verificeret. Da Blindluck senere anmodede om en selfie af mig med mit kørekort, fremlagde jeg den som normalt.
Jeg havde ingen aktiv bonus under den relevante gevinst. Mine skærmbilleder viser tydeligt en bonussaldo på €0,00 og ingen aktiv bonus.
Jeg brugte ikke software, automatisering, hemmeligt samarbejde eller nogen anden forbudt metode. Jeg spillede blot Sweet Bonanza normalt.
Blindluck har nu skriftligt meddelt, at deres beslutning er "endelig".
De erklærede også, at de ville give de relevante oplysninger og støttende dokumentation til licensmyndigheden og "tjenesten for alternativ tvistbilæggelse (ADR)".
Trods dette nægter Blindluck stadig at give mig de påståede beviser.
Jeg har også gentagne gange bedt Blindluck om at identificere den ADR-udbyder, de henviser til. Trods adskillige anmodninger har de ikke oplyst navnet eller kontaktoplysningerne på deres udpegede ADR-udbyder.
Jeg står derfor tilbage med en endelig afgørelse om konfiskation, mens jeg stadig ikke ved:
hvilken specifikke overtrædelse jeg angiveligt har begået;
hvilket underafsnit af punkt 5.9.5 der blev anvendt;
hvilke beviser der angiveligt underbygger påstanden;
eller hvilken ADR-organisation jeg kan kontakte for at anfægte deres afgørelse.
Jeg har omfattende beviser, herunder skærmbilleder af Sweet Bonanza-gevinsten, bonussaldoen på €0,00, ingen aktiv bonus, kontosaldi, transaktionshistorik, min udbetaling på €1.000, KYC-status, casino-e-mails, konfiskations-e-mailen og Blindlucks endelige svar.
Jeg har også indsendt en formel anmodning om indsigt i data, der anmoder om relevante konto-, spil-, IP-/enheds-, KYC-, risiko-/svindel- og efterforskningsregistre. Blindluck bekræftede, at denne anmodning bliver behandlet.
Jeg havde tidligere en anden tvist med Blindluck, som Casino Guru håndterede. Den sag blev lukket som "Uløst – Ingen reaktionspolitik", efter at Blindluck ikke samarbejdede:
https://casino.guru/complaints/blind-luck-casino-player-s-withdrawal-has-been-confiscated
Denne nye klage vedrører en separat konfiskation på 960,19 €.
Jeg beder respektfuldt Casino Guru om at kræve, at Blindluck leverer:
det præcise afsnit af 5.9.5, der angiveligt er overtrådt;
den specifikke adfærd, de beskylder mig for;
beviserne, der understøtter denne påstand;
de konto-/spil-/IP-/KYC-/bonusoptegnelser, der er baseret på;
og identiteten af deres udpegede ADR-udbyder.
Hvis Blindluck ikke kan underbygge sin påstand med konkrete beviser, anmoder jeg om, at de 960,19 € returneres og udbetales til mig.
I am submitting a new and separate complaint regarding Blindluck and the confiscation of €960.19 from my account.
This is not the same dispute as my previous Blindluck complaint.
In August 2026, I deposited €40. Before that deposit, I already had approximately €7.57 in my account, which was real money and not bonus funds. I specifically checked my bonus status: I had no active bonus and a €0.00 bonus balance.
I then played Pragmatic Play's Sweet Bonanza 1000 and won approximately €2,131.46. I have screenshots showing the win, my account balance, €0.00 bonus balance, no active bonus, and my KYC-verified status.
After the win, Blindluck displayed approximately €2,181.68 as real-money balance. I then requested a withdrawal of €1,000.
Blindluck later cancelled my withdrawal, removed €960.19 from my balance, and refunded only my last €40 deposit.
As justification, Blindluck referred generally to clause 5.9.5 of its Terms & Conditions.
However, this clause contains several completely different allegations:
VPN/IP manipulation;
forged verification documents;
suspected bonus abuse;
fraud, collusion, unlawful activity or software-assisted play.
Blindluck has never told me which of these allegations actually applies to me.
I have repeatedly asked them to identify the exact subsection, the specific conduct I allegedly committed, and the evidence supporting their decision. They have not provided this information.
For clarity:
I did not use a VPN. I played normally on my own mobile phone using normal home and workplace internet connections.
I did not provide forged documents. My account was KYC verified. When Blindluck later requested a selfie of me holding my driving licence, I provided it normally.
I had no active bonus during the relevant win. My screenshots clearly show €0.00 bonus balance and no active bonus.
I did not use software, automation, collusion or any prohibited method. I simply played Sweet Bonanza normally.
Blindluck has now stated in writing that its decision is "final".
They also stated that they would provide the relevant details and supporting evidence to the licensing authority and "the Alternative Dispute Resolution (ADR) service."
Despite this, Blindluck still refuses to provide me with the alleged evidence.
I have also repeatedly asked Blindluck to identify the ADR provider they refer to. Despite several requests, they have not provided the name or contact details of their appointed ADR provider.
I am therefore left with a final confiscation decision while still not knowing:
what specific violation I allegedly committed;
which subsection of clause 5.9.5 was applied;
what evidence supposedly proves the allegation;
or which ADR organisation I can contact to challenge their decision.
I have extensive evidence, including screenshots of the Sweet Bonanza win, €0.00 bonus balance, no active bonus, account balances, transaction history, my €1,000 withdrawal, KYC status, casino emails, the confiscation email and Blindluck's final response.
I have also submitted a formal Data Subject Access Request requesting relevant account, game, IP/device, KYC, risk/fraud and investigation records. Blindluck confirmed that this request is being processed.
I previously had another dispute with Blindluck which Casino Guru handled. That case was closed as "Unresolved – No Reaction Policy" after Blindluck failed to cooperate:
https://casino.guru/complaints/blind-luck-casino-player-s-withdrawal-has-been-confiscated
This new complaint concerns a separate €960.19 confiscation.
I respectfully ask Casino Guru to require Blindluck to provide:
the exact subsection of 5.9.5 allegedly violated;
the specific conduct they accuse me of;
the evidence supporting that allegation;
the account/game/IP/KYC/bonus records relied upon;
and the identity of their appointed ADR provider.
If Blindluck cannot substantiate its allegation with concrete evidence, I request that the €960.19 be returned and paid to me.
Automatisk oversættelse: