Kære Gemzo,
Tak for dit uddybende svar og for at du yderligere uddyber dit perspektiv.
Jeg forstår dine bekymringer vedrørende retfærdigheden og proportionaliteten af fradragene på den inaktive konto, især i betragtning af det betydelige beløb, der i sidste ende blev trukket fra din saldo. Jeg anerkender også dit synspunkt vedrørende meddelelser om inaktivitet, der leveres via kontomeddelelsessystemet og ikke også via andre kommunikationskanaler, da sådanne meddelelser kan have begrænset praktisk værdi, når en spiller ikke længere aktivt tilgår kontoen. Fra et brugervenlighedsperspektiv kan man med rimelighed forvente yderligere kommunikationsforsøg under sådanne omstændigheder.
Når det er sagt, er det også vigtigt at tage højde for den bredere kontekst i denne sag. Baseret på beviserne fra casinoet begyndte din inaktivitet kort efter, at du blev bedt om at gennemføre verifikationsprocessen. Selvom denne anmodning blev set fra din side på det relevante tidspunkt, fulgte der ikke yderligere samarbejde eller kommunikation fra din side i en længere periode. Dette var udelukkende din egen beslutning.
Derudover blev der ikke iværksat nogen aktiv opfølgning vedrørende din kontosaldo eller status for dine midler fra din side, før gebyrerne for den inaktive konto allerede var blevet pålagt. Jeg må også bemærke, at der, før sagen blev eskaleret til os, tilsyneladende ikke er gjort noget direkte forsøg på at løse problemet med casinoet selv, hvilket generelt er et vigtigt første skridt i tvistbilæggelse.
Dette er alt sammen gyldige pointer, som ikke kan ignoreres, når man vurderer denne sag.
Som tidligere nævnt, selvom jeg er enig i, at gebyrerne for den inaktive konto i dette tilfælde synes betydeligt højere end det, der almindeligvis ses i branchen, var disse gebyrer ikke desto mindre tydeligt beskrevet i casinoets vilkår og betingelser, som du accepterede ved registreringen. Fra et teknisk og kontraktligt synspunkt ser det ud til, at casinoet har handlet i overensstemmelse med sine angivne regler. At overse eller måske ignorere de etablerede regler gør dem ikke uanvendelige.
Samtidig forstår jeg, at din bekymring er mindre centreret om teknisk overholdelse og mere om det samlede resultats retfærdighed. Selvom jeg ikke er i stand til at instruere casinoet i at refundere midler eller tilsidesætte dets interne politikker, kan jeg stadig spørge, om casinoet ville være villig til at overveje et skønsmæssigt forlig eller en goodwill-løsning, hvis det er muligt.
Bemærk dog venligst, at der i betragtning af sagens omstændigheder ikke er nogen garanti for, at et sådant tilbud vil blive overvejet, eller at casinoet vil ændre sin beslutning.
Ikke desto mindre er jeg villig til at rejse dette med casinoet og vil opdatere dig, hvis jeg modtager yderligere svar.
Kære Cosmobet Casino,
Jeg ser frem til dit svar på min tidligere e-mail og vil også sætte pris på dine tanker om, hvorvidt der kan være mulighed for at nå til enighed eller finde en gensidigt acceptabel løsning på denne sag med spilleren.
Dear Gemzo,
Thank you for your detailed response and for further clarifying your perspective.
I understand your concerns regarding the fairness and proportionality of the dormant account deductions, particularly given the significant amount that was ultimately deducted from your balance. I also acknowledge your point regarding inactivity notifications being delivered through the account notification system and not also through other communication channels, as such notifications may have limited practical value when a player is no longer actively accessing the account. From a user-friendliness perspective, one could reasonably expect additional communication attempts in circumstances such as these.
That said, it is also important to take into account the broader context of this case. Based on the evidence provided by the casino, your inactivity began shortly after you were requested to complete the verification process. Despite this request being viewed from your side at the relevant time, no further cooperation or communication followed from your side for an extended period. This was solely your own decision.
Additionally, no active follow-up regarding your account balance or the status of your funds was initiated from your side until after the dormant account fees had already been applied. I must also note that, before escalating the matter to us, no direct attempt appears to have been made to resolve the issue with the casino itself, which is generally an important first step in dispute resolution.
These are all valid points that cannot be ignored when evaluating this case.
As previously mentioned, while I agree that the dormant account fees applied in this case appear significantly higher than what is commonly observed across the industry, these fees were nevertheless clearly outlined in the casino’s Terms and Conditions, which were accepted by you upon registration. From a technical and contractual standpoint, the casino appears to have acted in accordance with its stated rules. Overlooking or perhaps ignoring the established rules does not make them inapplicable.
At the same time, I understand that your concern is centred less on technical compliance and more on the fairness of the overall outcome. While I'm not in a position to instruct the casino to reimburse funds or override its internal policies, I can still enquire whether the casino would be willing to consider any discretionary settlement or goodwill resolution if possible.
Please note, however, that given the facts of this case, there is no guarantee that any such offer will be considered or that the casino will change its decision.
Nevertheless, I am willing to raise this with the casino and will update you should I receive any further response.
Dear Cosmobet Casino,
I look forward to your response to my previous email and would also appreciate your thoughts on whether there may be any possibility of reaching a settlement or finding a mutually agreeable resolution to this matter with the player.
Automatisk oversættelse: