Fiery Play Casino - Spillerens gevinster konfiskeres, og kontosupport er begrænset.

Jeg vil gerne forklare hele processen fra starten.

Den 31. juli registrerede jeg mig hos Fieryplay gennem Casino Guru, fordi jeg mente, at det var et velrenommeret casino. Desværre har min oplevelse været det stik modsatte.

Jeg indbetalte i alt €190 i flere indbetalinger. Min sidste indbetaling var €70, som jeg tabte. Derefter modtog jeg en bonus på €140 med et omsætningskrav på 40x. Jeg gennemførte omsætningen, og da den var færdig, var min saldo cirka €5.200.

Casinoet konfiskerede derefter cirka €4.500, hvilket kun efterlod mig med €700. Jeg forstår, at de bruger en regel om 5x maksimal udbetaling i deres bonusvilkår. Selvom jeg mener, at denne regel er ekstremt streng, accepterer jeg, at det er en del af deres vilkår.

Men hvad der skete derefter er efter min mening langt mere bekymrende.

Da jeg forsøgte at hæve mine resterende €700, modtog jeg en besked om, at jeg ikke havde opfyldt omsætningskravet på min kontantindbetaling – selvom den indbetaling allerede var tabt helt. Jeg fik derefter kun to muligheder: enten at betale et gebyr på 20% af min saldo på €700 (som beløb sig til €140) eller fortsætte med at spille for yderligere €87.

Det gav ingen mening. Mine gevinster var allerede begrænset til €700 i henhold til bonusreglerne, hvilket betød, at jeg ikke havde nogen mulighed for at vinde mere. Jeg kunne kun tabe penge. Med andre ord anvendte casinoet først bonusreglerne for at konfiskere €4.500 af mine gevinster og anvendte derefter regler for omsætning af rigtige penge for at tvinge mig til at fortsætte med at spille med den resterende saldo. Jeg har aldrig oplevet noget lignende på noget andet online casino i over 20 år, jeg har spillet.

Bekræftelsesprocessen har været lige så frustrerende. Jeg har indsendt alle de dokumenter, de anmodede om. Det eneste problem, der er tilbage, er et fotografi, der viser mit ansigt, mit kørekort og mit bankkort på det samme billede. Jeg fastgjorde endda mine dokumenter til et hvidt papirhåndklæde, så de ville holde sig på plads, og alt ville være tydeligt synligt på ét billede. Selvom de fulgte deres instruktioner så nøje som muligt, afviste de billedet og nægtede at forklare præcis, hvad der var galt, eller hvordan de forventede, at jeg skulle tage det korrekt.

Jeg synes, at verifikationsprocessen bliver unødvendigt besværlig, og manglen på en meningsfuld forklaring forværrer kun min frustration. For at gøre tingene værre har casinoet også deaktiveret livechatten på min konto, hvilket giver mig meget begrænsede måder at kommunikere med dem på.

Jeg forstår, at Casino Guru normalt giver op til to uger til at få en klage afgjort, men jeg indsender denne, fordi jeg oprigtigt føler, at der ikke sker nogen fremskridt.

Jeg vil gerne have, at Fieryplay forklarer – til mig, til Casino Guru og til alle, der læser denne klage – hvordan de retfærdiggør at tvinge en spiller til at satse penge, der allerede er tabt, eller alternativt betale et gebyr på 140 €, efter allerede at have konfiskeret langt størstedelen af ​​gevinsterne i henhold til deres bonusregler. Jeg vil også gerne have, at de forklarer, hvorfor de fortsætter med at afvise mit verifikationsfoto uden tydeligt at angive, hvad der er galt med det, eller give et eksempel på, hvad de rent faktisk kræver.

Vigtig besked:

Casino Guru anmoder aldrig om betaling eller adgang til dine konti i forbindelse med Kend-Din-Kunde. Hvis nogen hævder at være fra Casino Guru og gør det alligevel, må du ikke dele nogen form for oplysninger med dem.

Vi kontakter udelukkende spillere gennem deres officielle klagetråd eller via e-mailadresser, der ender på @casino.guru. Tjek altid afsenderens domæne, og verificer din klagebehandlers e-mailadresse ved at klikke på vedkommendes avatar i din officielle klagetråd.

Hvis noget virker mistænkeligt, kan du altid kontakte os direkte.

Pas på dig selv.

Hej,

Mange tak for din klage. Jeg er ked af at høre om det problem, du oplever. Lad mig stille dig et par spørgsmål for at afklare din situation.

• Kunne du venligst sende mig et link til eller et skærmbillede af den €140 bonus, du modtog og spillede med? Var det en gratis bonus eller en indbetalingsbonus?
• Overholdt du casinoets krav om at opfylde omsætningskravene forbundet med din indbetaling, før du forsøgte at hæve dine gevinster?
• Er der i øjeblikket nogen ventende udbetalingsanmodninger på din konto?
• Har du sørget for, at selfien, du sendte til casinoet, er tydelig, at dit ansigt ikke er dækket af dokumenterne, og at al tekstinformation i dine dokumenter er tydeligt læsbar?

Jeg håber, at vi kan hjælpe dig med at løse dette problem hurtigst muligt. Tak på forhånd for dit svar.

Med venlig hilsen

Veronika

Hej,

Dette var ikke en bonus uden indskud. Det var en indskudsbonus, der blev genereret efter en indbetaling. Jeg aktiverede først bonussen, efter jeg allerede havde tabt 70% af min indbetaling på €70. Bonussen var 200% (€140). Ifølge casinoets vilkår var den maksimale udbetaling fra denne bonus 5 gange bonusbeløbet (€700).

Jeg opfyldte hele omsætningskravet præcist som krævet: €140 × 40, samtidig med at jeg overholdt den maksimale indsatsgrænse på €5. Efter at have gennemført omsætningen havde jeg en saldo på €5.200. Casinoet konfiskerede derefter €4.500 og lod mig kun beholde €700 i overensstemmelse med reglen om maksimal udbetaling.

Jeg kunne dog ikke hæve de €700. I stedet modtog jeg en besked om, at jeg enten skulle omsætte min oprindelige indbetaling eller betale et udbetalingsgebyr på 20%. Det giver ingen mening. Jeg havde allerede opfyldt alle bonusomsætningskravene, men alligevel skulle jeg pludselig også overholde omsætningsreglerne for indbetalinger med rigtige penge. Med andre ord var jeg underlagt både bonusvilkårene og vilkårene for rigtige penge på samme tid.

Jeg mener, at casinoet skal forklare, hvordan dette er berettiget.

Jeg har siden gennemført verifikationsprocessen og modtaget €500. De resterende €100 udbetalinger blev annulleret af casinoet af grunde, jeg stadig ikke forstår. Til sidst valgte jeg at spille de resterende €100 væk, fordi jeg ikke længere kunne håndtere de konstante afviste udbetalinger og den mentale stress, som hele processen forårsagede.

Har du kontaktet casinoets kundesupport for at spørge, hvorfor du bliver bedt om at satse yderligere penge? Hvis du har nogen form for kommunikation med casinoets kundesupport, der kan være relevant for undersøgelsen af ​​din klage, bedes du sende den til mig på veronika.f@casino.guru .

Nej, jeg kontaktede ikke kundesupport om dette, fordi chatten var deaktiveret, da jeg forsøgte at kontakte dem.

På det tidspunkt var jeg ekstremt frustreret efter at have fået konfiskeret 4.500 euro, og jeg ville bare have en ende på hele situationen så hurtigt som muligt. Så jeg spillede simpelthen min saldo ned til 600 euro.

Da min bekræftelse var gennemført, kunne jeg kun hæve €500. De resterende €100 blev sat tilbage på min saldo af en grund, jeg stadig ikke forstår. Jeg endte også med at spille de €100 væk, fordi jeg i det øjeblik bare ville væk fra dette casino og være færdig med hele situationen.

Det var først bagefter, at jeg begyndte at tænke mere nøje over deres opførsel og indså, hvor mærkelig hele situationen var. Det var da, jeg besluttede mig for at indgive denne klage.

Jeg har forsøgt at have en dialog med casinoet, men de er tydeligvis ikke interesserede i at løse sagen. Jeg har sendt 10 e-mails og har kun modtaget ét svar.

Her er et svar jeg modtog fra casinoet for bare fem minutter siden.

Casinoet indrømmer, at da jeg havde €700 til rådighed, skulle jeg enten betale et gebyr på 20% eller fortsætte med at spille. Den maksimale udbetaling fra bonussen var €700.

Det betyder, at SELV hvis jeg var fortsat med at spille og havde vundet flere penge, ville der have været endnu en konfiskation, for ifølge deres egne regler var den maksimale udbetaling €700.

Jeg har spillet casino i 20 år, så jeg forstår, at man normalt skal omsætte sine indbetalte penge 3 gange, eller betale et gebyr, hvis man hæver, før man gennemfører den nødvendige omsætning. MEN mine indbetalte penge var allerede fuldstændig tabt. Min saldo var €0, da jeg aktiverede bonussen, og jeg gennemførte derefter omsætningskravet på 40 gange på €140-bonussen.

Desuden ignorerer du fuldstændigt mit spørgsmål om, HVORFOR du kun udbetalte €500 ud af de €600, der var tilbage på min konto. Det var præcis den samme betalingsmetode og præcis den samme bankkonto.

casino, der modsiger, hvad de tidligere fortalte mig.

Efter jeg havde opfyldt omsætningskravene for bonussen, konfiskerede casinoet cirka €4.500 fra min saldo, hvilket efterlod mig med €700.

Jeg forsøgte derefter at hæve de resterende €700. Ifølge den besked, jeg modtog fra casinoet, som jeg allerede har fremlagt som bevis, fortalte de mig, at jeg enten skulle betale et gebyr på 20% eller fortsætte med at spille og satse yderligere €87. Jeg var derfor tvunget til at fortsætte med at spille, hvis jeg ville kunne hæve.

Jeg fortsatte med at spille som de instruerede, og min saldo faldt fra €700 til €600. Jeg prøvede derefter at hæve de resterende €600.

På trods af dette trak casinoet stadig yderligere €100.

Nu hævder de, at disse €100 blev tilbageholdt i henhold til klausul 8.12.4 som et gebyr på 20%, fordi omsætningskravene ikke var blevet opfyldt.

Det giver absolut ingen mening for mig. Casinoet havde allerede fortalt mig, at jeg kunne fortsætte med at spille og satse yderligere €87 i stedet for at betale gebyret på 20%. Jeg var tvunget til at gøre dette for at kunne fortsætte med udbetalingen. Min saldo faldt derefter til €600.

Så hvorfor blev der trukket yderligere 100 € bagefter?

Jeg mener, at casinoets forklaringer er modstridende, og jeg vil gerne have, at Casino Guru undersøger præcis, hvad der skete, og om casinoet rent faktisk var berettiget til at fratrække disse yderligere €100.

Helt ærligt, føles disse som intet andet end piratmetoder.

Så udover de 4.500 euro, de konfiskerede, har de også effektivt tvunget mig til at miste yderligere 200 euro. Dette er rovdyrsadfærd.

Jeg synes, det er vigtigt at se på hele situationen som en helhed, fordi alvoren af ​​det, der skete, let kan overses, når hver del betragtes separat.

Jeg indbetalte €70, modtog en bonus på €140, tabte min indbetaling og gennemførte omsætningskravet på 40x.

Min saldo nåede derefter op på cirka €5.200. Casinoet konfiskerede omkring €4.500 baseret på deres 5x maksimale udbetalingsregel, hvilket efterlod €700. Jeg accepterede den beslutning, selvom jeg var uenig i den.

Men det var kun begyndelsen.

Da jeg forsøgte at hæve de €700, fik jeg at vide, at jeg skulle satse yderligere €87, eller alternativt betale et gebyr på 20%.

Dette er ekstremt vigtigt: min oprindelige indbetaling på €70 var allerede tabt, og jeg havde allerede gennemført omsætningen af ​​40x bonussen. Alligevel var jeg nu forpligtet til at omsætte penge fra den resterende saldo.

Da den maksimale udbetaling på €700 allerede var blevet anvendt, var der ingen realistisk fordel ved at fortsætte med at spille. Jeg kunne ikke øge det beløb, jeg var berettiget til at hæve. Eventuelle yderligere gevinster ville stadig være underlagt den samme maksimale udbetaling. Jeg risikerede derfor kun de penge, jeg forsøgte at hæve.

Mens jeg forsøgte at opfylde dette yderligere krav, faldt saldoen fra €700 til cirka €600. Jeg anmodede derefter om en udbetaling.

Selv da blev yderligere €100 reelt trukket fra, hvilket betød, at jeg i sidste ende kun kunne hæve €500.

Så i alt gik cirka 200 euro af de 700 euro tabt.

Jeg vil gerne være helt klar på, at disse ikke var normale frivillige tab i forbindelse med spilleafhængighed. Jeg fortsatte ikke med at spille, fordi jeg ville gamble, eller fordi jeg troede, jeg kunne vinde mere. Jeg forsøgte at opfylde betingelserne pålagt af casinoet for at få adgang til mine resterende midler.

I praksis var situationen:

4.500 € konfiskeret → Jeg accepterede det.

Så skulle jeg satse penge, der allerede var en del af min resterende saldo → cirka €100 tabt.

Så, da jeg endelig forsøgte at hæve de resterende penge, blev yderligere €100 reelt taget.

Så den overordnede proces ser ud til at være:

Indbetal → tab dine egne penge → modtag en bonus → gennemfør 40x omsætning → få gevinster over det maksimale udbetalingsbeløb konfiskeret → skal omsætte den resterende saldo igen → og endelig betale et udbetalingsgebyr på 20%.

Jeg mener, at Casino Guru bør se på hele situationen, ikke kun den oprindelige konfiskation på €4.500. Hovedspørgsmålet er, om et casino kan pålægge et maksimalt udbetalingsbeløb, derefter kræve yderligere indsatser på den resterende saldo og endelig opkræve et udbetalingsgebyr på 20%, hvilket effektivt forhindrer spilleren i blot at hæve de resterende penge, efter at den maksimale udbetaling er anvendt.

Fra mit perspektiv var jeg reelt tvunget til at risikere penge, som jeg hverken kunne bruge til at øge min maksimale udbetaling eller blot hæve. Det er det, der gør denne sag så bekymrende.

Kære Gez85

Tak for dit samarbejde og for at give dig alle de nødvendige oplysninger. Jeg sætter stor pris på den tid og indsats, du har taget dig af at dele alt med os indtil videre.

Din klage vil nu gå videre til næste trin i vores proces og blive håndteret af din dedikerede klagerådgiver, Samuel ( samuel.s@casino.guru Dette er et standardtrin i vores procedure, da Resolveren vil overtage kommunikationen med casinoet direkte og håndtere din sag fra dette punkt og fremefter.

Du behøver ikke at gøre noget lige nu. Din sagsbehandler vil kontakte dig via denne tråd, hvis der er behov for yderligere oplysninger. Du kan være sikker på, at din sag er i kyndige hænder.

Jeg ønsker dig alt det bedste og håber, at din sag snart bliver løst til din tilfredshed.

Med venlig hilsen,

Veronika

Kære Gez85,

Det er dejligt at møde dig via e-mail. Mit navn er Samuel, og jeg vil fra nu af hjælpe dig med din klage.

Hvis der er nye oplysninger eller opdateringer siden din sidste besked, så del dem endelig med mig.

Som en del af vores standardprocedure inviterer jeg også en repræsentant fra Fiery Play Casino til at deltage i denne samtale. Deres input burde hjælpe os med at fremme sagen mere effektivt.

Kære Fiery Play Casino,

Angiv venligst detaljerede oplysninger om spillerens problem, specifikt de nøjagtige årsager til, at gevinsterne blev konfiskeret, herunder eventuelle påståede regelbrud eller relevante vilkår og betingelser.

Tak for dit samarbejde og det rettidige svar.

Med venlig hilsen,

Samuel

Hej Samuel, det var også dejligt at møde dig på e-mail. Tak fordi du tog dig tid til at undersøge denne klage. Jeg sætter stor pris på, at du tog dig tid til at gennemgå sagen.

Jeg håber inderligt, at vi kan løse dette på en retfærdig måde og uden unødvendigt besvær. Jeg ville også sætte pris på, hvis Fiery Play kunne give en klar og detaljeret forklaring på deres holdning, herunder de præcise vilkår, de brugte, da de konfiskerede mine gevinster, og hvorfor disse vilkår blev anvendt i denne specifikke situation.

Jeg mener, at sagen burde kunne løses ud fra de faktiske omstændigheder og sagens fakta, snarere end vage eller generelle udsagn.

Jeg ser frem til at høre Fiery Plays forklaring og håber, at de vil samarbejde fuldt ud, så vi kan bringe denne sag til en retfærdig afslutning.

Med venlig hilsen,

Gez85

God eftermiddag, Casino Guru-teamet og Gez85,

Vi vil gerne afklare situationen vedrørende dine seneste udbetalingsanmodninger og de gældende omsætningskrav.

Din første udbetalingsanmodning på €500 blev behandlet og betalt fuldt ud uden kommission.

Den anden udbetalingsanmodning på €100 blev annulleret, fordi pengene var blevet brugt til yderligere spil, før udbetalingen kunne behandles.

Ifølge vores optegnelser begyndte du at spille Book of Ra Deluxe den 03.08.2026 kl. 17:33:26 (UTC), og udbetalingsanmodningen på €100 blev annulleret den 03.08.2026 kl. 17:38:07 (UTC). Da anmodningen blev annulleret, var de tilgængelige midler blevet brugt gennem spil. Indtil da var din udbetalingsanmodning fortsat aktiv og ventede blot på behandling.

Bemærk også, at vores vilkår og betingelser indeholder en provision på 20% i tilfælde, hvor de krævede omsætningsbetingelser ikke er opfyldt. Du havde mulighed for at fortsætte med udbetalingsanmodningen, hvis du accepterede den gældende provision. I stedet valgte du at fortsætte med at spille, indtil de krævede omsætningsbetingelser var opfyldt, og indsendte efterfølgende en udbetalingsanmodning uden provision. Som nævnt ovenfor blev din udbetaling på €500 behandlet uden provision.

Vi vil også gerne præcisere forskellen mellem indbetalingsindsatser og bonusindsatser. Indsatser foretaget med bonusmidler tæller ikke med i omsætningskravet for din indbetaling. For at opfylde indbetalingsindsatskravet skulle indsatser på i alt 2 gange det indbetalte beløb placeres med din saldo med rigtige penge. Dette er et standard og rimeligt krav, der er designet til at forhindre hvidvaskning af penge og dække omkostningerne forbundet med tilfælde, hvor der kun foregår minimal spiloplevelse.

Endelig var den maksimale bonuskonvertering på 5 gange bonusbeløbet tydeligt specificeret i vilkårene og betingelserne for velkomstbonuskampagnen.

Vi håber, at denne afklaring forklarer, hvorfor udbetalingen på €500 blev gennemført, mens anmodningen på €100 blev annulleret efter brug af de tilgængelige midler til spil, samt hvordan de gældende omsætnings- og bonusbetingelser blev anvendt.

God eftermiddag,

Jeg har nu læst din forklaring omhyggeligt, og jeg mener, at der stadig er flere vigtige modsætninger, der skal behandles.

For det første, angående udbetalingen på €100: Du angiver, at udbetalingen blev annulleret, fordi jeg brugte pengene til yderligere spil, før den kunne behandles.

Jeg har dog et skærmbillede, der viser, at udbetalingen på 100 € blev annulleret af casinoet/systemet. Jeg vil fremlægge denne dokumentation for Casino Guru.

Vigtigere er det, at din forklaring ikke behandler det grundlæggende problem.

Efter I konfiskerede cirka 4.500 € og reducerede min saldo til 700 € baseret på den maksimale udbetalingsregel, forsøgte jeg at hæve de resterende 700 €.

På det tidspunkt fik jeg at vide, at jeg havde to muligheder: enten betale et gebyr på 20% eller fortsætte med at satse yderligere €87.

Du bekræfter nu, at dette faktisk var tilfældet.

Så har jeg et meget simpelt spørgsmål:

Hvorfor skulle jeg frivilligt fortsætte med at spille med €700, når €700 allerede var det maksimale beløb, jeg måtte udbetale?

Hvis jeg havde fortsat med at spille og vundet yderligere €500, €1.000 eller endda €5.000, kunne jeg stadig ikke hæve mere end €700 på grund af jeres regel for maksimal udbetaling.

Derfor, når den maksimale udbetaling på €700 var blevet anvendt, kunne det at fortsætte med at spille kun sætte mine udbetalbare penge i fare. Der var ingen realistisk gevinst for mig.

Jeg fortsatte ikke med at spille, fordi jeg ville spille. Jeg forsøgte at opfylde en yderligere betingelse, som casinoet havde pålagt mig, for at få adgang til penge, der allerede var tilgængelige på min saldo.

Der er et andet vigtigt punkt, som du fortsat undgår at svare på:

Behandler du de 700 € som en ny indbetaling, eller henviser du til min oprindelige indbetaling på 70 €?

Min oprindelige indbetaling på €70 var allerede gået helt tabt, før jeg aktiverede bonussen på €140. Derefter gennemførte jeg hele omsætningskravet på €140 × 40.

Så hvad er præcis grundlaget for at sige, at jeg stadig skulle satse min oprindelige indbetaling?

De €700 var ikke en ny indbetaling. Det var den resterende saldo, efter du allerede havde anvendt den maksimale udbetalingsregel på €700.

Og der er et andet problem, der skal forklares.

Du skriver, at udbetalingen på €100 blev annulleret, fordi jeg brugte pengene til at spille. Men jeg har beviser fra din side, der viser annulleringen.

Du angiver også, at de €100, der i sidste ende blev tilbageholdt fra min saldo på €600, var et gebyr på 20%.

Disse to forklaringer skal forenes.

Hvis udbetalingen på 100 € blev annulleret, fordi jeg angiveligt brugte pengene til spil, hvorfor beskriver casinoet så nu et yderligere fradrag på 100 € som et udbetalingsgebyr på 20%?

Og hvorfor fik jeg at vide, at jeg kunne opfylde kravet ved at satse yderligere €87 i stedet for at betale gebyret på 20%, kun for at yderligere €100 efterfølgende forsvandt?

Det er netop derfor, jeg har bedt Casino Guru om at undersøge hele sekvensen i stedet for at se på hver begivenhed separat.

Jeg accepterede den oprindelige konfiskation på 4.500 euro, selvom jeg var stærkt uenig i den.

Det jeg stiller spørgsmålstegn ved er, hvad der skete bagefter:

€5.200 i saldo

→ cirka 4.500 € konfiskeret

→ 700 € tilbage

→ bedt om enten at betale 20% eller satse yderligere €87

→ saldo reduceret til cirka 600 €

→ kun €500 blev i sidste ende udbetalt.

I hvert trin forsøgte jeg at hæve de penge, der var tilbage, efter at din maksimale udbetalingsregel allerede var blevet anvendt.

Jeg har fremlagt skærmbilleder og dokumentation for de relevante begivenheder, herunder annulleringen af ​​hævningen på €100.

Jeg beder dig derfor om at holde op med at give generelle forklaringer på dine termer og i stedet besvare disse specifikke spørgsmål direkte.

Jeg mener, at Casino Guru også bør undersøge skærmbillederne og afgøre, om din nuværende forklaring stemmer overens med, hvad der rent faktisk skete på min konto.

Du kan ikke bare omdanne rigtige penge, der allerede er tabt, til et nyt omsætningskrav.

Min oprindelige indbetaling var allerede tabt gennem spil. De penge, jeg efterfølgende havde på min saldo, blev genereret gennem spil med bonussen og var derefter underlagt din maksimale udbetalingsregel.

Så hvor går grænsen præcist?

Hvis min oprindelige indbetaling allerede er tabt, hvordan kan I så senere påstå, at jeg stadig skal satse den samme indbetaling igen for at hæve mine gevinster?

Når en indbetaling er tabt, er den væk. Man kan ikke logisk sige, at de samme €70 både allerede var tabt og samtidig stadig ligger der som et beløb, jeg skal satse.

Hvis I kan anvende et nyt omsætningskrav på penge, der allerede er tabt, hvor stopper det så? Kan I kræve, at jeg omsætter den samme indbetaling 2 gange, 5 gange, 10 gange eller 100 gange, efter den allerede er tabt?

Det er præcis, hvad jeg gerne vil have Casino Guru til at undersøge.

Du kalder det "indbetalingsvæddemål", men de penge, jeg forsøgte at hæve, var ikke min oprindelige indbetaling. Det var den resterende saldo efter at have gennemspillet bonussen, efter at have gennemført omsætningskravet på €140 × 40 bonussen, og efter at du allerede havde anvendt den maksimale udbetaling på €700.

Der er en fundamental forskel på at kræve, at en spiller omsætter en indbetaling, før den kan hæves, og at kræve, at en spiller omsætter penge, der allerede er tabt og derefter vundet tilbage.

Jeg vil derfor gerne have, at du forklarer det meget tydeligt:

Hvor mange penge mener du, der stadig skal omsættes, og hvordan kan man kræve, at man omsætter for en indbetaling, der allerede er fuldstændig tabt?

Og igen, forklar venligst hvorfor skærmbilledet viser, at udbetalingen på 100 € bliver annulleret fra din side, når dit seneste svar hævder, at jeg annullerede den gennem yderligere spil.

Du kan tydeligt se på skærmbilledet, at jeg fik to muligheder: satse yderligere €87 eller betale gebyret på 20%.

Så ja, jeg har måske selv annulleret udbetalingen på 700 € – men jeg gjorde det, fordi du gav mig disse to muligheder.

I det øjeblik forstod jeg ikke, hvor uretfærdig denne situation egentlig var. Jeg valgte simpelthen at satse de €87 i stedet for at betale et gebyr på €140.

Men det afgørende punkt står tilbage:

Jeg kunne alligevel ikke vinde mere end 700 euro.

Du havde allerede pålagt den maksimale udbetaling på €700. Så ved at lade mig vælge mellem at betale €140 eller satse yderligere €87, tvang du mig reelt til at risikere de €700, som jeg ellers var berettiget til at hæve.

Den anden udbetalingsanmodning på €100 blev annulleret, fordi pengene var blevet brugt til yderligere spil, før udbetalingen kunne behandles.

Men du har allerede angivet, at de €100 blev fratrukket som 20% provision/gebyr.

Så hvilken en er det?

Jeg må sige, at jeg finder dette utroligt imponerende og bemærkelsesværdigt selvsikkert.

Jeg er oprigtigt imponeret over, at du er villig til at stå så fast bag disse regler på et stort og respekteret forum som Casino Guru.

Du skal betale et gebyr på 20% ved udbetalinger.

Du har en maksimal udbetaling på 5 gange gevinster genereret fra bonusser.

Og sidst, men bestemt ikke mindst, holder du dig til en regel, hvor en spiller tilsyneladende kan blive pålagt at satse penge, der allerede er tabt tidligere.

Den sidste er særligt imponerende.

Jeg tror, ​​vi roligt kan sige, at I er ret unikke i branchen, når det gælder om at finde en måde at kræve, at en spiller omsætter en indbetaling, der allerede er fuldstændig tabt.

De fleste casinoer ville betragte en tabt indbetaling som netop det – tabt.

Men tilsyneladende kan det ifølge din fortolkning på en eller anden måde forblive underlagt et omsætningskrav, selv efter pengene er væk.

Så tillykke. Du har bestemt formået at vise Casino Guru, mig og alle, der følger denne klage, hvor langt du er parat til at gå for at forsvare disse vilkår.

Jeg håber oprigtigt, at Casino Guru ser nærmere på dette, for spørgsmålet er ikke længere blot, om disse vilkår findes i jeres vilkår og betingelser.

Det virkelige spørgsmål er, om den måde, du anvender dem på, giver nogen rimelig mening i denne sag.

Ny historie

Din forklaring ændrer sig hele tiden. Du har nu eksplicit erkendt, at de oplysninger, du tidligere gav, var vildledende. Det er vigtigt.

Ifølge din seneste forklaring gennemførte jeg den nødvendige omsætning på €87, foretog udbetalinger på €500 og €100, og der blev ikke anvendt 20% kommission. Du hævder nu, at udbetalingen på €100 blev annulleret, fordi jeg fortsatte med at spille bagefter.

Dette er ikke den forklaring, du tidligere gav mig. Du fortalte mig tidligere, at 20%-provisionen ville blive fratrukket, og at udbetalingen ikke kunne behandles på grund af omsætnings-/provisionsproblemet. Du har nu indrømmet, at disse oplysninger var vildledende, og at der faktisk ikke blev anvendt 20%-provision.

Du fortalte mig også tidligere, at de €100 blev trukket fra. Nu ændrer du forklaringen igen og siger, at udbetalingen af ​​€100 blev annulleret, fordi jeg fortsatte med at spille og brugte pengene på spilleautomater.

Jeg benægter ikke, at de 100 euro i sidste ende blev spillet væk. Det er ikke pointen.

De €100 blev spillet væk, fordi I sendte pengene tilbage til min spilbare saldo i stedet for at udbetale hævningen. I udbetalte dem ikke, og I gav mig indtryk af, at de aldrig ville blive udbetalt.

Da du fortalte mig, at de 100 euro var blevet fratrukket, var en rimelig konklusion, at disse penge stort set var døde penge og ikke ville blive udbetalt. Ellers ville du blot have betalt de 100 euro sammen med de andre 500 euro.

Så jeg spillede den resterende saldo ned til nul, fordi jeg ikke havde til hensigt nogensinde at røre jeres casino igen, ikke engang med en tang.

Og husk: Efter at have gennemført bonussen på €140 med omsætningskravet på 40x, måtte jeg alligevel ikke hæve mere end €700. Så hvorfor skulle jeg fortsætte med at spille, når jeg allerede vidste, at jeg ikke kunne hæve mere end €700?

De €100 ville alligevel ikke give mig yderligere udbetalingsmuligheder ud over det maksimale udbetalingsbeløb på €700.

Jeg har ikke ændret min historie. Jeg har været konsekvent fra starten. Det er jer, der bliver ved med at ændre jeres forklaring.

Først fortalte du mig, at der ville blive fratrukket 20% i provision. Så indrømmede du, at disse oplysninger var vildledende. Du fortalte mig også, at de €100 var blevet fratrukket. Nu siger du, at jeg bare fortsatte med at spille og tabte de €100.

Den vigtige kendsgerning er: hævningen på €100 blev ikke udbetalt. I sendte pengene tilbage til min spilbare saldo, og I fortalte mig, at de var blevet trukket fra. Derfor spillede jeg til sidst saldoen ned til nul.

Nu, efter at denne sag er blevet offentliggjort på Casino Guru, har din forklaring ændret sig endnu engang.

Det er netop derfor, jeg har til hensigt at fortsætte diskussionen offentligt. Andre spillere burde kunne se de forskellige forklaringer, du har givet, og selv afgøre.

Du konfiskerede først cirka 4.500 € fra mine gevinster og krævede derefter, at jeg satsede penge, der allerede var tabt. Nu, efter at hævningen på 100 € ikke blev betalt, ændrer du også forklaringen på det.

Seriøse casinoer burde være glade, når spillere vinder. I stedet konfiskerede I cirka €4.500 og tvang mig derefter til at satse tidligere tabte penge.

Så kan du bekræfte, at dette rent faktisk er reglerne og trinnene på dit casino?

Først indbetaler en spiller, i mit tilfælde €70, og taber pengene.

Så aktiverer spilleren en bonus på €140, som i mit tilfælde har et omsætningskrav på 40x.

Når spilleren har gennemført omsætningskravet på 40x, beholder spilleren gevinsten med forbehold for den maksimale udbetaling på 5x, hvilket i mit tilfælde var €700.

Så efter at have gennemført bonusomsætningskravet og nået den maksimale udbetaling på 700 €, skal spilleren gå tilbage til den oprindelige indbetaling på 70 € – som allerede er tabt – og satse de 70 € igen, før de kan hæve de 700 €.

Er det korrekt?

Kan du bekræfte, at det er sådan, jeres regler fungerer?

Hej alle sammen,

Tak til jer begge for de detaljerede oplysninger, der er givet indtil videre.

Kære Fiery Play Casino,

Jeg vil gerne undersøge hændelsesforløbet i denne sag baseret på den faktiske kontoaktivitet i stedet for udelukkende forklaringerne. Kan du derfor give mig følgende:

• spillerens komplette transaktionshistorik , inklusive alle indbetalinger, udbetalinger, bonuskreditter, bonusfjerninger, saldojusteringer og andre relevante transaktioner;
• spillerens komplette spilhistorik , inklusive de nøjagtige placerede indsatser, indsatsbeløb, spilresultater og tidsstempler;
• oplysninger, der viser, hvordan spillerens saldo blev fordelt mellem rigtige penge og bonusmidler i den relevante periode, herunder hvordan omsætningskravene blev beregnet og opdateret;
• den komplette bonushistorik, der er relevant for denne sag; og
• de nøjagtige bonusvilkår og -betingelser, der gælder for den bonus, som spilleren har modtaget, herunder omsætningskrav, maksimal udbetalingsregel og eventuelle omsætningskrav for indbetalinger, der gælder på det tidspunkt.

Jeg vil især gerne bekræfte, hvad der skete efter den maksimale udbetaling på €700 blev anvendt, inklusive det ekstra omsætningskrav på €87, udbetalingsanmodningen på €100, annulleringen af ​​den og det efterfølgende spil.

De komplette optegnelser burde give mig mulighed for at fastslå præcis, hvilke midler spilleren spillede med på hvert trin, og hvordan de gældende omsætningskrav blev beregnet.

Når jeg har gennemgået disse oplysninger, vil jeg være i stand til at vurdere situationen yderligere og adressere de punkter, som spilleren har rejst.

Tak for dit samarbejde.