Kære Annaheidswier ,
Jeg forstår fuldt ud din frustration, og jeg sætter pris på din tålmodighed gennem hele processen.
Efter at have gennemgået alle tilgængelige oplysninger, vil jeg gerne dele vores holdning til sagen:
Indbetaling af penge til en casinokonto fra tredjepartskilder betragtes faktisk som en alvorlig overtrædelse af vilkår og betingelser samt politikker mod hvidvaskning af penge (AML) på de fleste online casinoer. Det er casinoets ret og pligt at verificere midlernes oprindelse for at sikre deres legitimitet. Som sådan er spillere typisk forpligtet til kun at bruge deres egne personlige midler til indbetalinger.
I dit tilfælde ser det dog ud til, at pengene stammer fra en fælles bankkonto, som både du og din mand havde. Dette er en almindelig og accepteret økonomisk praksis blandt ægtepar. Ifølge de tilgængelige oplysninger fremgår begge navne af den kontoudtog, du har fremlagt, hvilket bekræfter jeres (delvise) ejerskab af kontoen.
Under disse omstændigheder mener vi, at beslutningen om at konfiskere din saldo og lukke din konto udelukkende på grund af brugen af en fælleskonto var uforholdsmæssig. Efter vores opfattelse bør de pågældende gevinster honoreres .
Kære Instant Casino,
Tak for at du giver yderligere kontekst og tager situationen op eksternt.
Som jeg nævnte i mit svar på din besked, mener vi med respekt, at håndhævelsen af denne regel i dette specifikke tilfælde muligvis ikke er helt retfærdig eller berettiget, selvom vi forstår, at dine vilkår og betingelser indeholder en klausul, der forbyder brugen af fælleskonti.
Baseret på de tilgængelige beviser ser det ud til, at den kontoudtog, som spilleren har indsendt, indeholder både hendes og hendes mands navne, hvilket bekræfter hendes (delvise) ejerskab af kontoen. Desuden hævder spilleren, at hun har gennemført en udvidet verifikationsproces, som angiveligt omfattede indsendelse af hendes mands pas, og at hun fuldt ud har opfyldt jeres verifikationskrav.
I lyset af disse faktorer ser vi ingen tvingende grund til at anvende så strenge foranstaltninger. Jeg vil derfor gerne bede dig om at genoverveje din beslutning af hensyn til retfærdighed og opretholde en spillervenlig tilgang.
Tak igen for dit samarbejde. Jeg ser frem til dit svar.
Dear annaheidswier,
I completely understand your frustration, and I appreciate your patience throughout this process.
After reviewing all the available information, I would like to share our position on the matter:
Funding a casino account from third-party sources is indeed considered a serious breach of Terms & Conditions and Anti-Money Laundering (AML) policies at most online casinos. It is the casino's right and obligation to verify the origin of funds to ensure their legitimacy. As such, players are typically required to use only their own personal funds for deposits.
However, in your case, it appears that the funds originated from a joint bank account held by both you and your husband. This is a common and accepted financial practice among married couples. According to the available information, both names are displayed on the bank statement you provided, confirming your (partial) ownership of the account.
Given these circumstances, we believe that the decision to confiscate your balance and close your account solely due to the use of a joint account was disproportionate. In our view, the winnings in question should be honored.
Dear Instant Casino,
Thank you for providing additional context and for addressing the situation externally.
As I mentioned in my response to your message, while we understand that your Terms & Conditions include a clause prohibiting the use of joint accounts, we respectfully believe that the enforcement of this rule in this specific case may not be entirely fair or justified.
Based on the available evidence, it appears that the bank statement submitted by the player includes both her and her husband’s names, confirming her (partial) ownership of the account. Furthermore, the player claims she successfully completed an extended verification process, which reportedly included the submission of her husband's passport, and complied fully with your verification requirements.
In light of these factors, we see no compelling reason for such strict measures to be applied. I would therefore like to kindly ask you to reconsider your decision in the interest of fairness and maintaining a player-friendly approach.
Thank you again for your cooperation. I look forward to your response.
Automatisk oversættelse: