Kære Martina,
Efter en detaljeret gennemgang kan vi bekræfte, at dette ikke var et tilfælde af, at én tidligere konto blot blev genaktiveret, som spilleren hævder. Vores optegnelser viser fire separate kontoregistreringer tilknyttet spilleren.
Kontohistorikken er som følger:
Konto 1:
E-mailadresse: bramwellb@outlook.com
Registreringsdato: 2024-06-19 21:29:40
Lukningsdato: 2024-07-01 21:46:30
Årsag til lukning: Spilleren sagde, at de ikke længere følte sig heldige og ønskede at prøve et andet casino. Live chat.
Konto 2:
E-mailadresse: bbramwell@mail.com
Registreringsdato: 2025-02-13 22:20:42
Lukningsdato: 2025-03-27 12:12:41
Årsag til lukning: Spilleren var utilfreds med de bonustilbud, der var tilgængelige for dem. "Jeg får sjældent tilbud, i modsætning til da jeg startede." Live Chat
Konto 3:
E-mailadresse: bbramwell@zohomail.com
Registreringsdato: 2025-10-17 03:00:31
Lukningsdato: 2026-04-07 02:24:04
Årsag til lukning: Spilleren var utilfreds med belønningerne og foretrak casinoer, der tilbyder ugentlig cashback. Live chat.
Konto 4:
E-mailadresse: bramwellbk@gmail.com
Registreringsdato: 2026-05-11 06:25:57
Lukningsdato: 2026-06-28 07:39:26
Dette var den seneste konto, som spilleren havde registreret, og den konto, hvorpå de omstridte gevinster blev genereret.
Ovenstående historik viser, at der var tale om separate registreringer foretaget på forskellige tidspunkter, snarere end genaktivering af en enkelt tidligere konto. Spilleren anmodede personligt om lukning af de tidligere konti af forskellige årsager og fortsatte efterfølgende med at registrere yderligere konti uden at indhente casinoets udtrykkelige tilladelse.
Vores interne kontrol af duplikatkonti forbinder også kontiene ved at matche personlige og tekniske oplysninger, herunder samme navn og fødselsdato, relaterede kontaktoplysninger og brug af den samme browser. Skærmbillede vedhæftet.
Verifikation af den fjerde konto blev iværksat under udbetalingsprocessen. Den første gruppe udbetalinger på i alt 12.000 dollars blev behandlet, før den efterfølgende kontogennemgang var afsluttet. Under gennemgangen blev forbindelserne til spillerens tidligere konti identificeret, og bruddet på flere konti blev bekræftet. Spilleren blev underrettet, efter gennemgangen var afsluttet.
Spilleren har erkendt tidligere at have brugt og lukket en konto hos os. Beviserne viser dog, at spilleren efterfølgende har gennemført flere nye registreringer i stedet for blot at genaktivere én eksisterende konto. Spilleren var derfor klar over, at de tidligere havde haft konti hos os, men fortsatte med at oprette yderligere konti uden at indhente udtrykkelig tilladelse fra casinoet.
Klausul 6.6 i vores vilkår og betingelser angiver:
"Hver enkelt bruger må kun oprette én (1) konto på hjemmesiden. Det er dit fulde ansvar at sikre, at du ikke åbner flere konti på hjemmesiden, uanset status for eventuelle tidligere kontoer, de måtte have ejet, medmindre det udtrykkeligt er blevet instrueret og bekræftet af hjemmesidens repræsentanter."
Klausul 6.7 fastsætter også, at konti, der er knyttet til én persons identitet, ejerskab eller kontrol, kan være underlagt de samme sanktioner.
Det faktum, at de tidligere konti var blevet lukket, fjerner ikke bruddet. Klausul 6.6 gælder udtrykkeligt uanset status for en tidligere konto. Desuden udgør salgsfremmende e-mails eller e-mails med henblik på geninddragelse ikke udtrykkelig tilladelse til at registrere en yderligere konto og tilsidesætter ikke vilkår og betingelser.
Under en streng anvendelse af disse bestemmelser var casinoet berettiget til at annullere gevinsterne genereret på den fjerde konto og kun returnere spillerens seneste indbetaling.
Da gennemgangen var afsluttet, var 12.000 dollars dog allerede blevet behandlet og betalt. Efter at have bekræftet bruddet besluttede casinoet ikke at søge om tilbagebetaling af dette beløb. I stedet fik spilleren lov til at beholde de fulde 12.000 dollars som en goodwill-forlig.
Udbetalingen på 12.000 dollars var derfor ikke en bekræftelse på, at de resterende gevinster var blevet godkendt. Den blev behandlet, før gennemgangen af flere konti var afsluttet, og fik efterfølgende lov til at stå som en væsentlig delvis refusion af spillerens tab, på trods af den bekræftede overtrædelse.
I betragtning af det klare brud på flere konti og det faktum, at spilleren har fået lov til at beholde $12.000 i stedet for kun at modtage beløbet for deres seneste indbetaling, anser vi resultatet for at være forholdsmæssigt og mere gunstigt end den strenge afhjælpning, der er tilgængelig i henhold til vores vilkår og betingelser.
Vi mener, at omstændighederne, den understøttende dokumentation og grundlaget for vores beslutning nu er fuldt ud forklaret. Derfor anser vi sagen for afsluttet fra vores side.
Lucky Ones Casino-holdet
Dear Martina,
Following a detailed review, we can confirm that this was not a case of one previous account simply being reactivated, as the player claims. Our records show four separate account registrations associated with the player.
The account history is as follows:
Account 1:
Email address: bramwellb@outlook.com
Registration date: 2024-06-19 21:29:40
Closure date: 2024-07-01 21:46:30
Closure reason: The player stated that they no longer felt lucky and wished to try another casino. Live Chat.
Account 2:
Email address: bbramwell@mail.com
Registration date: 2025-02-13 22:20:42
Closure date: 2025-03-27 12:12:41
Closure reason: The player was dissatisfied with the bonus offers available to them. "I rarely get offers unlike when I first started" Live Chat.
Account 3:
Email address: bbramwell@zohomail.com
Registration date: 2025-10-17 03:00:31
Closure date: 2026-04-07 02:24:04
Closure reason: The player was dissatisfied with the rewards and preferred casinos offering weekly cashback. Live Chat.
Account 4:
Email address: bramwellbk@gmail.com
Registration date: 2026-05-11 06:25:57
Closure date: 2026-06-28 07:39:26
This was the latest account registered by the player and the account on which the disputed winnings were generated.
The above history demonstrates that these were separate registrations made at different times, rather than the reactivation of a single previous account. The player personally requested the closure of the earlier accounts for different reasons and subsequently proceeded to register further accounts without obtaining the casino’s express permission.
Our internal duplicate-account checks also connect the accounts through matching personal and technical information, including the same name and date of birth, related contact details, and use of the same browser. Screenshot attached.
Verification of the fourth account was initiated during the withdrawal process. The first batch of withdrawals, totalling $12,000, was processed before the subsequent account review had been completed. During the review, the connections with the player’s previous accounts were identified and the multiple-account breach was confirmed. The player was notified after the review was concluded.
The player has acknowledged having previously used and closed an account with us. However, the evidence demonstrates that the player subsequently completed several new registrations rather than merely reactivating one existing account. The player was therefore aware that they had previously held accounts with us but continued to create further accounts without obtaining express permission from the casino.
Clause 6.6 of our Terms and Conditions states:
"Each individual User may create only one (1) Account with the Website. It is your full responsibility to ensure that you do not open multiple Accounts on the Website, regardless of the status of any previous Account they may have owned previously, unless explicitly instructed and confirmed by the Website’s representatives."
Clause 6.7 also provides that accounts connected to the identity, ownership, or control of one person may be subject to the same sanctions.
The fact that the previous accounts had been closed does not remove the breach. Clause 6.6 expressly applies regardless of the status of any previous account. Furthermore, promotional or re-engagement emails do not constitute express permission to register an additional account and do not override the Terms and Conditions.
Under a strict application of these provisions, the casino was entitled to void the winnings generated on the fourth account and return only the player’s most recent deposit.
However, by the time the review was completed, $12,000 had already been processed and paid. After confirming the breach, the casino decided not to seek recovery of this amount. Instead, the player was permitted to retain the full $12,000 as a goodwill settlement.
The $12,000 payment was therefore not confirmation that the remaining winnings had been approved. It was processed before the multiple-account review was completed and was subsequently allowed to stand as a substantial partial refund of the player’s losses, despite the confirmed breach.
In view of the clear multiple-account breach and the fact that the player has been allowed to retain $12,000 rather than receiving only the amount of their most recent deposit, we consider the outcome proportionate and more favorable than the strict remedy available under our Terms and Conditions.
We believe that the circumstances, supporting evidence, and basis for our decision have now been fully explained. Accordingly, we consider this matter closed from our side.
The Lucky Ones Casino Team
Automatisk oversættelse: