Hej Tomas,
Tak for din henvendelse. Jeg vil besvare dine tre spørgsmål direkte og præcisere de specifikke problemstillinger, jeg beder Casino Guru om at vurdere.
1. Har jeg åbnet og brugt flere konti?
Ja. Jeg har åbnet og brugt mere end én MyStake-konto gennem tiden. Jeg forsøger ikke at skjule eller benægte dette.
Efter min første klage opdagede jeg e-mails om gendannelse af adgangskoder, der viste brugernavnene blink1823, Blink1827 og blink18277. Jeg oplyste dig om disse brugernavne via e-mail den 25. august og bad dig om at bekræfte via MyStakes registre, om de svarer til separate konti, sammenkædede konti eller ændringer i kontohistorikken.
Jeg kan ikke uafhængigt afgøre, hvornår hver konto blev oprettet, verificeret eller linket, eller hvornår MyStake først identificerede forbindelsen, fordi jeg ikke har adgang til dens interne systemer.
2. Beskyldte MyStake mig for at have overtrådt deres vilkår og betingelser?
MyStake Compliance henviste til sin generelle regel vedrørende én konto pr. person/husstand/IP og anførte, at flere konti kan udgøre et brud.
I den korrespondance, jeg fremlagde, identificerede MyStake dog ikke tydeligt, hvilke specifikke konti den anser for at tilhøre mig, hvornår de var forbundet, hvornår det påståede brud blev opdaget, hvilke beviser der fastslog denne forbindelse, eller hvilke specifikke handlinger der blev truffet på grund af det.
Denne sondring er vigtig: at henvise til en generel regel i vilkår og betingelser er ikke det samme som at fastslå de faktiske omstændigheder for en påstået overtrædelse i min specifikke sag.
3. Mine vanskeligheder og hvordan MyStake håndterede dem
Jeg har allerede fremsendt den relevante support- og compliance-korrespondance vedrørende mine spillevanskeligheder, refusionsanmodninger og efterfølgende anmodning om permanent selvudelukkelse.
Jeg indsendte to separate PDF-dokumenter den 19. august, efterfulgt af endnu en PDF-dokumentation den 25. august med yderligere dokumentation, herunder de nyligt identificerede brugernavne, kontooplysninger og bevis for udbetalinger. Giv mig venligst besked, hvis der mangler noget.
Min specifikke påstand er, at MyStake ikke ydede tilstrækkelig spillerbeskyttelse, på trods af at de havde verifikations- og kontoadministrationsprocesser, hvorigennem disse problemer potentielt kunne være blevet identificeret. Det er værd at bemærke, at MyStake efterfølgende skriftligt bekræftede, at min konto blev lukket i henhold til deres procedurer for ansvarligt spil efter min kommunikation vedrørende mine bekymringer om spil.
Den 10. maj 2026 spurgte jeg MyStake Support, om min konto var verificeret, og om jeg kunne hæve €430 via SEPA. Efter at have tjekket min konto, sagde agenten eksplicit, at min konto var "fuldt verificeret", og at jeg kunne anmode om penge efter behov.
Jeg hævede efterfølgende med succes €400, og senere med succes €700, som jeg modtog den 5. august 2026.
Hvis MyStake anser disse konti for at være forbundet, og deres eksistens for at udgøre et brud, står et vigtigt faktuelt spørgsmål tilbage: Hvornår identificerede MyStake denne situation, hvilke kontroller blev udført, og hvorfor blev kontoen alligevel verificeret, fik lov til at forblive aktiv og fik lov til at behandle vellykkede udbetalinger?
Der er også et separat problem vedrørende min transaktionshistorik.
Jeg bad specifikt MyStake Support om at give mig min komplette transaktionshistorik via e-mail, inklusive indbetalinger, udbetalinger, kortbetalinger, datoer, beløb og transaktionsreferencer, inklusive indbetalinger foretaget med bankkort før UTORG PAY LTD-transaktionerne.
Supporten svarede eksplicit, at virksomheden ikke var i stand til at give de ønskede oplysninger. Min konto er nu permanent lukket, så jeg har ikke længere adgang til den komplette historik via platformen.
Jeg beder ikke Casino Guru om at udføre en GDPR-undersøgelse eller en generel revision. Jeg forsøgte først at indhente de relevante oplysninger direkte fra MyStake, og MyStake nægtede at give dem.
Min klage omfatter 137 banktransaktioner på i alt ca. €4.004. Jeg påstår ikke, at hver banktransaktion automatisk repræsenterer en MyStake-indbetaling. Jeg anmoder om, at de omstridte transaktioner afstemmes med MyStakes egne registre, så de faktiske beløb, der er indsat og krediteret, kan fastslås.
Jeg har fremlagt den tilgængelige dokumentation for support, compliance, konto, udbetalinger og banktjenester. Jeg beder Casino Guru om at vurdere disse påstande ud fra den fremlagte dokumentation og, hvor det er nødvendigt, stille de relevante faktuelle spørgsmål til MyStake.
Det centrale spørgsmål er ikke blot, om MyStake har en regel vedrørende flere konti. Spørgsmålet er, hvad MyStake rent faktisk vidste, hvornår de vidste det, hvilke kontroller de udførte, hvordan de verificerede min konto, og hvordan de efterfølgende håndterede min aktivitet og anmodninger om beskyttelse.
Jeg mener, at disse fakta er afgørende for at afgøre, om MyStakes holdning i denne sag er berettiget.
Tak for din grundige gennemgang.
Med venlig hilsen,
Tony
Hello Tomas,
Thank you for getting back to me. I will answer your three questions directly and clarify the specific issues I am asking Casino Guru to assess.
1. Did I open and use multiple accounts?
Yes. I have opened and used more than one MyStake account over time. I am not trying to hide or deny this.
After my initial complaint, I discovered password-recovery emails showing the usernames blink1823, Blink1827 and blink18277. I disclosed these usernames to you by email on 25 August and asked you to verify through MyStake’s records whether they correspond to separate accounts, linked accounts, or changes within the account history.
I cannot independently determine when each account was created, verified or linked, or when MyStake first identified the connection, because I do not have access to its internal systems.
2. Did MyStake accuse me of breaching its Terms and Conditions?
MyStake Compliance referred to its general rule concerning one account per person/household/IP and stated that multiple accounts can constitute a breach.
However, in the correspondence I provided, MyStake did not clearly identify which specific accounts it considers to belong to me, when they were linked, when the alleged breach was detected, what evidence established that connection, or what specific action was taken because of it.
This distinction matters: referring to a general Terms and Conditions rule is not the same as establishing the factual circumstances of an alleged breach in my specific case.
3. My difficulties and how MyStake addressed them
I have already provided the relevant Support and Compliance correspondence concerning my gambling difficulties, refund requests and subsequent request for permanent self-exclusion.
I provided two separate PDF submissions on 19 August, followed by a further PDF submission on 25 August containing additional evidence, including the newly identified usernames, account information and withdrawal evidence. Please let me know if anything is missing.
My specific claim is that MyStake failed to provide adequate player protection despite having verification and account-management processes through which these issues could potentially have been identified. Notably, MyStake subsequently confirmed in writing that my account was closed under its Responsible Gambling procedures following my communication regarding my gambling concerns.
On 10 May 2026, I asked MyStake Support whether my account was verified and whether I could withdraw €430 by SEPA. After checking my account, the agent explicitly stated that my account was "fully verified" and that I could request funds as needed.
I subsequently successfully withdrew €400, and later successfully withdrew €700, which was received on 5 August 2026.
If MyStake considers these accounts to be linked and their existence to constitute a breach, an important factual question remains: when did MyStake identify that situation, what checks were performed, and why was the account nevertheless verified, allowed to remain active and allowed to process successful withdrawals?
There is also a separate issue concerning my transaction history.
I specifically asked MyStake Support to provide my complete transaction history by email, including deposits, withdrawals, card payments, dates, amounts and transaction references, including deposits made by bank card before the UTORG PAY LTD transactions.
Support explicitly replied that the company was not able to provide the requested information. My account is now permanently closed, so I no longer have access to the complete history through the platform.
I am not asking Casino Guru to conduct a GDPR investigation or a general audit. I first attempted to obtain the relevant information directly from MyStake, and MyStake refused to provide it.
My complaint includes 137 banking transactions totalling approximately €4,004. I am not claiming that every banking transaction automatically represents a MyStake deposit. I am asking that the disputed transactions be reconciled with MyStake’s own records so that the actual amounts deposited and credited can be established.
I have provided the available Support, Compliance, account, withdrawal and banking evidence. I ask Casino Guru to assess these claims on the evidence provided and, where necessary, put the relevant factual questions to MyStake.
The central issue is not simply whether MyStake has a rule concerning multiple accounts. The issue is what MyStake actually knew, when it knew it, what checks it performed, how it verified my account, and how it subsequently handled my activity and requests for protection.
I believe these facts are essential to determining whether MyStake’s position in this case is justified.
Thank you for reviewing this carefully.
Best regards,
Tony
Automatisk oversættelse: