Kære Casino Guru-team,
Jeg kontakter jer for at anmode om en objektiv gennemgang og mægling i en tvist med Neon54 (operatør: Stellar Ltd.). Tvisten vedrører et krav om tilbagebetaling af €2200, da min konto efter min mening aldrig burde have været åbnet på grund af tidligere anmodninger om selvudelukkelse inden for det samme netværk.
Jeg har samlet fakta og alle beviser og beder dig vurdere, om casinoets afhængighed af dets vilkår og betingelser er tilladt i denne sag.
Jeg havde allerede bedt om din hjælp i en lignende sag i maj sidste år. Den sag blev løst med succes, men den udløste også et tilbagefald, eller rettere sagt, det lader til, at jeg ikke helt havde overvundet min ludomani 100%.
Kernen i min bekymring er, at operatøren, på trods af min kendte ludomani og flere anmodninger om selvudelukkelse, ikke forhindrede mig i at åbne nye konti i det samme netværk.
Jeg har kæmpet med ludomani i et stykke tid (behandling planlagt til 2024). Desværre oplevede jeg tilbagefald i 2025, som typisk opstår impulsivt i begyndelsen af måneden. For at beskytte mig mod disse impulser anmodede jeg gentagne gange om netværksomfattende selvudelukkelse fra operatøren. Disse beskyttelsesforanstaltninger blev tilsyneladende ikke håndhævet eller fejlede teknisk set.
Jeg vil forsøge at præsentere hele situationen kronologisk kort:
1) Legiano, maj 2025:
Som du ved fra min tidligere klage (https://de.casino.guru/beschwerden/legiano-casino-das-konto-des-spielers-sollte-geschlossen), anmodede jeg om selvudelukkelse fra alle partnercasinoer i Legiano den 1. maj 2025. Operatøren anerkendte fejlen på det tidspunkt og udstedte en refusion. Derfor var operatøren opmærksom på mit problem.
2) Spinbara, juli 2025
I juli 2025 åbnede jeg impulsivt en konto hos Spinbara (også drevet af Stellar Ltd.). Efter at have spillet, indså jeg min fejl og skrev til supporten den 16. juli 2025: "Luk venligst min konto på alle jeres casinosider for livet." På trods af dette tilbød de mig en bonus i stedet for at lukke min konto med det samme. Selv efter denne anden kommunikation med operatøren kunne jeg åbne en konto hos Neon54 i september.
3) Neon54, september 2025
Selvom operatøren siden maj (Legiano) og juli (Spinbara) vidste, at jeg var ludomani og ønskede at blive udelukket fra alle sider, var registrering og indbetaling hos Neon54 mulig uden problemer. Heller ikke her blev min direkte anmodning om lukning af konto den 30. september 2025 hverken behandlet eller bekræftet. Et par dage senere loggede jeg tilbage på casinosiden og spurgte om status på min udelukkelse via livechat. Jeg blev forsikret om, at den ansvarlige afdeling arbejdede på sagen. Jeg fortsatte dog med at modtage bonustilbud via e-mail, senere endda personlige fra en VIP-manager, samt daglige SMS-beskeder.
Neon54 har afvist min anmodning om refusion med henvisning til deres vilkår og betingelser (afsnit 3.8 og 4.1) om, at jeg skal kontakte dem.
Min holdning er denne: Jeg kontaktede dem. To gange (i maj og juli). Jeg krævede eksplicit beskyttelse af hele netværket. At jeg senere ønskede at åbne nye konti på grund af min afhængighed, er simpelthen en konsekvens af sygdommen. Hvis operatøren havde implementeret mine anmodninger fra maj eller juli korrekt, ville indbetalingen hos Neon54 ikke have været teknisk mulig, hvilket ville have udgjort en misligholdelse af omsorgspligten.
Jeg anmoder derfor venligst om din vurdering og gennemgang.
Mange tak for din indsats!
LG
robert_z
PS: På grund af begrænsningen på vedhæftede filer kunne jeg desværre ikke uploade dokumenterne for Spinbara og Legiano. Jeg sender dem til dig separat.
Dear Casino Guru Team,
I am contacting you to request an objective review and mediation in a dispute with Neon54 (operator: Stellar Ltd.). The dispute concerns a claim for the return of €2200, as, in my opinion, my account should never have been opened due to previous self-exclusion requests within the same network.
I have gathered the facts and all the evidence and ask you to assess whether the casino's reliance on its terms and conditions is permissible in this case.
I had already asked for your help in a similar matter this past May. That case was successfully resolved, however, it also triggered a relapse, or rather, it seems I hadn't quite overcome my gambling addiction 100%.
The core of my concern is that, despite my known gambling addiction and multiple self-exclusion requests, the operator did not prevent me from opening new accounts in the same network.
I have been struggling with gambling addiction for some time (treatment scheduled for 2024). Unfortunately, I experienced relapses in 2025, which typically occur impulsively at the beginning of the month. To protect myself from these impulses, I repeatedly requested network-wide self-exclusion from the operator. These protective measures were apparently not enforced or failed technically.
I will try to briefly present the entire situation chronologically:
1) Legiano, May 2025:
As you know from my previous complaint (https://de.casino.guru/beschwerden/legiano-casino-das-konto-des-spielers-sollte-geschlossen), I requested self-exclusion from all partner casinos at Legiano on May 1, 2025. The operator acknowledged the oversight at the time and issued a refund. Therefore, the operator was aware of my issue.
2) Spinbara, July 2025
In July 2025, I impulsively opened an account at Spinbara (also operated by Stellar Ltd.). After playing, I realized my mistake and wrote to support on July 16, 2025: "Please close my account on all your casino sites for life." Despite this, instead of immediately closing my account, they offered me a bonus. Even after this second communication with the operator, I was able to open an account at Neon54 in September.
3) Neon54, September 2025
Although the operator knew since May (Legiano) and July (Spinbara) that I was a gambling addict and wanted to be banned from all sites, registration and deposit at Neon54 were possible without any problems. Here, too, my direct request for account closure on September 30, 2025, was neither processed nor confirmed. A few days later, I logged back into the casino site and inquired about the status of my ban via live chat. I was assured that the responsible department was working on it. However, I continued to receive bonus offers via email, later even personal ones from a VIP manager, as well as daily SMS messages.
Neon54 has rejected my refund request, citing their terms and conditions (sections 3.8 and 4.1) that I must contact them.
My position is this: I contacted them. Twice (in May and July). I explicitly demanded protection for the entire network. That I later wanted to open new accounts due to my addiction is simply a consequence of the illness. Had the operator correctly implemented my requests from May or July, the deposit at Neon54 would not have been technically possible, constituting a breach of duty of care.
I therefore respectfully request your assessment and review.
Thank you very much for your effort!
LG
robert_z
PS: Unfortunately, due to the attachment limit, I was unable to upload the documents for Spinbara and Legiano; I will send them to you separately.
Liebes Casino Guru Team,
ich wende mich an Sie mit der Bitte um eine objektive Prüfung und Vermittlung in einem Streitfall mit Neon54 (Betreiber: Stellar Ltd.). Es geht um eine Rückforderung von 2200,- Euro da mein Konto nach meiner Auffassung aufgrund von vorangegangenen Selbstauschluss-Anträgen im selben Netzwerk niemals hätte eröffnet werden dürfen.
Ich habe den Sachverhalt und alle Beweise gesammelt und bitte Sie zu bewerten, ob die Berufung des Casinos auf seine AGB in diesem Fall zulässig ist.
Ich hatte Sie bereits heuer im Mai in einem ähnlichen Sachverhalt um Hilfe gebeten. Der damalige Fall wurde erfolgreich gelöst, allerdings war es auch ein Auslöser für einen Rückfall bzw. hatte ich meine Spielsucht scheinbar doch noch nicht zu 100% bewältigt.
Der Kern meines Anliegens ist, dass der Betreiber trotz bekannter Spielsucht und mehrfachen Selbstauschlussanträgen nicht verhindert hat, dass ich neue Konten im selben Netzwerk eröffnen konnte.
Ich kämpfe seit längerem mit Spielsucht (Behandlung 2024). Leider kam es 2025 zu Rückfällen, die typischerweise impulsiv am Monatsanfang auftreten. Genau um mich vor diesen Impulsen zu schützen, habe ich mehrfach netzwerkweite Sperren beim Betreiber beantragt. Diese Schutzmechanismen wurden scheinbar nicht einghelten bzw. haben technisch versagt.
Ich versuche Ihnen den gesamten Sachverhalt kurz chronologisch darzustellen:
1) Legiano, Mai 2025:
Wie Ihnen aus meiner vorherigen Beschwerde bekannt ist (https://de.casino.guru/beschwerden/legiano-casino-das-konto-des-spielers-sollte-geschlossen), habe ich am 01.05.2025 bei Legiano einen Selbstauschluss für alle Partnercasinos beantragt. Der Betreiber hat das Versäumnis damals anerkannt und eine Rückzahlung geleistet. Damit war meine Problematik dem Betreiber bekannt.
2) Spinbara, Juli 2025
Im Juli 2025 eröffnete ich impulsiv ein Konto bei Spinbara (ebenfalls Stellar Ltd.). Nachdem ich spielte, realisierte ich den Fehler und schrieb am 16.07.2025 an den Support: "Please close my Account on all your Casino Sites for life time". Dennoch wurde mir ein Bonus angeboten, anstatt sofort zu sperren. Trotz dieser zweiten Mitteilung an den Betreiber konnte ich im September bei Neon54 ein Konto eröffnen.
3) Neon54, September 2025
Obwohl der Betreiber seit Mai (Legiano) und Juli (Spinbara) wusste, dass ich spielsüchtig bin und auf allen Seiten gesperrt werden will, war die Registrierung und Einzahlung bei Neon54 problemlos möglich. Auch hier wurde meine direkte Bitte um Kontoschließung vom 30.09.2025 nicht durchgeführt bzw. bestätigt. Ich hatte ein paar Tage später mich nochmals bei der Casino Site angemeldet und im Livechat nach dem Status meines Sperrung gestellt. Man versicherte mir, dass die zuständige Abteilung daran arbeitet. Ich erhielt aber weitere Bonus Angebote via Mail, später sogar persönliche von einer VIP-Managerin und dazu auch täglich SMS Nachrichten.
Neon54 hat meine Rückforderung abgelehnt und beruft sich auf die AGB (Punkte 3.8 und 4.1), dass ich mich melden müsse.
Meine Position ist: Ich habe mich gemeldet. Zweimal (Mai und Juli). Ich habe explizit den Schutz für das ganze Netzwerk eingefordert. Dass ich meiner Sucht folgend später neue Konten eröffnen wollte, liegt in der Natur der Krankheit. Hätte der Betreiber meine Anträge aus Mai oder Juli korrekt umgesetzt, wäre die Einzahlung bei Neon54 technisch nicht möglich gewesen und eine Verletzung der Sorgfaltspflicht.
Ich bitte Sie daher höflichst um Ihre Einschätzung und Prüfung.
Vielen Dank für Ihre Mühe!
LG
robert_z
PS: Ich konnte leider wegen dem Anhang Limit, die Dokumente zu Spinbara und Legiano nicht hochladen sende Ihne diese separat zu.
Automatisk oversættelse: