Tak for dit svar.
Jeg forstår din frustration over situationen. For at vi kan vurdere, om der var en overtrædelse af procedurerne for ansvarligt spil, er vi dog nødt til at bekræfte, at din oprindelige anmodning om lukning af din konto specifikt blev fremsat på grund af ludomani eller spillerelaterede bekymringer.
I øjeblikket har vi kun adgang til kommunikationen fra den 28. februar, hvor du anmodede om at få kontoen lukket igen, efter at den allerede var blevet genåbnet. Baseret på de e-mails, du har modtaget, reagerede casinoet hurtigt på din anmodning, og din konto blev blokeret samme dag. På grund af dette ser vi i øjeblikket ikke beviser for et brud på reglerne for ansvarligt spil i forbindelse med denne anmodning.
Uden den oprindelige anmodning om selvudelukkelse kan vi desværre ikke bekræfte, under hvilke omstændigheder din konto oprindeligt blev lukket, om ludomani eksplicit blev nævnt, eller om casinoet undlod at anvende permanente restriktioner for ansvarligt spil på det tidspunkt.
Baseret på de tilgængelige beviser kan vi for nuværende ikke konkludere, at casinoet handlede imod principperne for ansvarligt spil, eller at indbetalingerne foretaget den 28. februar bør refunderes.
Thank you for your reply.
I understand your frustration regarding the situation. However, in order for us to assess whether there was a breach of responsible gambling procedures, we need to verify that your original account closure request was specifically made due to gambling addiction or gambling-related concerns.
At the moment, we only have access to the communication from February 28, where you requested the account to be closed again after it had already been reopened. Based on the emails provided, the casino responded to your request promptly and your account was blocked on the same day. Because of this, we currently do not see evidence of a responsible gambling breach in relation to that request.
Unfortunately, without the original self-exclusion request, we are unable to confirm under what circumstances your account was initially closed, whether gambling addiction was explicitly mentioned, or whether the casino failed to apply permanent responsible gambling restrictions at that time.
For now, based on the available evidence, we are unable to conclude that the casino acted against responsible gambling principles or that the deposits made on February 28 should be refunded.
Automatisk oversættelse: