Rooster Bet Casino - Spillerens penge er blevet konfiskeret, og kontoen er lukket.

Her er hvad der skete:

I alt tabte jeg cirka 5.600 euro på online casinoet rooster.bet. En dag, efter en række uheldige øjeblikke, fik jeg en cashback-bonus på 200 euro med en maksimal gevinst på 2.000 euro. Jeg var i stand til at opfylde omsætningskravet, og min endelige gevinst på cirka 2.900 euro blev automatisk begrænset til 2.000 euro af casinosoftwaren. Før jeg fortsatte med at spille, tog jeg et skærmbillede af min saldo, som tydeligt viser, at der var 2.000 euro i rigtige kontanter på min konto (det tyske ord "Durch Bonus gesperrt" oversættes til "begrænset af en bonus"). Jeg uploader skærmbilledet til denne klage.

Fordi skærmbilledet tydeligt viser, at pengene ikke (!) længere var begrænset af en bonus, besluttede jeg at fortsætte med at spille på egen risiko. Jeg endte med 9.304,78 euro. Men så satte casinoet igen en begrænsning på gevinsten (for anden gang!) til 2.000 euro. Jeg fik at vide, at jeg først skulle hæve pengene, før jeg kunne fortsætte med at spille. Dette er ikke fair. Jeg anmoder om en tilbagebetaling af de 7.304 euro, som casinoet konfiskerede, efter at cashback-bonussen var blevet til rigtige penge.

Casinoet henviser til sine vilkår og betingelser. Det skærmbillede, jeg har taget af min kontosaldo, viser dog tydeligt, at saldoen på 2.000 euro var rigtige kontanter uden nogen restriktioner. Hvis casinoet anmoder om, at disse 2.000 euro skal hæves først, skal denne begrænsning gøres synlig, når kontosaldoen vises. Men der var ingen bemærkning overhovedet på min kontosaldo, der viste, at disse 2.000 euro stadig er underlagt et bonuskrav (for eksempel "skal hæves først").

Her er hvad jeg synes: Det var okay at begrænse de 2.900 euro til 2.000 euro, fordi det er i overensstemmelse med reglerne for den maksimale gevinst på 2.000 euro. Men da disse 2.000 euro blev tilføjet til min kontosaldo som rigtige penge (se mit skærmbillede), var det ikke fair at sætte et loft over yderligere gevinster igen. Det var ikke fair, fordi jeg lige så godt kunne have tabt disse 2.000 euro igen, da jeg fortsatte med at spille.

Jeg er allerede i kontakt med Jozef K fra casino.guru angående denne sag. Han skrev til mig: "Baseret på de data, du har præsenteret, er vi ikke enige med vores metode, når loftet anvendes to gange. Det giver ikke mening. Hvilken forskel ville det gøre i forhold til at hæve og genindbetale?"

Det giver ikke mening at hæve disse 2.000 euro og derefter indbetale det samme beløb et minut senere for at spille videre. Der ville ikke have været nogen forskel på min saldo, hvis jeg havde hævet og indbetalt disse penge igen. Jeg besluttede at fortsætte med at spille på egen risiko, og netop det burde casinoet respektere.

Jeg bad casinoet om at refundere de 7.304,78 euro, som de konfiskerede efter (!) de 2.000 euro var blevet til rigtige kontanter. Jeg viste endda min loyalitet ved at indbetale (og tabe) yderligere 5.000 euro derefter. Men så, efter endnu en række uheld, besluttede casinoledelsen at lukke min konto. Nu har jeg fået at vide, at casinoet ikke kommenterer den beslutning. Jeg fik ikke at vide, hvorfor min konto blev lukket. Og jeg mener, at det er imod etiske standarder, hvis bonuspenge, der er blevet til rigtige kontanter, ikke behandles som rigtige kontanter.

Jeg beder venligst casino.guru om at gribe ind og anmode om en refusion på 7.304,78 euro på mine vegne.

L****

Vigtig meddelelse:

Casino.Guru vil aldrig bede om betalinger eller adgang til dine konti for at gennemføre KYC. Hvis nogen hævder at være fra Casino.Guru og fremsætter en sådan anmodning, må du ikke dele nogen oplysninger.

Vi kontakter kun spillere via denne officielle klagetråd eller via e-mailadresserne @casino.guru . Tjek altid afsenderens domæne, og bekræft din klagedeltagers e-mailadresse ved at klikke på deres avatar, der er synlig i den officielle klagetråd.

Hvis noget virker mistænkeligt, bedes du kontakte os direkte.

Hold dig sikker.

Kære lucy77,

Mange tak for din klage. Jeg er ked af at høre om dit problem. Lad mig stille dig et par spørgsmål, så jeg kan forstå hele situationen fuldt ud.

• Kan du venligst oplyse, hvilke spil du fokuserede på - spilleautomater, live casino, sportsvæddemål osv.?
• Bestod du bekræftelsen, før du mistede adgangen til kontoen?
• Hvor længe har du været spiller på dette casino, tak?

Jeg håber, at vi kan hjælpe dig med at løse dette problem hurtigst muligt. Mange tak på forhånd for dit svar.

Med venlig hilsen,

Katarina

Her er mine svar på dine spørgsmål:

- Jeg spillede mest live blackjack og spilleautomater, men også noget sportsvæddemål.

- Ja, jeg bestod verifikationen. Jeg blev endda VIP-spiller. VIP-manageren kontaktede mig personligt og ville sende mig en værdifuld pakke med champagne, ost eller chokolade. Det forekom mig, at VIP-manageren også var overrasket over casinomanagerens beslutning. Min fornemmelse er, at casinomanageren ville redde de gevinster, han havde tjent, da jeg faldt fra profitzonen til tabszonen.

- Jeg blev medlem den 29. august 2025. Jeg havde både op- og nedture. Min konto blev lukket, efter jeg havde tabt i alt cirka 5600 euro.

L****

Kære lucy77,

Tak for dit svar.

Vil du venligst videresende al kommunikation, du har haft med dette casino, til [email protected] Dette inkluderer e-mails, livechat-transskriptioner og eventuelle ledsagende skærmbilleder.

Giv mig venligst besked her i tråden, når mailen er sendt.

Ser frem til dit svar.

Katarina

Hej Katarina,

Jeg har lige sendt alle relaterede filer til din e-mail (6 mails og 2 skærmbilleder).

Lucy

Kære lucy77,

tak for dit svar og din e-mail.

Først vil jeg gerne adressere dine manglende indbetalinger. Hvis de aldrig er blevet krediteret din casinokonto, er det eneste, jeg kan anbefale, at kontakte din betalingsudbyder for at få foretaget en undersøgelse. Husk venligst, at denne proces kan være kompleks og tage op til en måned. I sådanne tilfælde er casinoets mulighed for at gribe ind ofte begrænset.

Angående dine gevinstlofter, vil jeg nu videresende din klage til min kollega Michal ( [email protected] ) som vil stå til din tjeneste. Jeg ønsker dig held og lykke og håber, at problemet vil blive løst til din tilfredshed i den nærmeste fremtid.

Hej lucy77,

Jeg hedder Michal, og jeg har overtaget din klage. Jeg har gennemgået din sag, og jeg vil kontakte casinoet for at få belyst sagen nærmere og se, om jeg kan hjælpe på en eller anden måde.

Vi vil gerne invitere Rooster Bet Casino til at deltage i samtalen.

Kære Rooster Bet Casino,

Kan du venligst give en afklaring vedrørende konfiskationen af ​​de gevinster, som spilleren opnåede efter tidligere at have omsat bonussen og efter den første justering af gevinsten? Blev spilleren på nogen måde informeret (f.eks. via et regelcitat, en pop op-besked, en besked i spillet osv.) om, at disse gevinster ville blive begrænset/konfiskeret, på trods af at det maksimale gevinstloft for bonusspillet allerede var blevet anvendt tidligere, og at de €2000 på nuværende tidspunkt bør betragtes som rigtige penge?

Hvis der er vigtige faktorer, der påvirker denne situation, som ikke kan offentliggøres, ville jeg sætte pris på, hvis I ville dele dem direkte med mig på [email protected] eller via Teams

Kære Michal,

Tak for at du har rejst denne sag. Spilleren modtog en cashback-bonus på €200 med klart angivne vilkår, inklusive et omsætningskrav på 10 gange og en maksimal gevinstgrænse på €2.000. Når omsætningen var gennemført, anvendte systemet automatisk denne grænse i overensstemmelse med de offentliggjorte bonusregler.

Efterfølgende gevinster blev genereret fra midler, der stammede fra den begrænsede bonussaldo. Som beskrevet i vores generelle bonuspolitik er gevinster, der overstiger den definerede maksimale gevinst fra cashback- eller ikke-indbetalingsbonusser, ikke berettigede til udbetaling, selvom saldoen stadig kan spilles efter gennemført omsætning.

Efter en intern gennemgang bekræftede ledelsen, at udbetalingen på €2.000 blev behandlet korrekt og i fuld overensstemmelse med de vilkår og betingelser, som spilleren accepterede ved aktivering af bonussen.

Kontoen blev senere lukket efter en ledelsesbeslutning, der ikke var relateret til bonusudfaldet. Desværre kan der ikke gives yderligere oplysninger om denne beslutning.

Denne sag anses derfor for at være løst i fuld overensstemmelse med de gældende vilkår og betingelser.

Med venlig hilsen,

Rooster Bet-holdet

Jeg takker Rooster Bet-teamet for deres svar. Jeg har læst ovenstående argumenter og vil gerne kommentere dem som følger:

(1) Rooster Bet skriver: "Efterfølgende gevinster blev genereret fra midler, der stammer fra den begrænsede bonussaldo." Hvis vi tager dette argument bogstaveligt, ville en spiller aldrig være i stand til at vinde på dette casino efter at have udbetalt den maksimale gevinst fra en gennemspillet bonus. Her er hvorfor: De genindbetalte penge er også "midler, der stammer fra den begrænsede bonussaldo". Det er de samme penge, uanset om de er blevet udbetalt i mellemtiden eller ej.

(2) I mit tilfælde blev efterfølgende gevinster ikke genereret fra en "bonusbalance". Her er hvorfor: Efter at have opfyldt omsætningskravet for bonussen, begrænsede casinosoftwaren automatisk min gevinst på 2.900 euro til 2.000 euro. Fra det øjeblik viste min kontobalance "2.000 euro" som rigtige kontanter. Så bonusbalancen var blevet til en kontantbalance. Det skærmbillede, jeg tog og gav til Casino Guru, viser tydeligt, at disse 2.000 euro ikke længere var begrænsede. Skærmbilledet er på tysk og lyder "2.000 Euro til rådighed, 0 euro blokeret af en bonus". Den engelske oversættelse er: "2.000 euro til rådighed, 0 euro blokeret af en bonus".

(3) Min pointe er: Det er ikke fair at sætte et loft over gevinster fra en bonus flere gange. Dette gælder for alle casinoer! Rooster Bet skriver: "Gevinster, der overstiger den definerede maksimale gevinst fra cashback eller bonusser uden indskud, er ikke berettigede til udbetaling." Det giver simpelthen ikke mening at anmode om en udbetaling på 2.000 euro, derefter vente 24 timer eller mere, indtil den er behandlet, og derefter indbetale de samme (!) 2.000 euro igen. Der ville ikke have været nogen forskel i min kontosaldo. Der ville heller ikke have været nogen forskel i casinoets fortjeneste.

(4) Alt, hvad jeg beder om, er retfærdige regler for alle spillere. Der er ingen retfærdighed i Roosters regel om maksimal gevinst. I mellemtiden spurgte jeg Jozef K., souschef for Casino Gurus klageafdeling, om hans mening om denne sag. Jeg citerer fra hans svar: "Med vores metode er vi ikke enige, når loftet anvendes to gange. Det giver ikke mening. Hvilken forskel ville det gøre i forhold til at hæve og genindbetale? Det skaber kun en dårlig brugeroplevelse."

(5) Jeg registrerede min konto hos Rooster Bet Casino, fordi det har en høj vurdering hos Casino Guru. Casinoer, der skaber en dårlig brugeroplevelse, bør dog ikke få en høj vurdering. Min sag viser tydeligt, at dette casino har regler, der ikke er fair og ikke giver mening. Så jeg gentager venligst min anmodning om at modtage en refusion af de 7.304 euro, som jeg tabte, da loftet blev anvendt to gange. Jeg var høflig i alle mine e-mails til Rooster Bet-teamet, og jeg er høflig nu. Jeg beder venligst teamet om at genoverveje denne urimelige regel og udbetale de 7.304 euro, fordi jeg havde satset min gevinst på 2.000 euro på egen risiko. Jeg kunne nemt have tabt det samme beløb. Der ville ikke have været nogen refusion, hvis jeg havde tabt det.

Lucy

Tak til jer alle for jeres svar.

Kære Rooster Bet-team,

Spilleren har i bund og grund formuleret situationen på en måde, der minder meget om min egen reaktion.

Hvis spillerne ikke eksplicit informeres på nogen måde (f.eks. via en regelhenvisning, pop op-advarsel, besked i spillet osv.) om, at eventuelle gevinster vil blive begrænset eller konfiskeret igen, fordi bonusreglen stadig gælder, på trods af den tidligere anvendelse af det maksimale gevinstloft for det forrige bonusspil, anser vi ikke indførelsen af ​​gevinstbegrænsninger for at være retfærdig. Dette skaber et uretfærdigt scenarie, hvor spillere kan miste alle deres penge, mens de kun har lov til at vinde et begrænset beløb.

Jeg har kontaktet dig via e-mail, og jeg er fortsat optimistisk om, at vi kan nå frem til en fornuftig løsning i denne sag.

Kære Michal,

Tak for din besked og for muligheden for at præcisere vores holdning yderligere her.

Ud fra spillerens kommentarer ser det ud til, at de var opmærksomme på reglen om en maksimal gevinst på €2.000, der er knyttet til cashback-bonussen på €200. Denne cashback var en goodwill-bonus, og dens betingelser var tydeligt beskrevet i vores vilkår og betingelser, punkt 1.7:

"Cashback og Cash Rewards betragtes som bonusser, medmindre andet er angivet. Alle generelle bonusregler gælder for Cashback og Cash Rewards. Disse har et omsætningskrav på 10 gange det givne beløb (medmindre andet er angivet) og en maksimal gevinstgrænse på 10 gange det modtagne bonusbeløb. Eventuelle yderligere gevinster betragtes som ikke-udbetalingsbare og annulleres ved udbetaling."

Når spilleren har gennemført indsatsen, satte systemet automatisk et loft over gevinsten på €2.000, præcis som angivet. Dette loft repræsenterer den maksimale samlede gevinst, der er mulig fra den specifikke cashback-bonus.

Efter at loftet var blevet indført, kunne spilleren frit vælge, hvad han ville gøre nu – at hæve de 2.000 euro eller fortsætte med at spille. Vi kan ikke, og gør det ikke, tvinge spillere til at hæve. Mange foretrækker at fortsætte med at spille for underholdningens skyld, for at samle CP- eller RCP-point eller for at deltage i turneringer.

Ved at vælge at fortsætte med at spille i stedet for at hæve, fortsatte spilleren dog med at bruge midler, der stadig stammede fra cashback-bonussen. Som følge heraf forblev disse midler underlagt den samme maksimale gevinstgrænse, der er defineret af bonusvilkårene.

Vi forstår fuldt ud argumentet om, at spilleren kunne have hævet de €2.000 og indbetalt dem igen. I så fald ville pengene være blevet til nye indbetalingspenge, og eventuelle fremtidige gevinster ville have været fuldt ud berettigede til udbetaling. Vi ville selvfølgelig med glæde have honoreret sådanne gevinster. Men i dette tilfælde skete det ikke - spilleren valgte at fortsætte med at spille direkte med den begrænsede bonussaldo, og betalingsagenten anvendte korrekt de vilkår, der forblev knyttet til den.

Afslutningsvis repræsenterer de €2.000 den samlede maksimale gevinst, der er tilladt fra cashback-bonussen på €200. Reglen blev anvendt automatisk, transparent og i fuld overensstemmelse med vores vilkår og betingelser.

Med venlig hilsen,

Rooster Bet-holdet

Alt er blevet sagt. Der er ikke meget at tilføje. Casinoet miskrediterer sig selv ved at skrive denne sætning: "Mange foretrækker at blive ved med at spille for underholdningens skyld." Hvis spillere ønsker at spille kun for underholdningens skyld, kan de gøre det ved at vælge "spil for sjov". Med den sætning indrømmer casinoet, at det lader spillerne spille og tabe deres gevinster uden at give dem chancen for at vinde noget oveni. Jeg fortsatte med at spille med mine penge på egen risiko. Denne kendsgerning skal respekteres. Der ville ikke have været nogen refusion, hvis jeg havde tabt min gevinst på 2.000 euro.

Rooster Bet Teamet misser pointen. Pointen er: Gevinster fra bonuspenge må ikke begrænses flere gange. Punktum.

Som nævnt i mit sidste indlæg, forbliver jeg høflig. Men det lader til, at dette casino ikke udviser høflighed. Det udviser heller ikke loyalitet. Min gevinst blev begrænset to gange, men jeg fortsatte med at indbetale nye penge på dette casino. Kan en spiller være mere loyal end dette? Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvor uretfærdigt nogle casinomanagere opfører sig. Nogle gange har spillere held. Og hvis disse spillere er loyale spillere, bør de ikke behandles sådan.

Jeg beder venligst Michal om at kontakte Rooster Bet Management og, om nødvendigt, ejeren Dama NV og licensgiveren. Michal, drøft venligst også denne sag med Jozef K. fra dit team. Der skal træffes alle foranstaltninger for at sikre, at gevinster fra bonuspenge ikke begrænses flere gange.

Lucy

Kære Rooster Bet-team,

Tak for dit svar. Selvom jeg sætter pris på din præcisering, kan vi hos Casino Guru ikke være enige i din argumentation.

Det oprindelige loft over gevinster fra cashback-bonussen på €200 til €2.000 var fuldt ud i overensstemmelse med jeres angivne regler. Men når bonusomsætningskravene og den maksimale gevinstgrænse var blevet fuldt ud opfyldt, burde de resulterende midler have været behandlet som rigtige penge. Derudover, som det tydeligt fremgår af spillerens skærmbillede, blev disse midler afspejlet i spillerens saldo som "tilgængelige" og ikke længere knyttet til bonussen. Derfor var det uberettiget og uforeneligt med fair og gennemsigtig spilpraksis at anvende yderligere bonusrelaterede begrænsninger på disse midler.

Derudover har jeg ikke modtaget beviser fra jer, der viser, at spilleren eksplicit blev informeret på forhånd (f.eks. via en regelhenvisning, pop op-advarsel, besked i spillet eller lignende) om, at fortsat spil med disse midler igen kunne underlægge deres gevinster et loft eller andre restriktioner. I mangel af en sådan klar kommunikation satte denne situation spilleren i en ulempe – idet spilleren bar den fulde risiko for tab uden en fair mulighed for at vinde ud over den fastsatte grænse.

Som du måske forstår, er det i alles bedste interesse at opretholde fair og gennemsigtig praksis, og det stemmer overens med de høje standarder, der typisk forbindes med velrenommerede casinoer. Mange førende operatører har allerede indført foranstaltninger for at forhindre sådanne misforståelser, og vi mener, at en lignende tilgang her ville styrke spillernes tillid til jeres brand.

Da dette ikke er en isoleret hændelse inden for jeres casinogruppe – og da vores tidligere anbefalinger muligvis allerede har behandlet dette problem – var jeg noget overrasket over, at det endnu ikke er blevet behandlet.

Jeg beder dig derfor venligst om at genoverveje din holdning. Hvis din beslutning forbliver uændret, vil jeg naturligvis respektere den; vær dog opmærksom på, at jeg i så fald vil være nødt til at lukke denne sag som Uafklaret – Imod Fair Gambling . Dette vil have en negativ indvirkning på dit casinos (og potentielt din gruppes) sikkerhedsindeksvurdering og tjene som en advarsel til andre spillere vedrørende din praksis.

Tak for din opmærksomhed og forståelse. Jeg ser frem til dit svar og håber, at vi kan nå frem til en retfærdig og konstruktiv løsning.

Kære Michal,

Tak for dit svar og for at du deler dine yderligere tanker om dette emne.

Lad os venligst forklare vores holdning til, hvorfor spillerens gevinster ikke blev begrænset to gange.

Den indledende justering reducerede saldoen til det maksimalt tilladte beløb på €2.000 efter gennemført indsats. Da spilleren senere anmodede om en udbetaling, blev den samme grænse anvendt igen – ikke som en yderligere begrænsning, men som en håndhævelse af den samme regel for maksimal gevinst, der er knyttet til cashback-bonussen.

Den maksimale gevinstgrænse gælder for bonussen som helhed, uanset om indsatsen er gennemført, hvilket sikrer, at den samlede gevinst fra bonussen ikke kan overstige €2.000. Denne tilgang er i overensstemmelse med vores offentliggjorte vilkår og betingelser samt standardpraksis i branchen.

Selvom vi er sikre på, at reglen blev anvendt korrekt, er vi åbne for at forbedre vores vilkår for at gøre dette punkt endnu tydeligere for alle spillere fremadrettet.

Vi sætter pris på Casino Gurus engagement i retfærdighed og gennemsigtighed, og håber, at denne forklaring giver klarhed over vores holdning.

Med venlig hilsen,

Rooster.bet-holdet

Jeg takker Rooster Bet Teamet for deres forklaring. Mine gevinster fra bonussen var dog selvfølgelig begrænset to gange. Efter at have opfyldt omsætningskravet, blev min saldo begrænset fra cirka 2.900 euro til 2.000 euro. Da det skete, tog jeg et skærmbillede af min kontosaldo, som tydeligt viser, at de resterende 2.000 euro ikke længere er knyttet til en bonus. Senere, da jeg anmodede om en udbetaling, blev min saldo igen begrænset: fra 9.304 euro til 2.000 euro. Så mine gevinster var begrænset to gange.

Uanset din argumentation, er det et faktum, at mine gevinster fra bonussen var begrænset to gange. Dette er ikke i overensstemmelse med fair gambling. Som jeg sagde før, spillede jeg med de 2.000 euro efter den første grænse på egen risiko.

Jeg beder venligst Rooster Bet Teamet om at refundere de 7.304 euro. Jeres nettotab er ikke så stort, da mit nuværende nettotab på jeres casino er cirka 5.600 euro.

Lucy

Her er mit forslag:

Hvis Rooster Bet Team ønsker at sikre sig, at kun 2.000 euro kan hæves fra en bonus på 200 euro, kan de nemt gøre det ved at fjerne det automatiske loft, når omsætningskravet er opfyldt. Der er så kun ét loft, når der anmodes om en udbetaling. Det er derefter spillerens ansvar at hæve, når omsætningskravet er opfyldt.

Men mit tilfælde er anderledes: I mit tilfælde blev 2.900 euro automatisk begrænset til 2.000 euro og derefter vist som rigtige kontanter på min kontosaldo. Nogle dage senere, da jeg anmodede om en udbetaling, blev min saldo begrænset en anden gang: fra 9.304 euro til 2.000 euro. Det er derfor, jeg beder om en refusion.

Jeg prøver at hjælpe og give gode forslag. Hvornår vil Rooster Bet-teamet forstå, at jeg er en loyal og samarbejdsvillig kunde?

Lucy

Kære lucy77,

Tak for dit svar. Jeg er enig i dine seneste bemærkninger og er i løbende drøftelser med casinoteamet for at finde en passende løsning. Jeg giver dig en opdatering, så snart nye oplysninger bliver tilgængelige. Jeg sætter pris på din tålmodighed i mellemtiden.

Kære lucy77,

Jeg har haft en omfattende diskussion med casinoteamet om din situation, og det viste sig at være mere komplekst, end det så ud til i starten. Vi undersøgte mulige løsninger, der ville være acceptable for begge involverede parter. Casinoteamet forventes at kontakte dig via e-mail. Jeg ser frem til din feedback.

Tak, Michal.

Okay. Jeg venter nu på casinoets e-mail.

Lucy

Vi vil gerne informere alle, der følger denne sag, om, at spilleren har markeret denne klage som løst ved hjælp af den dedikerede knap.

Kære lucy77,

Vi er glade for at høre, at dit problem er blevet løst. Vi markerer klagen som 'Løst' i vores system. Tak for dit samarbejde og din bekræftelse. Hvis du oplever fremtidige problemer med dette eller andre casinoer, er du velkommen til at kontakte vores klagecenter. Vi er her for at hjælpe dig.

Som altid er vores tjenester gratis, og vi accepterer ikke drikkepenge. Vi vil dog sætte stor pris på, hvis du vil tage et øjeblik til at dele din oplevelse med vores tjenester på Trustpilot : https://trustpilot.com/evaluate/casino.guru . Din ærlige anmeldelse, sammen med eventuelle forslag til forbedringer, ville være utrolig værdifuld. Det kan også hjælpe andre, der overvejer at kontakte os for at få hjælp til online casino-relaterede spørgsmål.

Tak på forhånd for din tid og feedback.

${anmeldelseUsTrustpilot}

Med venlig hilsen,

Mikal

Casino Guru