Spilleren fra Michigan stod over for løbende problemer med en annulleret udbetaling fra casinoet, som han var blevet forsikret om ville blive behandlet uden komplikationer. Efter at have modtaget flere modstridende svar på sine forespørgsler om forsinkelserne og årsagerne til undersøgelsen, søgte han hjælp fra regulerende myndigheder, bevæbnet med beviser for påståede løgne og uoverensstemmelser fra casinoets repræsentanter. Klageteamet forlængede kommunikationsperioden for at give mulighed for yderligere afklaring, men lukkede i sidste ende klagen på grund af spillerens manglende svar på forespørgsler og påmindelser. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden, hvis han valgte at genoptage kommunikationen.
Snatch Casino - Spillerens udbetaling er forsinket og nu annulleret.
Lukket
Vores afgørelse
Spilleren holdt op med at svare
Beløb: 236 $
Snatch Casino
Sikkerhedsindeks:Særdeles højtSagsoversigt
Oversættelse
Automatisk oversættelse:
Debat
Offentligt
Offentligt
11 måneder siden
OversættelseCasinoet forsikrede mig konstant om, at min udbetaling ville blive behandlet, og fortalte mig, at jeg ikke havde nogen bekymringer, da kun store udbetalinger kræver verifikation, ikke normale hverdagsudbetalinger som min. Efter at have fået besked på at annullere og genindsende udbetalingen, og gjort det, tjekkede jeg tilbage et par timer senere, da de havde fortalt mig, at kryptoudbetalinger normalt er øjeblikkelige. Da jeg indlæser siden for udbetalinger igen, ser jeg, at den skifter fra "afventer" til "annulleret", når siden blev opdateret fra tidligere. Jeg tjekkede for kommunikation fra dem et sted, og der var ingen e-mail eller nogen form for besked, der fortalte mig, at de overhovedet havde gjort det. På dette tidspunkt havde de forskellige grunde, som de hoppede mellem, at årsagen til en undersøgelse nødvendigvis var, og at de ikke vidste, hvad årsagen var bag det, da en tredjepartsudbyder havde anmodet om det. De forsikrede mig flere gange om, at det ville blive løst hurtigt, og sagde endda, at jeg skulle kontakte dem inden for 3 dage, hvis jeg ikke havde modtaget noget, og at de ville kontakte udbyderen og fremskynde processen for mig. Jeg blev distraheret under samtalen, mens jeg læste anmeldelser (hvilket jeg nu indser, at jeg burde have gjort, før jeg indbetalte penge på et casino), og genoptog forbindelsen for at forsøge at få yderligere afklaring. Da jeg genoptog forbindelsen, præsenterede jeg dem for skærmbilleder af nylige anmeldelser med bekymringer om, at de ville gøre det samme ved mig, da jeg ikke fandt tegn på løsning på de seneste klager. På det tidspunkt ændrede de tidsrammen for afslutningen af undersøgelsen og fortalte mig, at det muligvis var 14 dage længere i stedet for de 3 dage, jeg skulle kontakte dem, og NU KAN de heller ikke påvirke processens hastighed. På det tidspunkt lod jeg chatten slutte og forsøgte at få en reel forklaring fra en vanskelig kundeservicemedarbejder. Denne gang startede samtalen om udbetalingen helt anderledes. Gennemspilskravene blev nævnt, som om jeg ikke opfyldte dem (jeg er 100% sikker på, at jeg gjorde, og væddemålshistorikken bekræfter det). Han holdt derefter en pause i et stykke tid, efter jeg havde forklaret det for ham, og han fortsatte med at nævne gennemspilskravet endnu en gang, før han ændrede årsagen, da han var usikker på hvorfor, men det krævede en undersøgelse uden at nævne hvor længe, og han sagde, at udbyderen ikke er forpligtet til at give en grund (ikke at de ikke GAV en grund). Personen, jeg talte med lige efter ham, var den sidste person, der gav mig endnu mere foruroligende ord. Efter at alle 3 andre havde undgået at besvare de fleste af mine spørgsmål og endda fortalt mig, at de havde svaret på det samme gentagne gange, så de afbrød forbindelsen, viste jeg denne ændringen i, hvad de sagde, og fokuserede på hvert enkelt, indtil det blev besvaret for at stille det næste. For hver enkelt havde de intet svar på, hvorfor jeg hørte anderledes end alle andre, og gentog bare det værste og tilføjede derefter flere dårlige nyheder til det. Efter at have fået at vide, at de ikke får at vide, hvorfor udbyderen kræver nogen investering, spurgte jeg blot, hvem udbyderen var hos, "vi har ikke de oplysninger", og jeg spurgte, hvilken type udbyder det overhovedet er, hvilket de også påstår, at ingen af dem kender. Hvilket slet ikke kan være sandt, for hvis de ikke fik at vide nogen af dem, ville de ikke vide, hvem eller hvad der krævede det overhovedet! Der er ingen måde, de kan se, at det er en "udbyder", uden at have den mindste smule information om, HVAD der leveres af den pågældende virksomhed, selvom de ikke kender navnet. Jeg optog en video, hvor jeg scrollede gennem beskederne, og fik også udvidede skærmbilleder af dem. Dette giver mulighed for ikke at skulle sætte på pause for at læse dem, samt bekræftelse af, at ingen dele er udeladt for at favorisere nogen eller uretfærdigt stable beskederne på en måde, der ikke er 100% ærlig og gennemsigtig (hvilket er langt mere høflighed, jeg viser, end det, jeg har oplevet, siden de annullerede mine udbetalinger uden at fortælle mig det, og jeg spurgte, hvorfor de ændrede alle de ting, de forsikrede mig om flere gange). Jeg forsøger at kontakte deres licensudstedende myndighed og alle andre relevante myndighedsorganer, der kan blive involveret. Jeg har solide beviser for, at de har løjet for mig flere gange og fremsætter påstande, der bogstaveligt talt ikke kan være sande i forhold til grundlæggende principper for logisk forretningsinteraktion. Så efter at dette er indgivet, vil en kopi blive sendt via e-mail til alle førnævnte myndigheder for at få deres hjælp. Den, der kan hjælpe først, vil være et slags kapløb for mig om at finde ud af, hvem der bekymrer sig om retfærdighed og ærlighed, og hvem der slet ikke bekymrer sig om disse kvaliteter. Jeg må kun uploade 5 filer af en vis størrelse, så hvis noget af dette er svært at læse, har jeg flere i en højere opløsning, der viser hele samtalen, samt en optagelse i høj opløsning af en gennemgang for at sikre en visning uden huller.
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
10 måneder siden
OversættelseKære btrey1698,
Tak for din klage. Jeg er ked af at høre om den negative oplevelse, du har haft med Snatch Casino.
For at få en fuldstændig forståelse af situationen, ville jeg sætte pris på, hvis du kunne besvare følgende spørgsmål:
- Kan du venligst angive den nøjagtige dato for din anmodning om udbetaling?
- Har du bestået KYC-verifikationsprocessen?
- Har du spillet med en bonus uden indskud?
Jeg håber, at vi kan hjælpe dig med at løse dette problem hurtigst muligt. Mange tak på forhånd for dit svar.
Med venlig hilsen,
Katarina
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
10 måneder siden
OversættelseDen oprindelige anmodning var lørdag. Og de bliver ved med at ændre svarene frem og tilbage og fortæller mig, at KYC ER påkrævet, mens KYC IKKE er påkrævet, fordi undersøgelsen handler om spillets gyldighed. De kan ikke holde styr på nogen af deres svar. Jeg har optaget alle beskeder, samt 2 solide timers optagelse, der viser, at intet af det, jeg gjorde, er usædvanligt, og at der ikke er behov for spoofing-software for at jeg kan spille. Samt at alle de nævnte grunde let kan bevises at være opdigtede. Intet casino har mistanke om snyd, men tillader stadig væddemål. Intet casino har mistanke om bedrageri, men tillader indbetalinger, mens de blokerer udbetalinger. Intet casino har mistanke om bonusmisbrug, mens de opfordrer til brugen af indbetalingsbonusser. Det faktum, at de venter med rent faktisk at afvise udbetalingen i stedet for at udsætte den, indtil de så mig sige, at jeg ikke var tryg ved at indbetale, mens jeg ventede på en ventende udbetaling, viser, at de havde planlagt at begrænse det, men ventede, indtil de var sikre på, at de ikke ville få en ny indbetaling fra mig. Jeg har også optaget dem flere gange, hvor de nægter at overholde de politikker, der er indført i henhold til loven og aftalt af deres licensudbyder, som individuelle medarbejdere. og det er oven i at de ikke anerkender, at deres hjemmeside mangler oplysninger, der er lovpligtige for mine licenserede operatører. De hævder også, at en tredjeparts "udbyder" er ansvarlig for forsinkelsen og undersøgelseskravet og processen med at fuldføre den. Men de hævder så, at de ikke kender navnet på den nævnte udbyder, har nogen kommunikation med den nævnte udbyder, og på en eller anden måde kan ingen engang fortælle mig, hvilken type "udbyder" de refererer til, eller hvad de får leveret fra dette mystiske firma. Alt dette er også registreret. Jeg vil indeholde en .zip-mappe til min Dropbox, og jeg vil afsløre hver eneste detalje i deres svigagtige handlinger med et link til at downloade eller se den uden adgangskode. Dette link vil finde vej til hver eneste webside, hvor de er nævnt.
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
10 måneder siden
OversættelseJeg er nødt til at informere dig om, at de fortsætter med at gå imod politikker, og at de personer, der arbejder der, alle åbenlyst nægter at gøre noget, der er obligatorisk for alle licenserede operatører at overholde. Og det er kontaktoplysninger til en certificeret eller kvalificeret ADR-tjenesteudbyder. Dette er påkrævet i henhold til licensbesiddelse og drift som en licenseret spiludbyder, og det skal offentliggøres på hjemmesiden, og kontaktoplysningerne skal altid være let tilgængelige for brugere, der har brug for eller ønsker at søge hjælp fra en neutral part, der ikke favoriserer casinoet at delegerere mellem os. Jeg vedhæfter nogle skærmbilleder for at vise andre ting, de også gør. Dette var også efter, at de sagde til mig: "Som et licenseret casino er det i vores bedste interesse at sikre, at du kan hæve dine penge, når du ønsker det. Vi forstår, at verifikationsprocessen kan være..."
frustrerende, og vi sætter pris på din
tålmodighed i denne tid." Og den mest almindelige hykleriske, de skjuler bag, at de opfører sig som en limousine, der sætter dem over den faktiske lov i deres eget distrikt?
Så baseret på den begrundelse, at de rent faktisk bryder loven her, sendte jeg e-mails til Curaçao Gaming Control Board og indsendte en rapport på vegne af mig selv og 30+ andre brugere, der oplever det samme og har fået præcis det samme svar på et lignende spørgsmål.
Desuden, da jeg har opdaget dem på skærmbilleder og optagelser, hvor de åbenlyst nægter at følge loven, kan de ikke hævne sig på mit stik. Prøver de at gøre mig uret, når jeg slet ikke har gjort noget forkert, og alligevel vil de bryde loven? Nah, handskerne af... Jeg har en bot, der sender en strøm af uendelige, tilfældige e-mailadresser med en venlig påmindelse om ikke at glemme mig. Den sender en påmindelse cirka hvert 15.-20. sekund. Hvor indholdet måske er det samme for hver enkelt af disse.... sendes hver eneste påmindelse fra en frisk genereret adresse med et tilfældigt valgt domæne med 1000 tilgængelige domæner. De sagde, at det kunne tage 14 dage, så jeg fik den sat op med en altid-på-skærm og batteribesparende opladningstilstand, mens den er tilsluttet 😉! De bliver ved med at snakke om, at "det ikke er os, vores "udbyder"", så jeg indgik et partnerskab med en tredjeparts"udbyder" af min egen. Og viste dem, hvordan min udbyder ikke behøver søvn lmao 🤣.
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
10 måneder siden
Oversættelse
Jeg løste dette problem med den mest effektive metode til at løse en uenighed, hvor du ved, at du ikke har gjort noget forkert. Ekstrem digital vold vinder igen! Hvis du har været uærlig omkring noget, vil min metode sandsynligvis ikke virke, for så er du bare en idiot. Hvis du ærligt talt ikke fortjener restriktioner, og du får at vide, at du skal vente mere end et par dage, så bliv deres indbakke. Som du kan se, 2 e-mails hvert 10. sekund, alle fra en ny adresse, i cirka 6 timer... De holder hurtigt op med at være lyssky. MFS vil lade den sol BLÆNDE dig, de vil lysne op så meget. E-mailen fra mig var, da jeg startede botten og satte telefonen på en oplader.
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
10 måneder siden
OversættelseKære btrey1698,
Tak for dine beskeder.
Lad mig først og fremmest nævne, at nogle gange er mindre mere. Svaret indeholdt irrelevante oplysninger ud over rammerne af den indledende forespørgsel. Selvom situationens kompleksitet anerkendes, foretrækkes præcise og fokuserede svar. Det er altid bedst at angive det synspunkt, du ønsker at fremføre, klart og underbygge det med relevant dokumentation uden unødvendige oplysninger imellem. Dette hjælper alle involverede med at få et klart billede og hjælper også med en hurtigere løsning af klagen. Man kan ikke forvente et svar rettidigt efter at have skrevet så lange beskeder som denne.
Bekræfter du angående din klage, at problemet er blevet løst, og at der ikke er behov for yderligere hjælp? Hvis ikke, bedes du give præcise svar på spørgsmålene i mit tidligere svar.
Ser frem til dit svar.
Katarina
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
10 måneder siden
Oversættelse
Hej btrey1698
Vi forlænger tidsfristen med 7 dage. Vær opmærksom på, at hvis du ikke svarer inden da, eller hvis du ikke har brug for yderligere hjælp, afviser vi klagen.
Vi forlænger tidsfristen med 7 dage. Vær opmærksom på, at hvis du ikke svarer inden da, eller hvis du ikke har brug for yderligere hjælp, afviser vi klagen.
Automatisk oversættelse:
Offentligt
Offentligt
10 måneder siden
Oversættelse
Vi er desværre nødt til at meddele, at spilleren ikke svaret på vores beskeder, forespørgsler og påmindelser, og at vi af den grund hverken er i stand til at indhente flere oplysninger eller komme med forslag til løsninger. Vi ser os derfor nødsaget til at lukke klagesagen.
Vi holder dog en dør åben for at genoptage den senere, hvis spilleren vælger at genoptage kommunikationen. Vi vil stadig gerne hjælpe med at løse problemet, hvis spilleren kontakter os igen.
Tak for din forståelse.
Venlig hilsen
Katarina
Casino.Guru
Vi holder dog en dør åben for at genoptage den senere, hvis spilleren vælger at genoptage kommunikationen. Vi vil stadig gerne hjælpe med at løse problemet, hvis spilleren kontakter os igen.
Tak for din forståelse.
Venlig hilsen
Katarina
Casino.Guru
Automatisk oversættelse:
