Kære Barbora,
Tak for din hjælp.
Jeg må dog være stærkt uenig i SpinHubs holdning.
At en ADR-afgørelse blot omtales som "endelig og bindende" løser ikke kerneproblemet i denne sag.
Jeg fik på intet tidspunkt en klar eller specifik forklaring på, hvorfor mine indsendte dokumenter blev anset for utilstrækkelige eller angiveligt ændret.
En beslutning uden gennemsigtig begrundelse er hverken retfærdig eller verificerbar.
I enhver korrekt gennemgangsproces skal konklusioner understøttes af en klar begrundelse, især når alle fremlagte beviser peger i den modsatte retning.
Den forsyningsregning, jeg har indsendt, er et officielt dokument udstedt af Magenta/T-Mobile, digitalt underskrevet og uafhængigt verificerbart.
På trods af dette blev det gentagne gange afvist uden nogen forklaring.
I stedet blev jeg beskyldt for dokumentmanipulation, hvilket er en alvorlig påstand, der aldrig blev underbygget.
Derudover blev det bankdokument, jeg senere fremlagde til ADR, der tydeligt bekræftede mit navn og min adresse, afvist uden væsentlig overvejelse, og der blev ikke givet yderligere kommunikation efterfølgende.
Det er også bekymrende, at AskGamblers afviste klagen udelukkende på baggrund af ADR-afgørelsen uden uafhængigt at gennemgå de fremlagte beviser.
Desuden var SpinHub ikke opført på Casino.Guru på tidspunktet for den klage, hvilket betyder, at der ikke var nogen uafhængig anmeldelse fra jeres platform på det tidspunkt.
På nuværende tidspunkt sætter jeg ikke spørgsmålstegn ved eksistensen af en afgørelse; jeg sætter spørgsmålstegn ved manglen på begrundelse bag den. En proces, der afviser verificerbare dokumenter uden forklaring og udelukkende er baseret på autoritet snarere end beviser, kan ikke betragtes som retfærdig eller gennemsigtig.
Jeg anmoder venligst om en grundig gennemgang af de indsendte dokumenter og en klar forklaring på, hvilket specifikt krav der ikke er opfyldt.
Med venlig hilsen,
Matthias
Dear Barbora,
Thank you for your assistance.
However, I must strongly disagree with the position presented by SpinHub.
Simply referring to an ADR decision as "final and binding" does not address the core issue of this case.
At no point was I provided with a clear or specific explanation of why my submitted documents were considered insufficient or allegedly altered.
A decision without transparent reasoning is neither fair nor verifiable.
In any proper review process, conclusions must be supported by clear justification, especially when all provided evidence points in the opposite direction.
The utility bill I submitted is an official document issued by Magenta/T-Mobile, digitally signed, and independently verifiable.
Despite this, it was repeatedly rejected without any explanation.
Instead, I was accused of document manipulation, which is a serious allegation that was never substantiated.
Additionally, the bank document I later provided to the ADR, clearly confirming my name and address, was dismissed without meaningful consideration, and no further communication was provided afterward.
It is also concerning that AskGamblers rejected the complaint solely on the basis of the ADR decision, without independently reviewing the evidence provided.
Furthermore, at the time of that complaint, SpinHub was not listed on Casino.Guru, meaning there was no independent review from your platform at that stage.
At this point, I am not questioning the existence of a decision; I am questioning the lack of reasoning behind it. A process that rejects verifiable documents without explanation and relies purely on authority rather than evidence cannot be considered fair or transparent.
I kindly request a thorough review of the submitted documents and a clear explanation of which specific requirement has not been met.
Kind regards,
Matthias
Automatisk oversættelse: