Kære Wild.io Casino,
Tak for din forklaring vedrørende din holdning i denne sag. Jeg forstår den afgørende betydning af at beskytte kampagner mod misbrug og nødvendigheden af, at casinoer træffer foranstaltninger mod spillere, der måtte forsøge at udnytte kampagnetilbud.
Efter at have gennemgået de tilgængelige oplysninger vedrørende denne klage, har jeg visse forbehold over for, om de fremlagte beviser tilstrækkeligt begrunder konfiskationen af spillerens gevinster.
Den primære bekymring er, at beviserne tyder på, at disse konti tilhører to forskellige personer. Begge konti har gennemgået videoverifikationen, og jeg er ikke stødt på beviser, der tyder på, at en enkelt person administrerede begge konti, eller at spillerne samarbejdede for at opnå en urimelig fordel.
De bemærkede ligheder, såsom at begge spillere gør krav på den samme velkomstbonus og derefter spiller på lignende vis, udgør efter min mening ikke i sig selv tilstrækkeligt bevis for misbrug af bonusser. Det er fuldt ud muligt for spillere, der modtager den samme kampagne, at udvise lignende spilmønstre, især når de bruger bonusmidler.
Jeg forstår rationalet bag jeres vilkår og betingelser, som har til formål at forhindre scenarier, der involverer oprettelse af flere konti af en enkeltperson eller forsøg fra spillernes side på at omgå kampagnerestriktioner. Ikke desto mindre mener jeg, at der bør være en klar sammenhæng mellem kontiene, sammen med konkrete beviser for forsætlig forseelse i denne situation.
På nuværende tidspunkt har jeg ikke set beviser, der understøtter følgende:
- brugen af den samme enhed eller det samme tekniske miljø af begge konti;
- den samme betalingspung;
- en fælles husstand eller adresse;
- ethvert yderligere objektivt bevis, der underbygger en forbindelse mellem disse beretninger eller viser, at spillerne handlede i ond tro.
I betragtning af at begge spillere har gennemført videoverifikationen, og der ikke er klare beviser for, at de er den samme person, eller at de har samarbejdet på nogen måde, mener jeg, at det ville være en mere rimelig og retfærdig løsning at frigive de konfiskerede gevinster.
Jeg forstår fuldt ud nødvendigheden af at beskytte jeres kampagner, men jeg mener også, at ægte spillere ikke bør miste deres gevinster udelukkende baseret på karakteristika, der måtte være til stede blandt ubeslægtede spillere.
Jeg beder dig venligst om at genoverveje denne sag og undersøge muligheden for at nå frem til en retfærdig løsning.
Tak for din opmærksomhed på denne sag og dit samarbejde.
Dear Wild.io Casino,
Thank you for providing an explanation regarding your position on this matter. I understand the critical importance of safeguarding promotions from misuse and the necessity for casinos to take measures against players who may attempt to exploit promotional offers.
Upon reviewing the information available concerning this complaint, I have some reservations about whether the evidence presented sufficiently justifies the confiscation of the player’s winnings.
The primary concern is that the evidence suggests these accounts belong to two distinct individuals. Both accounts successfully completed video verification, and I have not encountered any evidence indicating that a single individual was managing both accounts or that the players were collaborating to gain an unfair advantage.
The similarities noted, such as both players claiming the same Welcome Bonus and engaging in similar gameplay thereafter, do not, in my view, constitute sufficient proof of bonus abuse on their own. It is entirely possible for players receiving the same promotion to exhibit similar gameplay patterns, particularly when utilizing bonus funds.
I recognize the rationale behind your Terms and Conditions, which aim to prevent scenarios involving the creation of multiple accounts by an individual or attempts by players to circumvent promotional restrictions. Nevertheless, I believe there should be a clear relationship established between the accounts, along with concrete evidence of intentional misconduct in this situation.
At this point, I have not seen evidence supporting the following:
- the usage of the same device or technical environment by both accounts;
- the same payment wallet;
- a shared household or address;
- any additional objective evidence substantiating a link between these accounts or demonstrating that the players acted in bad faith.
Given that both players successfully completed video verification and there is no clear evidence indicating they are the same person or that they colluded in any way, I believe it would be a more reasonable and equitable resolution to release the confiscated winnings.
I fully understand the necessity of protecting your promotions, yet I also feel that genuine players should not forfeit their winnings solely based on characteristics that may be present among unrelated players.
I kindly request that you reconsider this case and explore the possibility of reaching a fair resolution.
Thank you for your attention to this matter and your cooperation.
Automatisk oversættelse: