FatFruit Casino – anmeldelse

Spilleren fra Australien har fået sin konto suspenderet og gevinster på $3700 konfiskeret, og casinoet hævder, at han overtrådte betingelserne ved at bruge en firmakonto til indbetalinger. Han mener, at dette er en falsk påstand, da kontoen er registreret i hans personlige navn og er blevet brugt til personlige transaktioner. Spilleren er bekymret for, at indgivelse af en officiel klage til Casino Guru kan føre til afvisning af hans sag.

Spilleren fra Finland havde problemer med at hæve penge, da hans konto var blevet deaktiveret efter at have indsendt de nødvendige dokumenter. Han kontaktede dem via e-mail for at forhøre sig om situationen, men modtog ikke svar. Trods klageteamets bestræbelser på at kontakte casinoet for at få afklaring om kontolukningen, opnåede man intet samarbejde. Til sidst, efter at have fremlagt yderligere dokumentation, blev spillerens saldo godkendt til hævning, og casinoet iværksatte refusionsprocessen, som kunne tage op til 7 hverdage at gennemføre. Klagen blev afvist, da spilleren ikke bekræftede modtagelsen af ​​pengene.

Spilleren fra Tyskland indgav en formel klage mod FatFruit for ikke at have imødekommet hendes anmodning om at blokere sin konto på grund af økonomiske vanskeligheder, hvilket førte til betydelige tab på over €50.000. Trods flere anmodninger om sletning af kontoen blev hendes konto genaktiveret, hvilket fremmede yderligere spil. Hun anmodede om refusion for sine tab. Klageteamet var ikke i stand til at fortsætte undersøgelsen eller tilbyde løsninger på grund af spillerens manglende svar på forespørgsler og påmindelser, hvilket resulterede i lukning af klagen. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden.

Spilleren fra Tyskland hævdede, at bonussen på €20 uden indskud ikke angav nogen udbetalingsgrænser. Efter at have opfyldt alle omsætningskrav og vundet €1.000, blev hun informeret om, at hun kun kunne hæve €50, baseret på vilkår skjult i de generelle vilkår og betingelser. Da grænsen ikke var angivet i selve bonustilbuddet, fandt spilleren dette misvisende. Men fordi begrænsningen var til stede i de generelle bonusvilkår, blev klagen afvist.

Spilleren fra Østrig rapporterede, at der den 3. april blev trukket 100 euro fra hans bankkonto for en indbetaling til kasinoet, men beløbet var ikke blevet returneret, hvilket førte til, at han havde mistanke om tyveri. Klageholdet forsøgte at hjælpe ved at søge afklaring og anmode om dokumentation fra spilleren, men han svarede ikke på disse henvendelser. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende kommunikation.

Spilleren fra Letland fik sin konto lukket af Fatfruit Casino og kunne ikke hæve sin gevinst på 360 euro. Trods at have gennemført en fuld KYC-kontrol og indsendt forskellige identitetsdokumenter, havde casinoet krævet upassende billeder af hans lejlighed, hvilket fik ham til at føle sig truet og bekymret for sit privatliv. Klageteamet havde forsøgt at kontakte casinoet flere gange for at få afklaring, men modtog intet svar. Derfor blev klagen markeret som "uløst", og spilleren blev rådet til at kontakte Curaçao Gaming Control Board for yderligere assistance.

Spilleren fra Hamborg stod over for problemer med at hæve €4.000 i gevinster fra cashback, da kasinoet tilbageholdt €3.950 på grund af en maksimal gevinstgrænse på €50. Han argumenterede for, at cashback ikke var en bonus uden indskud og henviste til vilkår, der siger, at alle bonusser, inklusive cashback, bør have en maksimal udbetaling på €5.000. Problemet blev løst, da kasinoet anerkendte en fejl og returnerede det tilbageholdte beløb, hvilket gjorde det muligt for ham at hæve sine gevinster. Sagen blev markeret som løst af klageteamet.

Spilleren fra Tyskland stod over for problemer med at hæve €1.000 fra kasinoet, da pengene blev returneret til hans konto efter 2-3 dage, fordi hans bank ikke accepterede betalingen. På trods af forsøg på at løse dette i over 10 dage, havde han mistanke om, at kasinoet muligvis ikke behandler udbetalinger. Klageteamet lettede kommunikationen mellem spilleren og kasinoet, hvilket bekræftede, at en manuel udbetaling var blevet iværksat, men var underlagt bankrestriktioner. Efter at spilleren åbnede en ny bankkonto, blev klagen i sidste ende afvist på grund af manglende svar fra ham, hvilket begrænsede yderligere undersøgelser.

Spilleren fra Ontario havde anmodet om en hævning på 78,79 euro, som havde været afventende i over ti dage. Efter at have kontaktet support og uploadet bekræftelsesdokumenter, havde kasinoet deaktiveret kontoen, men fortsatte med at forsinke udbetalingen og gav gentagne svar om, at det var hos finansafdelingen. Efter yderligere assistance fra klageteamet bekræftede spilleren, at betalingen var modtaget, og sagen blev løst. Den lange tilbagetrækningsproces blev anerkendt, men spilleren var i sidste ende tilfreds med resultatet.

Spilleren fra Brasilien havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af ​​denne klage. Deres penge var ikke modtaget endnu. Problemet blev løst, da spilleren bekræftede, at han var blevet betalt. Klageteamet havde lettet kommunikationen med kasinoet, hvilket førte til en vellykket behandling af tilbagetrækningen. Klagen blev markeret som 'løst' i systemet.