BC.Game – generel debat

The moderators are over the top, they gave me 89 years of being blocked from the chat rooms, the moderator exaggerated and without prior warning.

Los moderadores son pasado de lanza me dieron permaban 89 años bloqueado de las salas de chat exagerado el moderador y sin previa advertencia

Hej! Som administrator finder jeg denne situation ret mærkelig. Idømmer de virkelig straffe i år? 🤣

Siger du, at det er muligt at få en livstidsdom for handlinger foretaget i et forum eller en chatgruppe? Interessant system. For at være ærlig, hvis jeg er nødt til at begrænse eller udelukke nogen, forventer jeg ikke, at han vil være enig eller forstå min argumentation. Det er dybest set grunden til, at spillere i sidste ende bliver udelukket her.

Det kræver dog primært en række advarsler og langvarige debatter om synspunkter.

Hvis du har lyst, kan du dele mere af din historie.

I've been in that casino for 3 years, it's been my favorite since I met it and I'm vip42 and they've never silenced me from the chat room and when they do it, they don't even review it.

Llevo 3 años en ese casino que a Sido mi favorito desde que lo conosco y soy vip42 y jamas me avian silenciado de la sala de chat y cuando lo hacen ni siquiera dio revision

And I say 89 years, which is more or less the sum of the 25,000 days that appear in the ad.

Y digo 89 años que es mas o menos lo que sumo los 25k de dias que me salen en el anuncio

Tak for dit svar.

Ved du i det mindste, hvad der er sket? Hvad mener du med, at de ikke har gennemgået det? Desuden, taler vi bare om et chatrum? Jeg gætter på, at det er mindre smertefuldt end at få hele kontoen lukket, hvad siger du?

He just unfairly banned me for some GIFs I posted by mistake, and he just muted them. Afterwards, my friends complained in the chat about why I didn't deserve that because I used to be very active in the chat and I would have done it a thousand times. I'd rather have my account closed.

Solo me dio ban injustamente por unos gif que por error puse y el solo puso perma mutte despues mis amigos apelaron ahi en chat por qué no merecía eso pues yo solia estar demasiado activo en el chat y mil veces uviera. Preferido que me cerraran la cuenta 😔

Åh, jeg forstår. Tja, jeg gætter på, at der kun er én løsning: at finde et andet casinochatrum, selvom jeg forstår godt, at det virkelig gør ondt at miste båndene til denne gruppe. 🙁

Bc I wouldn't change it for anything so I just hope that the support guys will make me happy someday

Bc no lo cambio por nada asi que solo espero que los de soporte algun dia me hagan casó

Hmm, i så fald krydser jeg fingre for dig! 🤞

Hej Daniel og Radka,

Kunne vi have en diskussion om BC.Games funktioner til ansvarligt spil, specifikt tabsgrænseværktøjet? Jeg vil gerne forstå, hvilket beskyttelsesniveau disse grænser giver spillere, hvis de ikke aktiveres og fungerer i realtid. Kunne du dele mere information om det punkt?

Sorry to butt in, but there's no limit, my friend, it doesn't work. I lost 25k USDT, more or less half a million that I had in MXN currency, the worst in that.

Perdon que me meta pero no ahe limite amigo no funciona perdi 25k usdt mas o menos medio millon que tenia en moneda mxn full lo peor en eso

Hej, vi kan selvfølgelig snakke om det! Da ingen af ​​os spiller på dette specifikke casino, ville det være bedst, hvis du introducerede os til disse konkrete BC.Game-funktioner. Kan du venligst forklare, hvordan dette værktøj er beregnet til at fungere?

Fordi det efter min mening handler mere om klagen:

"Kære ptaylor78,

Desværre er vi nået til et punkt, hvor det ikke længere er produktivt at holde din klage åben. Baseret på vores tidligere erfaring med håndtering af klager vedrørende BC.Game Casino, havde jeg håbet, at vi kunne gøre fremskridt. Men på trods af at have modtaget nogle yderligere oplysninger og beviser fra casinoets repræsentant, har de ikke svaret på mine opfølgende forespørgsler, som var afgørende for at komme videre med vores undersøgelse.

Da kommunikationen fra casinoet er ophørt, kan jeg ikke tilbyde dig en passende løsning uden deres samarbejde.

For nuværende må jeg afslutte denne klage som uafklaret.

Jeg forstår fuldt ud, at dette ikke er et tilfredsstillende resultat. Bemærk dog venligst, at uløste klager påvirker casinoets vurdering negativt, hvilket kan tilskynde dem til at indtage en mere samarbejdsvillig tilgang i fremtiden. Hvis casinoet beslutter at reagere, vil vi med glæde genåbne klagen, og du vil blive underrettet via e-mail.

Jeg beklager oprigtigt, at vi ikke kunne finde en bedre løsning i denne sag.

Med venlig hilsen,

Kubo"

Desværre har jeg ingen mulighed for at undersøge det.

Udover min klage beder jeg om en diskussion: Hvis en spiller sætter en daglig tabsgrænse på 100 dollars på et casinoside, og casinoet påstår, at grænsen aktiveres med det samme, men det ikke gør, hvilket giver spilleren mulighed for at fortsætte med at tabe ud over 100 dollars, er spilleren så virkelig beskyttet af dette værktøj?

For mig starter det hele med spørgsmålet om, hvorfor spilleren ikke har lov til at sætte grænsen, når som helst han føler, at det er nødvendigt. Jeg er dog usikker på, hvordan reglerne fungerer på dette casino; hvis jeg blev informeret om, at grænsen er aktiv, ville jeg antage, at den håndhæves.

Casinoer som BC.Game promoverer værktøjer til ansvarligt spil, men de fejler i praksis. Hos BC.Game får spillerne at vide, at aktivering af en tabsgrænse træder i kraft med det samme, men det løfte bliver ikke holdt.

I virkeligheden træder grænserne ikke i kraft med det samme. En spiller kan sætte en tabsgrænse på $100 og stadig få lov til at tabe $2.000. BC.Game er klar over, at deres tabsgrænser ikke fungerer i realtid.

Når spillere indgiver klager over BC.Games mislykkede tabsgrænser, ignorerer casinoet dem enten eller fabrikerer beviser, indtil sagen er markeret som "uløst". Den eneste konsekvens er "sorte punkter", mens BC.Game stadig har et B+ sikkerhedsindeks. De fleste spillere ser ikke engang de sorte punkter, ved ikke, hvad sorte punkter er, eller at de overhovedet signalerer et problem.

Hvordan kan et casino, der tilbyder ikke-funktionelle værktøjer til tabsgrænser, afviser spillerklager og manipulerer processen, stadig blive stemplet som sikkert?

https://casino.guru/complaints/bc-game-casino-player-s-funds-are-lost-due-to-failed

https://casino.guru/complaints/bc-game-casino-player-s-loss-due-to-systemfailure

Hej,

Og det kan også være tilfældet med funktionsfejl, hvilket er en forfærdelig ting, når der er tale om tabsgrænser.

Men som jeg forstår det, er det netop derfor, klagen blev lukket som en usikker sag:

"Klageteamet anerkendte problemets kompleksitet på grund af modstridende beviser fra casinoet vedrørende aktiveringsdatoen for tabsgrænserne. Efter omfattende kommunikation og på trods af spillerens omfattende dokumentation blev casinoets svar dog sjældne, og sagen kunne ikke videreføres uden deres samarbejde. Derfor blev klagen lukket som uløst med potentiale for genåbning, hvis casinoet besluttede at engagere sig yderligere."

Jeg mener, at hvis casinoet fortsætter denne praksis regelmæssigt, vil det føre til et for stort antal klager og, med samme tilgang fra casinorepræsentanterne, yderligere straffe.

Jeg er enig i, at casinoet ikke klarer sig godt med sine egne grænser og tekniske løsninger, og det er ikke længere den sikreste karakter, men over gennemsnittet. Det er blevet straffet to gange, som du kan se.

Tak for at du fremhævede dette problem; det ser ud til, at dette casino er meget sikrere for spillere, der ikke kræver sådanne begrænsninger, hvilket selvfølgelig er godt at vide.

Faktisk blev sagen lukket som uafklaret, fordi selvom jeg indsendte omfattende samtidige beviser den 19. juni, dagen for tabsgrænsen, reagerede BC.Game med en fabrikation på to sætninger, hvori jeg påstod, at jeg ikke havde fastsat grænser før den 26. juni og derefter ignorerede Casino Gurus klage i 72 dage. Deres afvisning af at samarbejde er grunden til, at både min klage og den fra spilleren i Brasilien blev lukket.

Hvilken bevisstandard anvender Casino Guru i forbindelse med bevisafvejning? Den ene part fremlægger detaljerede, tidsstemplet beviser fra hændelsesdagen. Den anden part fremlægger udokumenterede påstande måneder senere. Alligevel behandles dette på en eller anden måde som en "usikker" sag.

I sidste ende tager BC.Game kun et lille hit af de "frygtindgydende" sorte point, mens de beholder mine $1.500 og fortsætter med at tilbyde tabsgrænseværktøjer, der ikke virker. Det er en hul trøst for spillerne og lader casinoet undgå ansvarlighed.

Jeg forstår, og jeg tror, ​​det var det, Kubo mente i det endelige resumé.

Jeg er sikker på, at du ikke var tilfreds, men jeg har ingen andre muligheder. Som beskrevet var dette en ekstraordinær situation. Der er ingen manual til at træffe den endelige beslutning. Jeg mener, at sagen blev drøftet med teamet som en del af en samlet beslutning.

Jeg bemærkede lignende klager og sendte teamet en besked – de er klar over disse situationer.

Hvad var det ekstraordinære ved denne situation? Alle beviser blev indsendt samme dag, som tabsgrænsen blev svigtet. BC.Game løj direkte og hævdede, at grænserne var sat den 26. juni i stedet for den 19. juni. Stillet over for beviser, de ikke kunne modbevise, valgte de at afvise Casino Guru i stedet for at indrømme skyld eller samarbejde. Er det det, der går for en ekstraordinær situation?