Udførelse Pokerstars. Tilsyneladende er betaling ikke frivillig (side 120)

Men casinoerne vil nok forstå budskabet bag applikationerne... måske vil nogle være mere samarbejdsvillige end før

Ved vi allerede, hvilken retning det går? Var forhandlingerne gode for forbrugerne eller mere for kasinoerne?

Ud fra den måde artiklen lyder på, kunne man ikke se i hvilken retning det ville gå, men spørger du til min fornemmelse, har jeg en ret dårlig fornemmelse af den "falske procedure"

Hvor kan jeg læse artiklen?

jamen så ville det være endelig klart at de alle bliver bestukket haha

Ikke desto mindre, baseret på datoen for de endelige indsendelser, kan man sige, at dette er endnu en lille "delvis succes" for casinooperatørerne.

Jeg er meget sikker på, at beslutningen vil være til spillernes fordel! Fundraising-bureauer har forskudt millioner af euro i sagsomkostninger og accepterer stadig sager. Ingen ville gøre dette, hvis de ikke var 100 procent overbevist om succes.

Jeg forstår det ikke. Alle advokatfirmaer spreder optimisme og taler om den tålmodighed, man skal have, og så bliver alting på en eller anden måde ikke sådan...

Oplysninger fra forhandlingerne ville være meget interessante for at kunne danne sig din egen mening

Advokaterne vil bare have, hvad der er bedst for dig ... dine penge

Min teori er, og mange mennesker er enige, deraf anklagen om en "falsk procedure":

(Relateret til Mercedes dieselskandale)

De endelige indlæg sendes til os. Så udkommer de engang i efterårs/vinter-deadline. Så trækkes retssagen uventet tilbage. Derefter blev sagen rigget i 2,5-3 år, hvilket vandt tid.

Så er alt oppe i luften igen, og der er ingen dom, selvom det ser meget godt ud for os.

De afsluttende argumenter var også meget gunstige for sagsøgerne. Så nåede Mercedes til enighed med sagsøgerne...sådan fungerer civilretssagerne!

Jeg tror stadig, at den endelige udtalelse vil være positiv for forbrugeren, men som allerede skrevet ovenfor, er det meget muligt, at handlingen vil blive trukket tilbage (da den var fiktiv af Malta).

Efter min mening er dette den eneste grund til, at Malta har stillet spørgsmål til EF-Domstolen på baggrund af denne særlige sag.

Kan EF-Domstolen ikke nægte at trække en afgørelse tilbage, hvis andre medlemslandes interesser er på spil? Er der bevis for fremstilling?

Kilde ChatGPT

Ja, i princippet kan en sag trækkes tilbage, selvom andre medlemsstater er berørt – men EF-Domstolen kan stadig forfølge sagen, hvis den finder det nødvendigt.

Hvilken retssag skal trækkes tilbage, især hvis den var iscenesat for at vinde tid?

Hvordan påvirker dette henrettelser på Malta? Hvis fri udveksling af tjenesteydelser ikke længere er et argument, så ville lovforslag 55 automatisk blive ophævet i den nærmeste fremtid, ikke?

Tjekker konstant mine indlæg. Fuldstændig irriterende...

Ja, det er muligt, men EF-Domstolen kan stadig forfølge sagen, hvis den finder det nødvendigt

Du kan henvise folk her til BGH-tråden, du har allerede postet det der.

Den tyske advokat, der købte spillernes krav tilbage og derefter selvstændigt søgte at sagsøge kravet ved en domstol i Malta. På baggrund af denne påstand henviste den maltesiske domstol spørgsmålene til EU-Domstolen. Derfor mener alle advokater, at denne tilgang repræsenterer en sund procedure for at få endnu mere tid til kasinoerne.

Jeg ved ikke, om det er tilladt, så jeg prøver at dele oplysningerne her. Undskyld mig.

Hvor kan du se det?

Ja, jeg kan se, du har ret. Jeg tænkte ikke over det.

Jeg tror, ​​at mange mennesker her ikke er klar til "over there" endnu. 😅😅