Udførelse Pokerstars. Tilsyneladende er betaling ikke frivillig (side 67)

Selvfølgelig, Redeker casino advokatfirma...

Og bagvedsadvokaten Ramge, der i en artikel skriver, at spilleren nu sagsøger Malta.

Hahahaha hvor dum men også lidt pjattet forsøgte han at være?

Gudskelov gik det ikke sådan haha

https://www.isa-guide.de/isa-law/articles/277130.html

Netop denne advokat sagsøgte så kasinoet på Malta i sit eget navn, som så gav ham til opgave at købe disse krav gennem kasinoadvokatfirmaet Redeker...

ja, jeg kender artiklen, men jeg vidste ikke, hvad der lå bag den. Faktisk tog han dette til EF-Domstolen? Hvorfor ?

Han taler faktisk for spillerne her?

Nej, selvfølgelig sagde han ikke noget specifikt. Men alle 16 store advokatfirmaer, der passer spillere, er gået sammen. Hvordan de nu vil agere imod dem, kan ikke siges. Men de undersøgte bestemt alt meget nøje. Det første, de sandsynligvis kunne gøre, er at præsentere denne situation i enhver retssag, understøttet af fakta, for derefter at afværge suspensionen. Det yderligere forhold kan blive strafferetligt relevant, hvis det bekræftes, at domstolen i Malta blev bedraget og dermed vildledt EF-Domstolen. Man kunne kun råde disse advokater til at blive udelukket fra advokatsamfundet og tillige at tage regres mv.

Nej, det var det han skrev, men det er ikke sandt. Som advokat købte han kravet af casinoadvokatfirmaet ud over det forligstilbud, som Redeker-advokatfirmaet forhandlede med spilleradvokaten. Med det købte krav sagsøgte han så dette casino på Malta i sit eget navn, ifølge Redeker casino advokatfirma. Så lykkedes det hende at overtale retten til at skrive til EF-Domstolen. Resten er historie. Det kom fra LG Erfurt.

Bare for at forsinke.

Jeg får bare togstationen længere. Hvad betyder det for os og for modelsøgsmålene fra Østrig?

Kan nogen forklare mig det her... 🙂

Haha, men faktisk ærgerligt, fordi Tyskland ikke nåede at indsende det til EF-Domstolen før eller ikke fandt det nødvendigt

den nye Edward Snowden af online casinoer 🤣

I sidste ende, set i bakspejlet, betyder det alligevel ikke noget, fordi de beslutter alligevel, at spillerbeskyttelse skal prioriteres.

Ellers ville nogle mennesker ikke have ansøgt om licenserne og dermed presset på for indbetalingsgrænsen på 10.000 euro

I hvert fald, men jeg forstår stadig ikke de 10.000 euro. Jeg er forfærdet, ligesom alle advokater, spilleren.

Men det, jeg er bekymret over, er, at Malta og også kasinoerne kan blive sat under pres, og EU-domstolen kunne nu meget hurtigt beslutte og afvise anmodningen på grund af afsløringen, hvis det viser sig at være en blot forsinkende taktik.

🤣🤣🤣🤣🤣👍👍👍👌

Sagen vil i hvert fald nu skabe bølger. og jeg håber, at disse w1chs3r mister deres lovlicenser og alle går i konstruktion.

Min advokat havde allerede afsløret denne konstruktion meget detaljeret for retten, da den anden side naturligvis anmodede om at få sagen udsat. Jeg håber bare, at vores dommere mentalt er i stand til at forstå dette og ikke suspenderer sagen.

Du skal huske, at denne falske procedure kun tjener til at give kasinoerne mange års tid til at lægge millionerne til side og derefter indgive en konkursbegæring, så ingen af os ser en øre. og sagen med EF-Domstolen vil tage år. Og selvom der er truffet en beslutning, kan casinoerne stille nye juridiske spørgsmål, og alt starter igen. Det er endda muligt, at du om ti år skal genforhandle igen ved landsretten! Målet er udelukkende at forsinke insolvens! Jeg håber, at alt det lort bliver stoppet.

Ah gutter, hvor meget spekulation og lort der er skrevet her er utroligt.

Du blander så mange ting sammen og gør dem bare til komplette konspirationsteorier. Indtil Bill55 kom, kunne spillere fra udlandet sagsøge i deres hjemlande og håndhæve på Malta. Efter Bill55 blev der ikke længere foretaget tvangsauktioner. Derfor anlagde advokaten, der repræsenterede en spiller, en retssag på Malta. Retten i Malta benyttede derimod lejligheden til at stille juridiske spørgsmål til EF-Domstolen. For udenlandske domstole som i Tyskland, Østrig og co. Retstilstanden var klar og krævede ingen afklaring. Det er derfor, de fleste domstole dømte pro-spiller. Hvorfor skal domstole i Tyskland kontakte EU-Domstolen, hvis den juridiske situation allerede er klar for dem?

Malta, som lever af skatteindtægter fra kasinoer, ønsker naturligvis at beskytte sin industri og påberåber sig frihed til at levere tjenester i EU. Så de genåbnede det gamle spørgsmål, der allerede var blevet løst omkring 2010.

Nu er det sådan, at hvis der ikke kommer en afgørelse i år, vil hundrede/tusinder af retssager blive forhindret, og hvis dette år slutter, ophører forældelsesfristen også officielt.

Jeg tror, at nogle mennesker fatter ethvert halmstrå, men faktum er, at den højere regionale domstol, hvor der foregår forhandlinger om slots og poker, ikke har andet valg end at suspendere sagen, indtil EF-Domstolen har svaret. Dette er en kendsgerning, og i de næste par uger og måneder vil du se flere og flere afgørelser fra de højere regionale domstole, der vil sætte processer på pause. Regionale domstole kan stadig modsætte sig dette, men ikke højere domstole.

Edit: Afgørelsen vil højst sandsynligt være for forbrugeren, men næste år vil ingen kunne sagsøge, fordi forældelsesfristen er udløbet. For alle burde kende til ulovligheden senest i 2021 + 3 års forældelsesfrist. I 2025 kan ingen påstå, at de fandt ud af det senere end 2021. Det betyder, at casinoerne har vundet værdifuld tid i det afgørende år til at afværge yderligere retssager. Træffes afgørelsen inden årets udgang i år, vil der være en strøm af retssager.

Intet spekulation, meget godt undersøgt af advokaterne. Og Olgs behøver ikke at suspendere, selvom BGH i øjeblikket suspenderer sagen på grund af EU-Domstolen. En OLG godkendte appellen til BGH, men afgjorde også til spillerens favør og suspenderede den ikke. OLG'erne vil ikke udstede noget, og de vil heller ikke fortsætte med at gøre det.

Ja, sådan ser jeg det også og derfor kommer der nyheder ud om at alle skal anlægge sag og ikke lade sig skræmme.

det er det

I sidste ende handler det alligevel om pengene, og hvis de fortsætter med at spille med licenser, vil i det mindste pengene til den nye retssag blive stillet til rådighed indtil da vil der ikke være flere retssager eller ikke i sådan en grad...

Ja, det drejer sig grundlæggende om pokerlicenser, og det vil være tilgængeligt den 7. marts. en forhandling om det alligevel

Selvom BGH har besluttet at suspendere sagen, behøver de regionale og højere regionale domstole ikke at være enige i denne udtalelse. For det er efter deres eget skøn, om de gennemfører en procedure. Nogle domstole har allerede afvist ansøgninger fra onlinekasinooperatører om at suspendere sagen. Senest har Berlins regionale domstol f.eks. afvist en sådan ansøgning om suspension med en afgørelse dateret den 17. januar 2024.

Det er korrekt. Så jeg må gå i seng. Vækkeuret ringer klokken 4. Godnat

Rigtigt.