Udførelse Pokerstars. Tilsyneladende er betaling ikke frivillig (side 86)

Præcis, kasinoerne bringer 3 (!) advokater til bordet, taberen skal betale sagsomkostningerne og modpartens advokatsalærer... hvilket får dig til at spekulere på, hvor mange advokater du egentlig kan hente og forårsage ublu omkostninger uden nogen begrænsninger ?!? Og hvorfor skal man bruge 4 advokater og en dommer til at holde en "retssag", der alligevel ender med en to-liner om, hvem der dukkede op og hvilken dag sagen blev udsat til, og det hele i xxx sager for xxx tiden.. ..

hvad er nyt fra de 7 joker-forhandlinger?

Ja, altid det samme, igen udsat til efteråret 2024. Utroligt. Så intet værd at nævne

Vanvid!!!!

Skal PKF rent faktisk gå igennem med dette eller kan de trække i snoren og give op?

De fleste mennesker ansøger ikke længere om henrettelser og venter blot, indtil der ikke opstår omkostninger.

I dag er der endnu en forhandling kl. 12:30 mod TSG

Hvad betyder det:

Status FORTSAT

Resultatet er FRIT

??

Noget om en efterfølger

Fortsættelse og resultat: frigivet

det er sådan jeg tolker det hmmm men hvad blev udgivet

Hmmm, pengene???? Ingen anelse, desværre. Ellers vil jeg bare spørge min tidligere advokat, Mr. Cocron.

Spørg mig, jeg ville være interesseret

fordi jeg ikke har læst "FRIGT" nogen steder endnu hmmm

Allerede færdig. Det kan godt tage lidt tid, lol. Jeg har rigtig god kontakt med ham, også efter mine forsøg, som jeg havde i 2020. Jeg ser meget efter ham mv.

Vores BGH har i øvrigt dømt din Sportwetten GmbH imod.

VORES sportsvæddemål GmbH? Win2Day?

Jeg tror ikke jeg må skrive sagsøgerens navn, men hvis man søger på civile domstole tsg så hedder den ældste sag fra 2019 FREED hvor retsmødet var i dag

I ZR 88/23 er filnummeret på BGH.

Retssagen var mod Betano, et maltesisk firma, der også har kontor i AT.. har intet at gøre med win2day

Nemlig

Kan spillere kræve tab tilbage, hvis sportsvæddemålsudbyderen ikke har en licens? Forbundsdomstolen var ikke i stand til at tage stilling til dette i lang tid, fordi udbyderne kompenserede kunderne i sidste øjeblik. Nu har den føderale domstol grebet til et trick.

Mange mennesker, der har haft tab i tidligere år, når de har satset på sport online, kan håbe på en tilbagebetaling. Federal Court of Justice (BGH) har klart taget parti med spillerne i en sag, som den planlægger at behandle i begyndelsen af maj. Ifølge den foreløbige vurdering fra I Civil Senatet har udbyderen overtrådt bestemmelserne i statens traktat om hasardspil (GlüStV) i sin 2012-version, ifølge den tidligere upublicerede rådgivende afgørelse, som LTO har modtaget (afgørelse af 22. marts 2024, ref. I ZR 88/23).

Ingen indsendelse til Luxembourg

Det første civile senat ser ikke noget behov for at indbringe sagen for EU-Domstolen, da de afgørende juridiske spørgsmål allerede er tilstrækkeligt afklaret. Ikke genstand for appellen, men også af interesse for venner af international privatret: Dresden Higher Regional Court udledte international kompetence fra artikel 18, stk. 1 og artikel 17, stk. 1, litra c, i Bruxelles Ia-forordningen og anvendelsen af tysk materielle ret. fra artikel 6, stk. 1, i Rom I-forordningen.

En ankesag er berammet til den 2. maj. Der er allerede tusindvis af sager af denne art, fordi flere virksomheder på den ene side har tilbudt sportsvæddemål i en juridisk uklar situation, og på den anden side har advokatfirmaer specialiseret sig i sådanne sager. og aktivt erhverve sportsvæddere. Hidtil har domstolene afgjort anderledes (se også sagsnummer I ZR 90/23), den rådgivende afgørelse vil nu være banebrydende i denne henseende.