Wild Tokyo Casino – generel debat (side 8)

Godmorgen, fra i dag foretrækker jeg at spille på platforme med en AMS-licens. De betaler med det samme, og supporten er øjeblikkelig og oprigtig.

Hello, whatever is best for you, of course! 👍

I'd like to say that it is very positive that your overall experience with locally licensed casinos has been so good. I consider that a great recommendation.

This casino has to get rid of this crap. It is a horrific term.

Deposit $900 take $450 bonus..max you can win is $450.

therefore the most you can hope for is a $450 loss.

This is dispicable.

Hmm, maybe not exactly the best deal, but if you noticed it earlier before you started playing and it seemed like a bad deal to you, then that's good. Whether the casino keeps it or not is up to them, and it's up to the players whether they take a bonus like this.

Taking a bonus with the ONLY chance to lose is not cool jaro.

You cannot win. It is an instant loss as soon as you deposit.

I mean, that's true, but then the first thing that would come to mind is that I wouldn't deposit any more, since you can't win more than 450. I'd only make a small deposit.

Wild Tokyo – €16.500 tabt efter gentagne blokeringsanmodninger. Efterfølgende tilbageførsel anvendt mod kravet.

Hej alle sammen, jeg skriver for at bede om hjælp med en tvist med Wild Tokyo, der involverer cirka €16.500.

Det centrale punkt er kronologien: Jeg begyndte ikke at protestere, efter jeg tabte pengene.

Før nederlaget havde jeg kontaktet Wild Tokyos support omkring 30 gange via e-mail og support, og gentagne gange bedt dem om at lukke, blokere eller i det mindste begrænse min konto, fordi jeg havde alvorlige problemer med spillet.

Den 3. august 2026 rapporterede jeg specifikt problemet og anmodede om en ny blokering. På det tidspunkt havde jeg stadig cirka 14.500 € på min konto plus cirka 500 € i udbetalinger.

I livechatten bad jeg dem tydeligt om i det mindste at stoppe mig fra at spille. Jeg gik endda så langt som til at spørge operatøren:

"Så du vil blive ved med at lade mig spille, selvom jeg har fortalt dig, at jeg har et spilleproblem?"

Den øjeblikkelige blokade blev ikke anvendt.

Jeg fik også at vide, at værktøjer som pause/selvudelukkelse kunne forstyrre den igangværende udbetaling og nulstille pengene til min saldo, hvilket er grunden til, at jeg i bund og grund blev rådet til at gennemføre udbetalingen først.

I de følgende dage fortsatte jeg med at bede om restriktioner. Den 11. august rapporterede jeg igen vanskelighederne og bad igen om at blive udelukket fra at spille.

Først den 12. august lukkede Wild Tokyo endegyldigt kontoen med henvisning til "spilleafhængighed" som årsag.

I mellemtiden var pengene på kontoen dog gået tabt under hasardspil.

Dette er min indvending: før nederlaget havde jeg allerede bedt om at blive udelukket eller begrænset adskillige gange. Derfor forsøger jeg ikke at give casinoet ansvaret med tilbagevirkende kraft efter nederlaget.

Først efter hele denne prøvelse, da kontoen allerede var blevet lukket, indgav jeg en tilbageførsel til min bank på omkring €400. Overraskende nok blev tilbageførselen opretholdt inden for cirka tre dage.

Jeg anmoder ikke om dobbelt godtgørelse: fra de omstridte ca. 16.500 € skal de allerede inddrivede ca. 400 € fratrækkes, så det resterende krav er ca. 16.100 €.

Jeg kontaktede efterfølgende en portal, der specialiserer sig i mægling i casinoklager. Klagen blev dog afvist, primært fordi jeg havde indgivet en chargeback, hvilket blev betragtet som en alvorlig overtrædelse af vilkårene.

Det jeg ikke forstår er dette: Hvordan kan en anmodning om chargeback efter hele denne affære gøre det, der allerede var sket før, irrelevant?

Før tilbagebetalingen:

Jeg havde rapporteret spilproblemet;

Jeg havde skrevet omkring 30 gange;

Jeg havde bedt om lukning/blokering/begrænsning;

Jeg havde stadig et betydeligt beløb på kontoen;

blokaden var ikke blevet anvendt øjeblikkeligt;

Så mistede jeg pengene;

Wild Tokyo havde endelig lukket kontoen for "Gambling Addiction".

Jeg har også flere gange bedt Wild Tokyo om at henvise mig til den relevante ADR- eller officielle instans, som jeg skal henvende mig til angående tvisten.

De gav mig ikke disse oplysninger, og efter mine anmodninger holdt de praktisk talt op med at svare på e-mails.

Jeg har gemt e-mails, chats og skærmbilleder, der dokumenterer min historik og blokeringsanmodninger.

Jeg vil gerne vide om nogen:

havde lignende tilfælde med Wild Tokyo;

kender deres faktiske ADR;

har allerede indgivet klager mod denne operatør/licenshaver;

kender den korrekte procedure for kontakt til tilsynsmyndigheden;

ved, om et spørgsmål om ansvarligt spil kan vurderes separat fra en efterfølgende tilbageførsel;

kender advokater eller foreninger med erfaring i tvister med offshore casinoer.

Jeg leder ikke efter genveje eller en dobbelt refusion. Jeg ønsker blot, at casinoet gennemgår sin adfærd i den periode, hvor jeg fortsatte med at anmode om en udelukkelse, mens jeg stadig havde pengene på min konto, og før de gik tabt.

Enhver konkret vejledning ville være meget nyttig.

I understand why you want the blocking requests examined in the order they happened. A clear gambling-problem disclosure made while funds were still available is relevant to assessing the casino’s response.

I’ve checked your Casino Guru complaint. Michal closed it because of the acknowledged chargeback. I can’t overturn that decision through the forum or promise that separating the issues would allow our team to resume mediation.

For the regulatory side, you can report the alleged failure to act on your requests and the missing ADR information through the Complaints contact listed on the Curaçao Gaming Authority’s contact page. Include the dated correspondence you’ve already collected and clearly distinguish the later €400 recovery from the remaining claim. The CGA accepts reports about possible regulatory breaches, but it does not mediate individual disputes or order refunds.

I haven’t verified Wild Tokyo’s designated ADR provider, so I don’t want to direct you to the wrong service. You can ask the CGA for guidance on identifying the appropriate provider while reporting that the casino has not supplied those details.

For an assessment of your legal options, you would need a lawyer experienced in gambling disputes; Casino Guru is not a law firm.