Dette svar undgår stadig kerneproblemet. Min klage handlede ikke kun om tilbagetrækningen – den handlede om, at Ybets fejlagtigt hævdede en "spilanmeldelse", som aldrig fandt sted (jeg behøver ikke at forklare denne del igen) og nægtede at fremlægge noget bevis eller kommunikation. Det er et faktum, der forbliver uafklaret, uanset om balancen stadig er der eller ej, aftalt?
Hvis Casino Gurus system kun sænker sikkerhedsindekset, når penge stadig er i strid, så er det grundlæggende fejlbehæftet. Et kasino kan standse udbetalinger med falske undskyldninger, ignorere spillerforespørgsler, og så længe spilleren til sidst giver op, forbliver kasinoets rating intakt? Denne logik gør det muligt for dårlige skuespillere og vildleder spillere til at stole på et websted, der fungerer i ond tro.
Jeg "tabte" ikke mine penge; Ybets gjorde det umuligt at trække det tilbage, og ignorerede mig derefter i over en måned. Det mindste, de burde gøre - selv nu - er at give den spilanmeldelse, de hævdede at vente på. Men det vil de ikke, for det har aldrig eksisteret. Og det alene burde være nok til at sætte spørgsmålstegn ved deres integritet, ikke?
This response still avoids the core issue. My complaint was not just about the withdrawal—it was about Ybets falsely claiming a "game review" that never happened (I do not need to explain this part again) and refusing to provide any proof or communication. That is a fact that remains unresolved, regardless of whether the balance is still there or not, agreed?
If Casino Guru's system only lowers the Safety Index when money is still in dispute, then it's fundamentally flawed. A casino can stall payouts with fake excuses, ignore player inquiries, and as long as the player eventually gives up, the casino’s rating stays intact? That logic enables bad actors and misleads players into trusting a site that operates in bad faith.
I didn’t "lose" my money; Ybets made it impossible to withdraw it, then ignored me for over a month. The least they should do—even now—is provide the game review they claimed to be waiting for. But they won’t, because it never existed. And that alone should be enough to question their integrity, right?
Automatisk oversættelse: