I princippet er svarene fra betalingstjenesteudbydere som følger:
Vi leverede kun teknologien
Vi har aldrig været i kontakt med fondene.
Vi hverken bekræfter nogen involvering eller at vi har foretaget en ransagning; dette kan potentielt føre til slutninger om mulig deltagelse.
Vi rører aldrig penge!
Om vi var involveret afhænger specifikt af transaktionen; enten som teknisk serviceudbyder eller opkøber, det afhænger i høj grad af den specifikke situation.
Vi har foretaget en søgning med dit kort og udstedt en refusion. Senere: Vi kan ikke bekræfte eller kommentere nogen involvering, men pengene blev returneret.
Du bestiller et ur fra en forhandler. Forhandleren overdrager det til DHL. DHL bruger muligvis en regional underleverandør, forsendelsen går gennem flere sorteringscentre, en ekstern IT-udbyder genererer etiketten, en anden behandler forsendelsesdataene, og endnu en håndterer forsikring eller fakturering.
Uret kommer nok alligevel til sidst.
Hvis alle involverede så siger:
"Vi har aldrig ejet uret."
"Vi videresendte dem kun."
"Vi var bare teknisk infrastruktur."
"Vi har kun skabt etiketten."
"Vi var bare en underleverandør."
...det ændrer ikke det faktum, at de alle var en del af en specifik forsyningskæde.
Og pointen var:
"Vi var bare infrastruktur/spedition."
"Ja, fint — men uret ankom alligevel."
Så, efter mottoet:
Jeg er ikke typen, der hopper i seng efter den første date, alle sammen stadig jomfruer og pletfri.
Alle store virksomheder med både, dyre biler osv. osv., men ingen gjorde noget og rørte ikke ved pengene. Jeg tror også, jeg håndterer højrisikobetalinger; undskyldningen "nej, gjorde ikke noget" er tilstrækkelig.
På en transaktion på €100 tjener casinoet sandsynligvis €70-80, resten fordeles blandt de personer, der ikke gjorde noget 😀